Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 июня 2012 г. N Ф03-2231/12 по делу N А24-4264/2011

г. Хабаровск

20 июня 2012 г.

А24-4264/2011

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: Е.В.Зимина, С.Н.Новиковой

рассмотрел ходатайство (заявление) Елизовского муниципального района в лице Управления финансов и имущественных отношений Администрации Елизовского муниципального района - муниципального казенного учреждения о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы

на решение от 12.12.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012

по делу N А24-4264/2011

Арбитражного суда Камчатского края

Общество с ограниченной ответственностью "Аваль ДВ" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Елизовскому муниципальному району в лице Управления финансов и имущественных отношений Администрации Елизовского муниципального района - муниципальному казенному учреждению (далее - Управление) о взыскании 5 720 729 руб. 17 коп., в том числе: 5 000 000 руб. - задолженность, 720 729 руб. 17 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 29.09.2011 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Федоровский Александр Антонович, унитарное муниципальное предприятие производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства.

Решением арбитражного суда от 12.12.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012, иск удовлетворен полностью.

Впоследствии Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение арбитражного суда от 12.12.2011 и постановление апелляционного суда от 29.02.2012.

Письмом от 11.05.2012 Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа возвратил Управлению кассационную жалобу в связи с нарушением установленного частью 1 статьи 275 АПК РФ порядка подачи кассационной жалобы, а именно: кассационная жалоба подана в суд кассационной инстанции, минуя арбитражный суд первой инстанции.

В дальнейшем (29.05.2012) Управление повторно обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на те же судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, который истек 02.05.2012.

В силу части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 276 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Статьей 117 (ч. 2) АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы Управление указывает на то, что первоначально кассационная жалоба подана в пределах срока, установленного статьей 276 (ч. 1) АПК РФ, а также на отсутствие истечения предельно допустимого срока для восстановления.

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно отметке на штампе Пятого арбитражного апелляционного суда, проставленном на постановлении апелляционного суда от 29.02.2012, обжалуемый судебный акт направлен в адрес Управления 01.03.2012, то есть в пределах срока, установленного частью 4 статьи 271 АПК РФ, и получен Администрацией Елизовского муниципального района 05.03.2012, Управлением - 07.03.2012, о чем свидетельствуют штампы, проставленные на приложенной к кассационной жалобе копии обжалуемого постановления.

Доказательств, подтверждающих нарушение апелляционным судом срока направления постановления от 29.02.2012, заявителем не представлено.

Кроме того, как видно из материалов дела, Управление было уведомлено о времени и месте судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции надлежащим образом.

Более того, в резолютивной части обжалуемого постановления указано на возможность обжалования этого постановления в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края.

В этой связи отклоняются как не имеющие правового значения доводы Управления о том, что первоначально кассационная жалоба подана в пределах срока, установленного статьей 276 (ч. 1) АПК РФ, а также на отсутствие истечения предельно допустимого срока для восстановления.

Иных доводов в обоснование заявленного ходатайства заявителем не приведено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о недоказанности факта наличия у Управления не зависящих от него причин пропуска срока подачи кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В этой связи кассационная жалоба Управления подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Елизовского муниципального района в лице Управления финансов и имущественных отношений Администрации Елизовского муниципального района - муниципального казенного учреждения о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение от 12.12.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по делу N А24-4264/2011 Арбитражного суда Камчатского края отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Приложение: кассационная жалоба на 4 л., приложенные к ней документы на 17 л.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

Е.В.Зимин С.Н.Новикова