Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 июля 2012 г. N Ф03-2433/12 по делу N А73-10592/2011

г. Хабаровск

02 июля 2012 г.

А73-10592/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: А.А.Шведова, Т.Н.Карпушиной

при участии

от ООО "Энергетик": Козловский Борис Валентинович - представитель по доверенности от 11.04.2011; Шабалина Валентина Павловна - представитель по доверенности от 16.01.2012

от администрации муниципального района имени Лазо: Клочкова Виктория Петровна - главный специалист отдела по доверенности от 01.02.2011 N 1-13/411; Миронова Анжелика Валерьевна - начальник отдела по доверенности от 07.09.2010 N 1-13/3319; Тимошенко Людмила Аркадьевна - представитель по доверенности от 23.11.2011 N 1-13/4235

рассмотрел кассационную жалобу администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края

на решение от 13.02.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012

по делу N А73-10592/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Л.Малашкин, в апелляционном суде судьи: А.И.Михайлова, Е.Н.Головнина, Т.Д.Козлова

По иску общества с ограниченной ответственностью "Энергетик"

к администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края, министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края

о взыскании 6 761 019 руб. 83 коп.

третье лицо: министерство финансов Хабаровского края

В судебном заседании 19.06.2012 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.06.2012 до 16 часов 30 минут.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетик" (ОГРН 1042700082248, место нахождения: 682922, Хабаровский край, район имени Лазо, п.Хор, ул. Менделеева, 2, далее - ООО "Энергетик", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному району имени Лазо Хабаровского края в лице администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН 1022700778253, место нахождения: 682965, Хабаровский край, район имени Лазо, рп Переясловка, ул.Октябрьская, 35, далее - Администрация) о взыскании убытков в сумме 6 761 019 руб. 83 коп. за период с 01.01.2007 по 21.12.2010, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения.

Определением суда от 12.09.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство финансов Хабаровского края и министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края.

Определением от 24.11.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Хабаровский край в лице министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края.

Решением суда от 13.02.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012, исковые требования удовлетворены частично, с муниципального района имени Лазо Хабаровского края в лице администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края в пользу ООО "Энергетик" взысканы убытки в размере 3 343 122 руб. 86 коп. В остальной части в иске, а также в иске к Хабаровскому краю в лице министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края отказано. При отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков за период с 01.01.2007 по 31.12.2007, судом первой инстанции по заявлению ответчиков применена исковая давность.

Не согласившись с решением и постановлением апелляционного суда, Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что в период 2007-2009 годов Администрация в полном объеме возместила обществу убытки путем поставки социального топлива, принятого им к зачету как финансирование субвенций. По мнению Администрации, судами не учтены те обстоятельства, что отапливаемая площадь жилого фонда составляет 9543, 5 кв.м, а не 11951, 9 кв.м; в период с 01.01.2009 по 31.05.2009 общество не оказывало услугу по теплоснабжению поселка Новостройка, так как эта услуга была оказана ООО "Новостроевский теплотехник"; в 2010 году общество отказалось от получения топлива, которое было приобретено и поставлено в п.Переясловка для ООО "Энергетик" на средства субвенций, выделенных из краевого бюджета на возмещение убытков. Заявитель жалобы полагает, что задолженность перед ООО "Энергетик" по состоянию на 01.01.2011 составляет 2 438 468 руб. 56 коп.

ООО "Энергетик" в отзыве просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, но при этом решение от 13.02.2012 и постановление от 10.04.2012 отменить и дело направить на новое рассмотрение. Общество не согласно с выводами арбитражных судов об истечении исковой давности по требованию о взыскании убытков за 2007 год в сумме 2 518 738 руб. 60 коп., поскольку задолженность Администрации перед обществом за 2007 год погашена в полном объеме письмами министерства финансов Хабаровского края о зачетах. Также общество не согласно с выводами судов об исключении из расчета убытков суммы 953 794 руб. 47 коп., составляющей расходы за транспортировку тепловой энергии в 2008 году.

В судебном заседании представители Администрации и ООО "Энергетик" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, министерство финансов Хабаровского края явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив законность решения от 13.02.2012, постановления от 10.04.2012, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает судебные акты подлежащими отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, ООО "Энергетик" являлось ресурсоснабжающей организацией, оказывающей коммунальные услуги по снабжению населения и других потребителей п.Новостройка муниципального района имени Лазо (в период с 2007 года по май 2009 года) и Хорского городского поселения (в период с 2007 года по 2010 год) тепловой энергией.

В спорные периоды экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, утвержденные для потребителей ООО "Энергетик" комитетом по ценам и тарифам правительства Хабаровского края в постановлениях от 29.11.2006 N 44/59 (1749,93 руб./Гкал - 2007 год), от 27.11.2007 N 50/140 (1969,08 руб./Гкал - 2008 год, с 20.09.2008 тариф в 2008 году составил 2086,29 руб./Гкал), от 19.11.2008 N 51/64 (2345,65 руб./Гкал - 2009 год), от 11.11.2009 N 49/103 (2214,07 руб./Гкал - 2010 год), превышали предельные тарифы на тепловую энергию для населения, установленные постановлениями губернатора Хабаровского края от 18.12.2006 N 203 (1221 руб./Гкал - 2007 год), от 24.12.2007 N 174 (1249 руб./Гкал - 2008 год), от 22.12.2008 N 176 (1400 руб./Гкал - 2009 год), от 08.12.2009 N 178 (1554 руб./Гкал - 2010 год).

Разница в тарифах явилась основанием для обращения ООО "Энергетик" в арбитражный суд с настоящим иском.

При частичном удовлетворении исковых требований в сумме 3 343 122 руб. 86 коп., суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период), пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", Законом Хабаровского края от 24.11.2004 N 222 "О возмещении организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения", Порядком расходования средств краевого бюджета, переданных местному бюджету в виде субвенции на компенсацию убытков от разницы в тарифах, утвержденным постановлением правительства Хабаровского края от 01.02.2008 N 35-пр "О возмещении убытков организациям от применения регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению, и предоставлении местным бюджетам субвенций из краевого бюджета для возмещения организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению", постановлением главы муниципального района имени Лазо от 01.02.2007 N 27 "Об утверждении стоимости населению жилищно-коммунальных услуг Хорского городского поселения на 2007 год".

Оставление исковых требований в части взыскания убытков в размере 2 518 738 руб. 60 коп. за 2007 год без удовлетворения, мотивировано применением судом по заявлению ответчиков исковой давности; отказ в иске в части взыскания убытков в размере 953 794 руб. 47 коп., составляющих расходы на оплату услуг по передаче тепловой энергии, мотивирован тем, что указанные расходы не являются разницей между экономически обоснованными и предельно допустимыми тарифами.

Судом отклонены доводы Администрации относительно того, что расчет убытков, произведенный истцом с применением норматива, утвержденного постановлением главы муниципального района имени Лазо от 01.02.2007 N 27, признанного недействующим решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2011 по делу N А73-14715/2010, является неправомерным, поскольку, по мнению суда со ссылкой на часть 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расчет убытков произведен в период 2007-2010 годы, то есть в период действия норматива, утвержденного названным постановлением.

При этом судом первой инстанции не принят контррасчет убытков, представленный Администрацией и произведенный с применением дифференцированных нормативов потребления услуги отопления, установленных распоряжением главы Хорского городского поселения от 05.06.2009 N 199-р, поскольку указанное распоряжение решением суда имени Лазо от 24.06.2010 N 2-456/2010 признано недействующим и не порождающим правовых последствий с момента издания.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 2 518 738 руб. 60 коп. за 2007 год по мотиву пропуска исковой давности, а также в части взыскания убытков в размере 953 794 руб. 47 коп., составляющих расходы на оплату услуг по передаче тепловой энергии, правильными по указанным в судебных актах основаниям.

Между тем выводы арбитражных судов обеих инстанций о доказанности всей совокупности необходимых условий для наступления гражданско-правовой ответственности и обоснованности размера причиненных убытков в сумме 3 343 122 руб. 86 коп. основаны на неполно установленных обстоятельствах дела и без должной оценки всех представленных в дело доказательств.

Как пояснил представитель ООО "Энергетик" в судебном заседании суда кассационной инстанции и это усматривается из содержания обжалуемых судебных актов, расчет убытков произведен истцом путем арифметических действий с использованием следующих составляющих: норматив теплопотребления, утвержденный постановлением главы муниципального района имени Лазо от 01.02.2007 N 27; площадь отапливаемого жилого фонда; экономически обоснованный тариф, установленный постановлениями комитета цен и тарифов правительства Хабаровского края; предельный максимальный тариф на тепловую энергию для потребителей, установленный постановлениями губернатора Хабаровского края.

В силу части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

Учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 29.09.2010 N 6171/10, данная процессуальная норма определяет дальнейшую судьбу незаконного нормативного акта и является логическим продолжением части четвертой той же статьи, согласно которой решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия. Однако она не разрешает вопроса о восстановлении и защите нарушенных незаконным нормативным актом субъективных гражданских прав, поскольку такой акт относится не к процессуальному, а к материальному праву.

Согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 этого же Кодекса.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд общей юрисдикции, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

При таких обстоятельствах применение нормативов потребления 2007 года, признанных противоречащими статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, в расчете убытков невозможно, независимо от момента признания нормативного правого акта недействующим.

Помимо этого, как следует из экспертных заключений о проведенной экспертизы экономической обоснованности тарифа на тепловую энергию, поставляемую ООО "Энергетик", на основании которых комитетом цен и тарифов правительства Хабаровского края были установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей общества, при определении тарифа использованы нормативы потребления тепловой энергии, установленные на 2007 год (постановление главы муниципального района имени Лазо от 07.06.2006 N 20), а также отапливаемая площадь - 17646 кв.м, в том числе п.Новостройка - 11317 кв.м, п.Хор (ул.Вокзальная) - 6329 кв.м. (дело от 09.08.2006 N 104); на 2008 год (постановление главы муниципального района имени Лазо от 01.02.2007 N 27), а также отапливаемая площадь - 15430,2 кв.м, в том числе п.Новостройка - 9257,1 кв.м, п.Хор (ул.Вокзальная) - 6173,1 кв.м. (дело от 08.05.2007 N 40); на 2009 год (постановление главы муниципального района имени Лазо от 20.12.2008 N 154, для населения п.Хор - постановление главы района от 28.12.2008 N 170), а также отапливаемая площадь - 15714,9 кв.м, в том числе п.Новостройка - 9543,5 кв.м, п.Хор (ул.Вокзальная) - 6171,4 кв.м (дело от 07.08.2008 N 189).

Указанные постановления главы муниципального района имени Лазо (за исключением постановления от 01.02.2007 N 27) в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, при расчете убытков использованы иные величины норматива и площади отапливаемых помещений по сравнению с теми, которые были применены при определении экономически обоснованных тарифов на соответствующие периоды. Однако судами указанные обстоятельства не исследованы.

При таких обстоятельствах, решение от 13.02.2012 и постановление апелляционного суда от 10.04.2012 подлежат отмене на основании части 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрении в суде первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные в настоящем постановлении недостатки, повторно проверить обоснованность и достоверность расчета истца заявленных к взысканию убытков, и с учетом установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.02.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу N А73-10592/2011 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

А.А. Шведов Т.Н.Карпушина