Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июля 2012 г. N Ф03-2264/12 по делу N А37-1794/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 февраля 2013 г. N Ф03-57/13

г. Хабаровск

04 июля 2012 г.

А37-1794/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Панченко И.С., Голикова В.М.

при участии

от ООО "Феникс" - Маслов П.М., представитель по доверенности от 04.01.2012 б/н; Чернобаев Ю.Ю., представитель по доверенности от 04.01.2012 б/н

от Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области - Давыдова И.А., представитель по доверенности от 15.11.2011 N 05/19405; Антонова К.И., представитель по доверенности от 10.02.2012 N 05/2365; Плешакова Т.П., представитель по доверенности от 18.05.2012 N 05/05-20351

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

на решение от 12.01.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012

по делу N А37-1794/2011

Арбитражного суда Магаданской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Адаркина Е.А.; в суде апелляционной инстанции судьи Швец Е.А., Балинская И.И., Гричановская Е.В.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

о признании недействительным решения от 14.04.2011 N 13-10/206.

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН 1054900053559, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Парковая, 13; далее - ООО "Феникс", общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Пролетарская, 39; далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 14.04.2011 N 13-10/206 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 9 815 120 руб.

Решением суда от 12.01.2012, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что общество представило налоговому органу в подтверждение права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в названной сумме соответствующий пакет документов, которым в ходе камеральной налоговой проверки подтверждено его право на возмещение НДС за 3 квартал 2010 года.

Суд пришел к выводу о том, что представленными в материалы дела документами подтверждена реальность хозяйственных операций с контрагентами общества, поэтому налогоплательщик вправе претендовать на возмещение из бюджета НДС.

На данные судебные акты инспекцией подана кассационная жалоба, в которой указано на неполное исследование обстоятельств по делу и их правовую оценку, поэтому предложено их отменить, принять новое решение об оставлении без удовлетворения требований ООО "Феникс".

Доводы жалобы, поддержанные представителями заявителя, сводятся к тому, что судами обеих инстанций не приняты во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, которыми, как считает инспекция, не подтверждено как осуществление реальных хозяйственных операций между обществом и его контрагентами, так и отсутствие реальной экономической деятельности, поэтому при наличии фактов несоблюдения налогоплательщиком положений налогового законодательства, закрепленных главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), выводы налогового органа по результатам камеральной налоговой проверки о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды являются правомерными.

Обществом в лице его представителей, поддержавших отзыв на жалобу инспекции, в судебном заседании высказаны возражения против ее удовлетворения, предложено обжалуемые судебные акты оставить без изменения как принятые с правильным применением норм налогового законодательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из установленных арбитражным судом по материалам дела обстоятельств, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010 года, в которой был заявлен к возмещению из бюджета данный налог в сумме 13 731 417 руб.

По итогам проверки, согласно акту проверки от 03.02.2011 N 13/10-293, вынесены решения от 14.04.2011, в том числе N 13/10-206 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленную к возмещению, частично. Согласно данному решению инспекция отказала обществу в возмещении из бюджета НДС за 3 квартал 2010 года в сумме 9 815 120 руб.

Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Феникс" на упомянутое решение, оставило своим решением от 08.09.2011 жалобу без удовлетворения.

Общество в судебном порядке оспорило вышеназванное решение налогового органа, указав в обоснование своих доводов на то, что налогоплательщиком в полной мере соблюдены требования статей 169, 171, 172 НК РФ, поэтому у него возникло право на налоговый вычет по НДС.

Арбитражный суд удовлетворил заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы налогового органа, не согласившегося с выводами обеих судебных инстанций, явились предметом проверки в суде кассационной инстанции, но признаны несостоятельными, лишенными правового обоснования.

Обстоятельства возникшего спора, установленные арбитражным судом, свидетельствуют, что основанием для отказа в возмещении НДС в сумме 9 815 120 руб. налоговому органу послужили выводы о том, что по сделкам по приобретению ООО "Феникс" товарно-материальных ценностей у поставщиков ООО "Семеко", ООО "Витал", ООО "Коннект", ООО "Рэд Ривер Эквипмент", ООО "Элис", ООО "Кирин", ООО "Торговый дом "Запчасть-Дизель" (далее - контрагенты) НДС не подлежит возмещению по причине отсутствия доказательств реальности совершения сделок с названными контрагентами.

Инспекция сочла, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации, представленной налогоплательщиком, имело место неполное представление по запросу инспекции поставщиками общества доказательств (информации), подтверждающих финансово-хозяйственные отношения между ООО "Феникс" и его контрагентами. Кроме того, инспекция установила, что у контрагентов общества отсутствуют необходимые условия для ведения соответствующей финансово-хозяйственной деятельности; создана, как предположил налоговый орган, схема обналичивания денежных средств. Инспекция также посчитала, что налогоплательщиком увеличены суммы производственных затрат, и соответственно, суммы налоговых вычетов.

Арбитражный суд не согласился с позицией налогового органа и обосновал выводы тем, что налогоплательщиком правомерно заявлено о налоговом вычете по НДС, которые инспекция в своей кассационной жалобе опровергает, полагает, что обеими судебными инстанциями не в полной мере исследованы доказательства, которые инспекция получила в ходе камеральной налоговой проверки.

Между тем заявителем жалобы не учтено следующее.

Как установлено судами, первичные учетные документы были истребованы у общества и его контрагентов в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки и представленных обществом возражений.

Согласно пункту 6 статьи 101 НК РФ дополнительные мероприятия налогового контроля могут быть назначены в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения налогового правонарушения или отсутствия такового.

Поскольку данные мероприятия налогового контроля направлены на сбор дополнительных доказательств, истребование первичных учетных документов у проверяемого лица как дополнительное мероприятие налогового контроля допустимо при условии наличия у налогового органа оснований для истребования указанных документов в ходе самой проверки.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.

К числу налоговых проверок статьей 87 Кодекса отнесены камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Вместе с тем Кодекс различает указанные формы налогового контроля, определив в рамках каждой из них права и обязанности как налогоплательщика, так и налогового органа.

Согласно пункту 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Если проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (пункты 3 и 4 статьи 88 Кодекса).

Согласно пункту 7 статьи 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено указанной статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, по смыслу статей 169, 171, 172 НК РФ налогоплательщик вправе применить налоговый вычет в момент, когда возникает совокупность следующих условий: поступление к нему счета-фактуры и принятие им товара к учету.

Инспекция в ходе камеральной налоговой проверки установила, что товарно-материальные ценности, приобретенные налогоплательщиком у контрагентов, оформлены счетами-фактурами, НДС предъявлен, счета-фактуры получены, товар принят к учету, оприходован на балансе, счета-фактуры зарегистрированы в книге покупок, сумма НДС включена в налоговую декларацию по НДС и позднее оплачена поставщиком, то есть все требования, применяемые к налогоплательщику со стороны действующего законодательства, налогоплательщиком выполнены, все условия для возникновения права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость соблюдены.

Названные обстоятельства не оспаривались налоговым органом в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде.

Заявитель жалобы ошибочно полагает, что у инспекции в рамках проведения камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации имелись основания для проведения мероприятий налогового контроля и в отношении контрагентов налогоплательщика, и по установлению фактов реальности хозяйственных операций между обществом и его контрагентами.

В силу пункта 4 статьи 101 НК РФ при вынесении решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Кодекса.

В данном случае к таким доказательствам относится информация, полученная инспекцией в отношении организаций - контрагентов ООО "Феникс".

Следовательно, при камеральной налоговой проверке у инспекции не было оснований для осуществления мероприятий налогового контроля, касающихся взаимоотношений общества с названными выше юридическими лицами, в том числе для подтверждения фактов взаимоотношений с поставщиками, наличия товарно-материальных ценностей, их транспортировки и использования в целях соблюдения экономической целесообразности при осуществлении налогоплательщиком его хозяйственной деятельности.

Упомянутая информация не могла быть положена инспекцией в основу решения от 14.04.2011 N 13-10/206 как не относящаяся к предмету налоговой проверки.

Данный вывод соответствует судебной арбитражной практике, сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26.04.2011 N 17393/10.

При таких обстоятельствах при проверке законности оспоренного решения налогового органа в судебном порядке не подлежали установлению и исследованию обстоятельства, относящиеся к результатам, выявленным в ходе проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля при камеральной налоговой проверке, положенных в основу выводов в решении инспекции об отказе в возмещении НДС в сумме 9 815 120 руб.

Вместе с тем судами правильно применены нормы статей 169, 171, 172 НК РФ и установлено, что представленные налогоплательщиком документы содержат полные и достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми налоговое законодательство связывает наступление налоговых последствий.

Основания, установленные статьей 288 АПК РФ для отмены обжалованных судебных актов, у суда кассационной инстанции отсутствуют, поэтому решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.01.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 по делу N А37-1794/2011 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Сумина

Судьи

И.С. Панченко В.М. Голиков