Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 июля 2012 г. N Ф03-2054/12 по делу N А51-11966/2011

г. Хабаровск

13 июля 2012 г.

А51-11966/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: М.М.Саранцевой, Т.Н.Карпушиной

при участии

от истца: Базылев Д.А., представитель, доверенность от 06.07.2011 б/н

от ответчика: Костин С.В., представитель, доверенность от 23.09.2011 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества "АС Лидер"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012

по делу N А51-11966/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Н.Шкляров, в апелляционном суде судьи: С.Б.Култышев, Н.А.Скрипка, С.М.Синицына

По иску закрытого акционерного общества "АС Лидер"

к обществу с ограниченной ответственностью "ДХЛ Логистика"

о взыскании 730 556 руб.

Закрытое акционерное общество "АС Лидер" (ОГРН 1091328000752, место нахождения: 430910, Республика Мордовия, г. Саранск, рп. Луховка, ул. Октябрьская, 17Д) (далее - ЗАО "АС Лидер") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДХЛ Логистика" (ОГРН 1025006172542, место нахождения: 141400, Московская область, г. Химки, ул. Ленинградская, 39, 5) (далее - ООО "ДХЛ Логистика") о взыскании 618 003 руб. неосновательного обогащения (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Иск обоснован тем, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору транспортной экспедиции от 17.02.2010 N DHL FRGT-102/02-2010 ЗАО "АС Лидер" излишне оплатило 618 003 руб. расходов за хранение контейнеров и их аренду по заявкам на экспедирование от 16.06.2010 N 4, от 24.08.2010 N 9. Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 1102 ГК РФ.

Решением суда от 27.12.2011 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком (экспедитором) обязательств по своевременному получению товара со склада, отправке груза железнодорожным транспортом и возникновением в связи с этим дополнительных расходов истца по вине ответчика в размере 618 003 руб., подлежащих взысканию в пользу истца в соответствии со статьей 1102, пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 решение изменено. С ответчика в пользу истца взыскано 50 957 руб. 51 коп., в удовлетворении иска о взыскании 567 046 руб. неосновательного обогащения отказано. При этом апелляционный суд исходил из того, что комплекс предоставляемых экспедитором клиенту услуг, предусмотренных договором от 17.02.2010, выполнен ответчиком надлежащим образом, с соблюдением требований закона, поэтому основания для удовлетворения требований истца в полном объеме отсутствуют.

В кассационной жалобе ЗАО "АС Лидер" просит постановление от 12.03.2012 отменить и оставить в силе решение от 27.12.2011.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам дела выводов, содержащихся в постановлении, а также о неправильном применении судом норм материального права. Заявитель полагает необоснованным вывод суда о надлежащем выполнении ответчиком обязанностей по договору согласно Федеральному закону от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖДТ РФ). Полагает, что хранение контейнеров и их аренда произведены с просрочкой передачи товара перевозчику, допущенной по вине ответчика, поэтому оплата за указанные услуги является неосновательным обогащением ответчика, подлежащим взысканию в пользу истца на основании статей 401, 801, 1102 ГК РФ. Кроме того, заявитель считает, что ответчик не имел права на удержание груза по спорным заявкам в связи с наличием задолженности по другим заявкам, так как каждая заявка является самостоятельным отдельным договором в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ДХЛ Логистика" выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 03.07.2012 объявлялся перерыв до 15 часов 40 минут 09.07.2012, информация о котором размещалась на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в сети Интернет.

Проверив законность постановления от 12.03.2012, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 17.02.2010 между ЗАО "АС Лидер" (клиент) и ООО "ДХЛ Логистика" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции N DHL FRGT-102/02-2010, по условиям которого экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента выполнить услуги, связанные с международной перевозкой неопасных генеральных грузов в прямом или смешанном сообщении, мультимодальными перевозками и железнодорожными перевозками, международными и внутренними автомобильными перевозками.

В соответствии с пунктом 1.1. услуги по указанному договору могут включать в себя, в том числе услуги, связанные с организацией перевозки грузов; складирования грузов на таможенном складе, складе временного хранения, в свободном обращении; с организацией таможенного оформления; с организацией работ по перевозке грузов; с организацией погрузочно-разгрузочных работ и иных работ.

Согласно пунктам 2.2.4., 2.2.5. договора клиент обязался осуществлять оплату услуг экспедитора в соответствии с разделом 5 данного договора, в полном объеме компенсировать экспедитору понесенные им дополнительные расходы, связанные с оказанием услуг по договору, возникших не по вине экспедитора.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что стоимость транспортных услуг определяется в соответствии с согласованными сторонами ставками, оформленными в виде соответствующих приложений к договору.

Оплата услуг экспедитора по договору осуществляется в виде предоплаты в течение трех банковских дней после выставления счета экспедитором (пункт 5.4. договора), а компенсация расходов, указанных в подпункте 2.2.5. договора, производится клиентом в течение пяти банковских дней со дня выставления экспедитором счета.

Согласно заявкам истца на экспедирование от 16.06.2010 N 4 и от 24.08.2010 N 9 ответчик оказал транспортно-экспедиционные услуги в отношении груза: полиэтилен марки CLNA-TR814EC - 42,9 тонн, CTBA-8730BK - 23,4 тонн, находящегося в контейнерах TCNU9785163, PONU8176476, PONU7943830, и полиэтилен марки CLNB 814S - 44 тонн, CTBA 8730BK - 44,2 тонн, находящегося в контейнерах MSKU9319627, MSKU8502280, MSKU8261881, MSKU1151265.

Оказанные ответчиком услуги и понесенные им расходы, в том числе за хранение и использование (деммеридж) контейнеров оплачены ответчиком в полном объеме.

Полагая, что излишне уплаченная ответчику за исполнение заявок N 4 и N 9 сумма в размере 618 003 руб. является для ответчика неосновательным обогащением, полученным в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, ЗАО "АС Лидер" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Пунктом 3 статьи 3 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности установлено, что экспедитор, если это предусмотрено договором транспортной экспедиции, вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов или до предоставления клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов. В этом случае клиент также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд установил, что отправка груза истца 19.08.2010 и 26.08.2010 по заявке от 16.06.2010 N 4 и отправка груза истца 15.12.2010 и 16.12.2010 по заявке от 24.08.2010 N 9 произведена ответчиком в соответствии с нормами действующего законодательства.

Так, установлено, что согласно статье 11 УЖДТ РФ подача заявки для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом происходит не менее чем за пятнадцать дней до начала перевозок грузов в прямом международном сообщении и непрямом международном сообщении и в прямом и непрямом смешанном сообщении. При этом срок действия заявки не более чем сорок пять дней.

С учетом того, что договором транспортной экспедиции от 17.02.2010 не предусмотрен срок исполнения обязательств экспедитором, исходя из даты выпуска товара в свободное обращение (09.08.2010, 03.11.2010), сроков отправки груза - 19.08.2010, 26.08.2010 по заявке N 4 15.12.2010, 16.12.2010 по заявке N 9, указанной выше нормы права, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что комплекс предоставляемых экспедитором клиенту услуг, предусмотренных договором от 17.02.2010 выполнен надлежащим образом, с соблюдением предусмотренных законом сроков.

Вместе с тем, поскольку ответчик, исходя из практики обработки аналогичных заявок клиентов, фактически не оспаривал решение суда первой инстанции в части взыскания 23 715 руб. за сверхнормативное хранение спорного груза в контейнерах TCNU9785163, PONU8176476, PONU7943830 и в части взыскания 27 242 руб. деммериджа за указанные контейнеры, то апелляционный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований только в части взыскания с ответчика в пользу истца излишне уплаченных 50 957 руб. как неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении иска в части расходов, связанных с хранением и деммериджем контейнеров по заявке N 9, апелляционный суд исходил из наличия у ответчика права на удержание груза, находящегося в его распоряжении, до уплаты вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов в соответствии с пунктом 4.1. договора от 17.02.2010, пунктом 3 статьи 3 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности.

Так, апелляционным судом установлены факты нарушения истцом сроков оплаты выставленных ответчиком счетов и счетов-фактур по заявкам истца в рамках договора транспортной экспедиции от 17.02.2010.

Исходя из установленного, условий договора транспортной экспедиции от 17.02.2010, апелляционный суд пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных исковых требований и правомерно изменил решение от 27.12.2011, отказав в удовлетворении исковых требований в сумме 567 046 руб.

Указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит закону.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с выводом апелляционного суда о надлежащем выполнении ответчиком обязанностей по договору от 17.02.2010 и своевременной подаче ответчиком заявки для железнодорожной перевозки подлежат отклонению судом кассационной инстанции как противоречащие установленным апелляционным судом фактическим обстоятельствам дела и положениям УЖДТ РФ.

Подлежат отклонению и доводы заявителя жалобы о неправомерном удержании ответчиком груза истца в связи с отсутствием задолженности последнего по спорным заявкам, поскольку апелляционным судом установлен факт нарушения ЗАО "АС Лидер" сроков оплаты выставленных ответчиком счетов в рамках взаимоотношений сторон по договору от 17.02.2010. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и заявителем кассационной жалобы не представлены.

Доводы заявителя жалобы о неосновательном обогащении ответчика ввиду его виновных действий являлись предметом рассмотрения апелляционного суда и получили соответствующую правовую оценку. Оснований для их иной оценки кассационная жалоба не содержит.

При принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, поэтому основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 по делу N А51-11966/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева Т.Н.Карпушина