Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июля 2012 г. N Ф03-2369/12 по делу N А51-15188/2011

г. Хабаровск

16 июля 2012 г.

А51-15188/2011

Резолютивная часть постановления от 11 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Трофимовой О.Н.

Судей: Брагиной Т.Г., Голикова В.М.

при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Строительные Машины и Технологии" - представитель не явился;

от ответчика: Владивостокской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительные Машина и Технологии"

на решение от 05.12.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012

по делу N А51-15188/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Самофал Д.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Сидорович Е.Л., Шевченко А.С., Грачев Г.М.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительные Машины и Технологии"

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи

Общество с ограниченной ответственностью "Строительные Машины и Технологии" (ОГРН 1091650011683, место нахождения: 119034, г. Москва, пер. М.Левшинский, 10, 4; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (ОГРН 1052504398484, место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21, а; далее - таможня, таможенный орган) от 08.09.2011 N 27-26/23235 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 232 907,65 руб.

Решением суда от 05.12.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы считает, что срок обращения с требованием о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в суд им не пропущен, так как о нарушении своего права он узнал с момента государственной регистрации в качестве юридического лица 20.10.2009.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу возражает против заявленных требований, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 02.09.2011 ООО "Строительные Машины и Технологии" обратилось к Владивостокской таможне с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10702030/060208/0003250, ввезённых в адрес ООО "АВЕНСИС" и списанных таможенным органом по платежным поручениям от 29.11.2007 N 854, от 29.12.2007 N 945.

В обоснование своего требования общество ссылалось на универсальное правопреемство и на неправомерность корректировки таможенной стоимости.

По результатам рассмотрения заявления таможней было принято решение от 08.09.2011 N 27-26/23235 о возврате заявления без рассмотрения со ссылкой на непредставление необходимых документов и не подтверждение факта правопреемства.

Решением начальника Дальневосточного таможенного управления от 14.11.2011 N 10700000/141111/38 решение от 08.09.2011 N 27-26/23235 о возврате заявления без рассмотрения отменено, заявление ООО "Строительные Машины и Технологии" признано поданным по истечении трёхлетнего срока.

Общество, полагая, что имеет право на возврат излишне уплаченных платежей, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 355 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ), пункта 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N311-ФЗ о таможенном регулировании), признал заявление поданным по истечении трехлетнего срока с момента излишней уплаты таможенных платежей и не усмотрел оснований для применения общего правила исчисления срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

В силу пункта 1 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-О, нормы действующего законодательства, устанавливающие срок обращения к уполномоченному органу с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм обязательных платежей, не препятствуют лицу в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд апелляционной инстанции, определяя начало течения срока исковой давности, связал его с датой списания таможенных платежей, сославшись на то, что реорганизация не является основанием для приостановления течения срока исковой давности и обществу должно было быть известно об излишней уплате как вновь возникшему юридическому лицу, к которому перешли права и обязанности правопредшественника.

Между тем судом не учтено следующее.

В силу положений статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

Отсутствие в материалах дела передаточного акта и ссылок на него в судебных актах не позволяет суду кассационной инстанции проверить вывод суда апелляционной инстанции о пропуске заявителем общего срока исковой давности.

Согласно статье 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвёртой статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку судами установлены не все имеющие значение для разрешения настоящего спора обстоятельства, в силу чего их выводы нельзя признать достаточно обоснованными, принятые ими судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.12.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 по делу N А51-15188/2011 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Трофимова О.Н.

Судьи

Брагина Т.Г. Голиков В.М.