Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июля 2012 г. N Ф03-3076/12 по делу N А51-18509/2011

г. Хабаровск

17 июля 2012 г.

А51-18509/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Г.А.Суминой

Судей: В.М.Голикова, О.Н.Трофимовой

при участии

от заявителя: закрытого акционерного общества "Центр Инвестиций" - Егоров М.В., представитель по доверенности от 17.01.2012 б/н;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока - Гаращенко О.С., представитель по доверенности от 26.01.2010 N 10-12/18;

от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю - Глухов Е.В., представитель по доверенности от 24.01.2012 N 05-14/6;

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Центр Инвестиций" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока и Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю на решение от 10.02.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012

по делу N А51-18509/2011

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.М.Попов; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л.Сидорович, Т.А.Солохина, А.В.Пяткова

по заявлению закрытого акционерного общества "Центр Инвестиций"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока, Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю

о признании недействительными решений

Решением от 10.02.2012 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил заявленные закрытым акционерным обществом "Центр Инвестиций" (ОГРН 1062536026960, Приморский край, г. Владивосток, ул. Уборевича, 5а; далее - ЗАО "Центр Инвестиций", общество) требования, признав недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока (ОГРН 1042503042570, Приморский край, г. Владивосток, пр-кт Океанский, 40; далее - инспекция) от 21.06.2011 N 59/1 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 17 360 043,45 руб., пеней - 2 050 944,47 руб., штрафа - 3 472 008,69 руб.; налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 15 624 039 руб., пеней - 1 996 491,78 руб., штрафа - 3 124 807,8 руб.; земельного налога в сумме 223 748 руб., а также признав недействительным в соответствующей части решение Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ОГРН 1042504383206, Приморский край, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2; далее - управление) от 04.08.2011 N 13-11/397, принятое по апелляционной жалобе общества.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 решение суда первой инстанции о признании недействительными решений инспекции и управления в части, касающейся доначисления налога на прибыль организаций в сумме 598 788, 65 руб., НДС в сумме 538 910 руб., соответствующих им сумм пеней и штрафа, отменено. Требования ЗАО "Центр Инвестиций" в указанной части оставлены без удовлетворения.

В остальной части решение суда первой инстанции по настоящему делу оставлено без изменения.

В кассационных жалобах инспекция и управление, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, предлагает указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать.

Доводы заявителей указанных жалоб сводятся к тому, что при заключении договоров купли-продажи объектов незавершенного строительства, расположенных по адресам: г. Владивосток, ул. Тигровая, 16а; г. Владивосток, ул. Володарского, 19, была осуществлена государственная регистрация передачи права собственности на имущество определенной стоимости. Следовательно, после заключения дополнительных соглашений, в которых была уменьшена цена реализованного имущества, ЗАО "Центр Инвестиций" обязано было зарегистрировать изменения по передаче прав на имущество меньшей стоимости.

По мнению заявителей жалоб, отсутствие государственной регистрации указанных дополнительных соглашений к договорам продажи объектов недвижимости в силу требований пункта 1 статьи 165, пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) свидетельствует об их отсутствии, в связи с чем общество должно учитывать полученные доходы по указанным сделкам по первоначальной цене без учета дополнительных соглашений.

Заявители жалоб, ссылаясь на письмо Минфина России от 09.07.2008 N 03-05-04-02/40, считают, что суды, удовлетворяя требования общества в части неправомерного доначисления земельного налога, не приняли во внимание доводы налоговых органов о том, что при изменении вида разрешенного использования земельного участка в течение налогового периода для целей налогообложения должна применяться ставка налога, действовавшая на 1 января налогового периода.

Кроме того, заявители жалоб считают ошибочным вывод судов о том, что уточнённые счета-фактуры по результатам сделок купли-продажи объектов недвижимого имущества в связи с заключением между ЗАО "Центр инвестиций" и ЗАО "Гарден-1" дополнительных соглашений в июле 2010 года были выставлены в адрес ЗАО "Гарден-1" в установленном порядке и, соответственно, обоснованно уменьшена налогооблагаемая база по налогу на прибыль и налог на добавленную стоимость.

Налоговые органы считают, что указанные операции были отражены в бухгалтерском и налоговом учете плательщика с нарушениями, что свидетельствует о неправомерном отражении хозяйственных операций и неправомерном принятии их для уменьшения налогооблагаемой базы.

В частности, судами ошибочно не учтен довод инспекции о разночтении между фактически представленными на проверку счетами-фактурами и счетами-фактурами, внесенными в дополнительные листы книги продаж.

Заявители жалоб также обращают внимание суда кассационной инстанции на то обстоятельство, что предметами договоров купли-продажи между ЗАО "Центр инвестиций" и его покупателем являлись объекты незавершенного строительства, следовательно, в рассматриваемом случае ссылка на то, что в отношении нежилых помещений Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательную регистрацию договора их купли-продажи, ошибочна.

Представители налоговых органов в судебном заседании доводы кассационных жалоб поддержали в полном объеме.

В своей кассационной жалобе ЗАО "Центр Инвестиций" предлагает постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Доводы общества сводятся к тому, что в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 257, пунктом 5 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в налоговом учете предприятий расходы на строительство не признаются в составе расходов, а формируют первоначальную стоимость основного средства, тогда как в соответствии с пунктом 1 статьи 248, пунктом 1 статьи 249 НК РФ при осуществлении сделки по отчуждению (продаже) объекта незавершенного строительства доходом от реализации является размер договорной стоимости без учета НДС. При этом, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 268 НК РФ, сумма полученного дохода уменьшается на расходы по созданию этого объекта.

Заявитель жалобы также считает, что апелляционный суд, ссылаясь на пункт 2 статьи 173 НК РФ, сделал ошибочный вывод о неправомерном принятии ЗАО "Центр Инвестиций" к вычету НДС в сумме 538 909,79 руб. по счету-фактуре N 35 от 30.09.2006 от ООО "СК "Гранд", поскольку у общества истек срок возникновения права на налоговый вычет, а именно: прошло более 3-х лет с момента возникновения права на вычет.

При этом заявитель жалобы указал на то обстоятельство, что между ООО "Владстройтур" (инвестор) и ЗАО "Центр Инвестиций" (застройщик) был заключен инвестиционный договор N 2109/06 от

21.09.2006, по которому ЗАО "Центр Инвестиций" осуществляло строительство объекта для инвестора.

Ссылаясь на положение подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ, согласно которому вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС, заявитель жалобы считает, что ЗАО "Центр Инвестиций" не имело право возмещать в процессе строительства предъявленный НДС от подрядчиков в силу того, что в будущем построенный объект должен быть передан инвестору, и в облагаемой деятельности по НДС у ЗАО "Центр инвестиций" данный объект не участвовал.

Поскольку реализацию земельного участка и объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Володарского, 19, ЗАО "Центр Инвестиций" осуществило лишь 01 октября 2009 года, то именно в этот период у общества появилась облагаемая налогом деятельность и, следовательно, появилось право на возмещение НДС.

Представитель общества в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

В отзывах на жалобы и в судебном заседании представители налоговых органов и общества взаимно предлагали суду кассационной инстанции оставить без изменения обжалуемые судебные акты в части удовлетворения их требований, а также просили отменить указанные судебные акты в части оставления их требований без удовлетворения.

Исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзывах на них и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ЗАО "Центр инвестиций" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания,

перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока вынесено решение "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 21.06.2011 N 59/1.

Из указанного решения следует, что обществом не уплачены налоги в сумме 33 847 300 руб., в том числе: налог на прибыль в сумме 17 590 004 руб.; НДС в сумме 15 805 360 руб.; земельный налог в сумме 372 912 руб., НДФЛ, удержанный, но не перечисленный агентом в бюджет, в сумме 79 024 руб.

За неуплату перечисленных налогов налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьёй 123, пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафов на общую сумму 6 700 961 руб.

Этим же решением обществу начислены пени в сумме 4 159 255 руб. за несвоевременную уплату налогов, а также установлено завышение налогоплательщиком убытка для целей налогообложения на 11 000 руб. и неудержание в качестве налогового агента с последующим неперечислением в бюджет НДФЛ в сумме 29 413 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 04.08.2011 N 13-11/19578 апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились поводом для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании указанных выше решений налоговых органов недействительными.

При разрешении спора судами установлены следующие обстоятельства.

Принимая указанное решение, инспекция исходила из того, что в нарушение статьи 249 НК РФ при исчислении налога на прибыль за 2009 год обществом занижены доходы от реализации, а также в нарушение пункта 1 статьи 146, пункта 1 статьи 153, пункта 1 статьи 174 НК РФ занижена налоговая база и сумма исчисленного НДС при учете для целей налогообложения сделок по реализации в адрес ЗАО "Гарден 1" объектов незавершенного строительства и земельных участков по адресу: г. Владивосток, ул. Володарского, 19 и г. Владивосток, ул. Тигровая, 16а.

Указанные объекты ЗАО "Центр инвестиций" реализовало ЗАО "Гарден 1" в соответствии с договорами купли-продажи от 01.10.2009 и от 01.10.2009. Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю 30.11.2009. В соответствии с пунктом 2.2 указанных договоров стоимость объектов недвижимости определена 244 603 889 руб. (НДС - 44 028 700 руб.) и 223 328 355,89 руб. (НДС - 48 964 029,28 руб.), соответственно.

Данная суммы учтены налогоплательщиком в качестве дохода при исчислении налога на прибыль при подаче первичной налоговой декларации за 2009 год, а также согласно декларации по НДС за 4 квартал 2009 года по данным сделкам исчислен НДС.

Вместе с тем, 11.03.2011 ЗАО "Центр инвестиций" представлена уточненная декларация по налогу на прибыль за 2009 год, согласно которой доход для целей налогообложения по указанным сделкам уменьшен на 27 903 889 руб. по одной сделке и на 55 902 384,89 руб. по второму объекту, и составил 216 700 000 руб. и 216 120 000 руб., соответственно.

Также представлена уточненная декларация по НДС за 4 квартал 2009 года, согласно которой НДС уменьшен соответственно на 5 022 700 руб. и 10 062 429 руб.

В обоснование произведенного уменьшения, налогоплательщиком представлено дополнительное соглашение от 20.07.2010 между ЗАО "Центр инвестиций" и ЗАО "Гарден 1" к договору купли-продажи от 01.09.2009, согласно которому пункт 2.2 указанного договора следует читать в редакции: "стоимость объекта составляет 255 706 000 руб., в том числе НДС 39 006 000 руб., без НДС - 216 700 000 руб.".

К договору купли-продажи от 01.10.2009 представлено дополнительное соглашение от 20.07.2010 между ЗАО "Центр инвестиций" и ЗАО "Гарден 1", согласно которому пункт 2.2 указанного договора следует читать в редакции: "стоимость объекта составляет 255 021 000 руб., в том числе НДС 38 901 600 руб., без НДС - 216 120 000 руб.".

Представленные налогоплательщиком дополнительные соглашения не зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, в связи с чем инспекция пришла к заключению, что сделки с недвижимостью должны учитываться для целей налогообложения

по той цене, которая указана в договоре, прошедшем государственную регистрацию.

Инспекция исходила из недействительности дополнительных соглашений из-за отсутствия их государственной регистрации.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ), изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ), изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

В силу статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. По смыслу этой нормы данный договор считается заключенным с момента его подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу статьи 425 ГК РФ договор купли-продажи объектов недвижимости по общему правилу считается заключенным с момента его подписания. В статье 433 ГК РФ указано, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает обязательную государственную регистрацию только договора о продаже жилых помещений (статья 558) и купли-продажи предприятия (статья 560), и не предусматривает обязательной государственной регистрации сделок купли-продажи иных видов недвижимого имущества, то судами обеих инстанций сделан правильный вывод о том, что договоры купли-продажи от 01.09.2009 и от 01.10.2009, а также соглашения к ним считаются заключенным с момента их подписания.

Следовательно, при изменении цены реализованных объектов недвижимости налогоплательщиком обоснованно были откорректированы налоговые обязательства по налогу на прибыль и НДС.

Суды правомерно отклонили доводы инспекции о нарушении обществом пункта 3,8 статьи 169 НК РФ, а также пункта 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, поскольку указанные нормы не запрещают вносить изменения в счета-фактуры, в том числе путем оформления новых счетов-фактур с отражением в них измененных данных.

Кроме того, вопрос о порядке оформления счетов-фактур не связан с вопросом определения налогооблагаемой базы (ее корректировки) по налогу на добавленную стоимость, следовательно, является правомерным вывод судов обеих инстанций о неправомерном доначислении обществу налога на прибыль в размере 16 991 215,75 руб. и НДС в сумме 15 085 129,14 руб. соответствующих пеней и налоговых санкций.

Согласно обжалуемому решению инспекции в нарушение статьи 252 НК РФ при исчислении налога на прибыль за 2009 год ЗАО "Центр инвестиций" при реализации объекта незавершенного строительства по адресу: г. Владивосток, ул. Володарского необоснованно отнесло на расходы сумму 2 993 943,25 руб. по ООО "СК "Гранд", а также в нарушение пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ отнесло на налоговые вычеты НДС в сумме 538 910 руб. по счету-фактуре указанного поставщика от 30.09.2006 N 35, выставленной в адрес ООО "Владстройтур".

При этом инспекция исходила из того, что спорный счет-фактура от 30.09.2006 N 35 не относится к деятельности ЗАО "Центр инвестиций", так как земельный участок и объект недвижимости, на котором выполнялись работы, до 30.08.2006 принадлежали на праве собственности ЗАО "Регион Финанс Групп".

При разрешении спора в указанной части суды установили, что общество документально подтвердило факт производства спорных строительных работ после приобретения ЗАО "Центр Инвестиций" права собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства по ул. Володарского, 19, а их стоимость может быть отнесена налогоплательщиком на расходы, и осуществлен налоговый вычет по НДС.

В частности, судами установлено, что земельный участок и объект незавершенного строительства по ул. Володарского, 19 в г. Владивостоке ЗАО "Центр Инвестиций" приобрело по договору купли-продажи от 30.08.2006, государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество произведена 21.09.2006. Этой же датой ЗАО "Центр Инвестиций", являясь уже собственником недвижимости, заключило инвестиционный договор N 2109/06 от 21.09.2006 с ООО "Владстройтур", на которого помимо обязанностей осуществлять инвестиции в строительство жилого дома по ул. Володарского, 19, возлагалась функция заказчика по строительству указанного объекта.

ООО "Владстройтур" в качестве заказчика привлекало для строительства здания различные подрядные организации, включая ООО "Строительная компания "Гранд", факт исполнения которым спорных работ подтверждён справкой по форме КС-3 от 30.09.2006, актами о приемке выполненных работ КС-2 от 30.09.2006 на сумму 693 969,51 руб., 322 601,14 руб., 1 270 587,01 руб., 1 245 695,38 руб. и соответствующим счетом-фактурой от 30.09.2006 N 35 на сумму 3 532 853,04 руб., в том числе НДС в сумме 538 909,79 руб., выставленными последним в адрес ООО "Владстройтур".

Между тем, при разрешении спора в указанной части судом первой инстанции не учтено положение пункта 1 статьи 272 НК РФ, которым предусмотрено, что расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 НК РФ, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318-320 НК РФ.

Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они возникают исходя из условий сделок. При этом период осуществления расходов и их учета (возникновения) определяется документом, в соответствии с которым обязательства по договору, на основе которого возникли эти расходы, признаются выполненными. Лишь после этого организация вправе признать расходы в налоговом учете.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 2 статьи 272 НК РФ предусмотрено, что при исчислении налога на прибыль датой осуществления материальных расходов для

организаций, применяющих в целях признания доходов и расходов метод начисления, является дата подписания налогоплательщиком акта приемки-передачи услуг (работ). Аналогичный порядок установлен подпунктом 3 пункта 7 статьи 272 НК РФ для внереализационных расходов.

Поскольку акт формы N КС-2, акты выполненных работ сторонами подписаны 30.09.2006, то в целях исчисления налога на прибыль за 2009 год данные расходы на оплату выполненных работ не могли быть учтены обществом при формировании налоговой базы, так как относятся к иному налоговому периоду.

При изложенных обстоятельствах является несостоятельным довод ЗАО "Центр Инвестиций" о том, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 268 НК РФ при реализации данного объекта в 2009 году общество имело право уменьшить доходы от такой операции на стоимость реализованных товаров и (или) имущественных прав, поскольку данная норма не изменяет общий порядок принятия расходов для целей налогообложения, понесенных налогоплательщиком при строительстве объекта недвижимости, не устанавливает такого порядка учета затрат, когда они могли быть учтены именно в момент реализации имущества. Спорные затраты, которые общество несло при строительстве объекта недвижимости, учитываются в порядке статьи 272 НК РФ.

Кроме того, при разрешении вопроса о праве общества на вычет по НДС по счету-фактуре от 30.09.2006 N 35 суд первой инстанции не учёл ограничения, установленные пунктом 2 статьи 173 НК РФ. Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

В силу статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). При этом в абзаце втором пункта 1 статьи 172 Кодекса указано, что вычеты сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), производятся в полном объеме после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Таким образом, право на налоговый вычет сумм НДС по данным работам у общества возникло в третьем квартале 2006 года. При этом

обязательным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм налога на добавленную стоимость является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса. Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 2217/10.

Учитывая, что спорный вычет по счету-фактуре от 30.09.2006 N 35 заявлен обществом лишь в четвертом квартале 2009 года, а доказательств того, что налогоплательщик не мог воспользоваться этим правом в соответствующий налоговый период вплоть до 2009 года, в материалы дела не представлено, апелляционный суд пришёл к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае налогоплательщиком пропущен трехлетний срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

При названных обстоятельствах суд второй инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал обществу в признании недействительным решения налогового органа в части исключения из расходов 2009 года суммы 2 993 943,25 руб. по ООО "СК "Гранд", доначисления налога на прибыль в сумме 598 788,65 руб., уменьшения налоговых вычетов по НДС на сумму 538 910 руб. по счету-фактуре от 30.09.2006 N 35.

Является несостоятельным довод, изложенный в кассационных жалобах инспекции и управления, о том, что в нарушение статьи 394 НК РФ и пункта 2 раздела 3 решения думы г. Владивостока от 28.10.2005 N 108 "О земельном налоге в городе Владивостоке" при исчислении земельного налога по участку с кадастровым номером 25:28:020023:0069 ЗАО "Центр инвестиций" безосновательно применяло ставку налога 0,3 %, предусмотренную для земельных участков, приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, вместо ставки 1,5 %, установленной в отношении прочих земельных участков, что повлекло неуплату в бюджет земельного налога за 3 квартал 2008 по 2009 год в сумме 223 748 руб.

Указанный довод основан на том, что в течение налогового периода 2008 года изменилась категория (вид разрешенного использования) спорного земельного участка с "прочие земельные участки" на "земельные участки, занятые жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса".

С учётом данного обстоятельства налогоплательщиком при исчислении налога, подлежащего уплате за 3 квартал 2008 года, была применена ставка, соответствующая измененной категории, тогда как, по мнению налогового органа, налоговая ставка не должна меняться в течение налогового периода и определяется на 1 января текущего налогового периода. В обоснование своих доводов налоговый орган ссылается на письмо Минфина России от 09.07.2008 N 03-05-04-02/40.

Согласно статье 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате, исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Налоговые ставки земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от категории и назначения участка, при этом они не могут превышать пределы, предусмотренные статьёй 394 НК РФ. В отношении прочих земельных участков максимальная ставка земельного налога установлена 1,5 %.

В соответствии с подпунктом 1 пункта статьи 394 НК РФ, подпунктом 1 пункта 1 раздела 3 решения Думы г. Владивостока от 28.10.2005 N 108 "О земельном налоге в городе Владивостоке", в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства - применяется ставка в размере 0.3 %.

Согласно статье 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. В силу пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 указанной статьи).

Из данных норм права следует, что для целей налогообложения не может изменяться в течение календарного года только налоговая база, размер которой зависит от кадастровой стоимости земельного участка, определяемой на конкретную дату - 01 января года, являющегося налоговым периодом. При этом налоговое законодательство (глава 31 НК РФ) не устанавливает каких-либо ограничений на изменение в течение налогового периода налоговых ставок для исчисления земельного налога.

В ходе судебного разбирательства судами установлено, что, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.08.2006 серии 25-АА N 787388, земельный участок, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Тигровая, 16а с кадастровым номером 25:28:020023:0069 отнесен к категории "земли поселений" и предназначен для завершения строительства гостиничного комплекса.

Согласно кадастровому плану N 2/06-3293 от 26.10.2006 земельный участок площадью 7163 кв. метра с кадастровым номером 25:28:02 00 23:0069, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Тигровая, 16а, с разрешенным использованием: "для завершения строительства гостиничного комплекса", имеет кадастровую стоимость 33 147 785 руб.

Постановлением главы администрации города Владивостока N 338 от 21.05.2008 был изменен вид разрешенного использования земельного участка по адресу: г. Владивосток, ул. Тигровая, 16а "для завершения строительства гостиничного комплекса" на другой вид такого использования "для строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения".

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) N 28-2/08-2414 от 17.06.2008, земельный участок по адресу: г. Владивосток, ул. Тигровая, 16а разрешенное использование (назначение): "для строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения". Кадастровая стоимость земельного участка не изменилась и составила 33 147 785 руб.

С учётом изложенных обстоятельств суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что налоговый орган неправомерно доначислил земельный налог за период 3 квартала 2008 года по 2009 год в сумме 223 748 руб., применив ставку 1,5 %.

Поскольку доводы, приведенные налоговыми органами и ЗАО "Центр инвестиций" в кассационных жалобах, не подтверждают неправильного применения судами норм права в обжалуемых частях судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу, отменившее в части решение суда первой инстанции, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 по делу N А51-18509/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А.Сумина

Судьи

В.М.Голиков О.Н.Трофимова