Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июля 2012 г. N Ф03-2878/12 по делу N А73-2522/2012

г. Хабаровск

16 июля 2012 г.

А73-2522/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А.Тарасова

Судей: Л.Б.Шариповой, С.Н.Новиковой

при участии

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Юник"

на определение от 05.03.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012

по делу N А73-2522/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

определение вынесено судьей Б.И.Сутуриным, постановление принято судьями И.В.Иноземцевым, А.А.Тихоненко, А.В.Шевц

По иску общества с ограниченной ответственностью "Столица-Диора"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (Фт-Центр)"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Юник", Федеральное агентство по управлением государственным имуществом

о признании торгов недействительными

Общество с ограниченной ответственностью "Столица-Диора" (ОГРН 1072723006696, адрес (место нахождения): 686006, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 92; далее - ООО "Столица-Диора") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (ОГРН 1027739401271, адрес (место нахождения): 109028, г. Москва, Покровский б-р, 3-7; далее - ФГУП "Фт-Центр") о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона по продаже недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП "Фт-Центр" на праве хозяйственного ведения и расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 92, общей площадью 4351, 9 кв. м, состоявшихся 18.01.2012.

Одновременно истец заявил ходатайство об обеспечении иска, в котором просил принять обеспечительные меры в виде приостановления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, закрепленного за ФГУП "Фт-Центр" на праве хозяйственного ведения и расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 92, общей площадью 4351, 9 кв. м.

В обоснование заявления об обеспечении иска заявитель указал, что государственная регистрация права на данное недвижимое имущество за ООО "Юник" может привести к невозможности возврата сделки в последующем в первоначальное положение.

Определением от 05.03.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012, ходатайство ООО "Столица-Диора" об обеспечении иска удовлетворено. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю приостановить государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, закрепленного за ФГУП "Фт-Центр" на праве хозяйственного ведения и расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 92, общей площадью 4351, 9 кв. м.

Определением от 26.03.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и ООО "Юник".

Определением от 23.04.2012 суд на основании статей 46, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2814/10 исключил из числа третьих лиц ООО "Юник", которое привлек в качестве соответчика, принял уточнения исковых требований ООО "Столица-Диора" - признать недействительными торги, состоявшиеся 18.01.2012 по адресу: г. Москва, ул. Гиляровского, д. 31, стр. 2, зал торгов, в форме открытого аукциона по продаже объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 92, степень готовности 51%, инв. N 3276, лит. С, площадью 4351,9 кв. м, оформленные протоколом об итогах аукциона от 18.01.2012, признать недействительным договор купли-продажи недвижимости N 002П/2012 от 23.01.2012, заключенный между ФГУП "ФТ-Центр" и ООО "Юник" по итогам аукциона в отношении вышеназванного объекта недвижимости и применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.

В кассационной жалобе ООО "Юник" просит определение от 05.03.2012 и постановление от 10.05.2012 отменить, ссылаясь на неправильное применение судами статей 90 - 92 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55.

По мнению заявителя жалобы, ООО "Столица-Диора" не представило доказательства, подтверждающие необходимость принятия истребуемой обеспечительной меры. Не указано, каким образом непринятие обеспечительных мер в виде запрета органам государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществлять действия по регистрации перехода права собственности на недвижимость по результатам оспариваемых торгов, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта по делу. Полагает также, что судами при принятии обеспечительных мер нарушен баланс интересов заинтересованных сторон. Также ООО "Юник" указывает на причинение ему убытков.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает кассационную жалобу безосновательной.

В соответствии со статьями 90, 91 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также принятые обеспечительные меры предотвратят причинение значительного ущерба заявителю.

Из материалов дела усматривается, что предметом спора является признание недействительными торгов, состоявшихся 18.01.2012 в форме открытого аукциона по продаже недвижимого имущества общей площадью 4351, 9 кв.м, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 92.

По результатам торгов между ФГУП "Фт-Центр" и ООО "Юник" заключен договор купли-продажи недвижимости от 23.01.2012 N 002П/2012ю, объект передан по акту передачи от 06.02.2012.

Согласно положениям пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание недействительными результатов аукциона влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Исследовав представленные в обоснование заявления ФГУП "Фт-Центр" доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Так, арбитражные суды установили, что истребуемая обеспечительная мера в виде приостановления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, закрепленного за ФГУП "Фт-Центр" на праве хозяйственного ведения, непосредственно связана с предметом заявленного требования в рамках производства по делу N А73-2522/2012, соразмерна заявленному требованию и действительно обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ, поскольку государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество на нового собственника сделает невозможным исполнение возможного решения суда о признании торгов в форме открытого аукциона по продаже недвижимого имущества недействительными по делу N А73-2522/2012.

При таких обстоятельствах, изучив и оценив в совокупности все существенные обстоятельства дела и доводы сторон, а также обоснованно приняв во внимание, что обеспечительные меры призваны осуществлять ускоренную защиту прав истца и именно последнему принадлежит право выбора их объема в пределах, установленных главой 8 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу о разумности и обоснованности требований заявителя и правомерно удовлетворили заявленное ходатайство.

При этом судом апелляционной инстанции были оценены и отклонены утверждения ООО "Юник", аналогичные доводам его кассационной жалобы, о необоснованном принятии обеспечительных мер при отсутствии доказательств, подтверждающих необходимость принятия истребуемой обеспечительной меры, как основанные на неверном толковании положений вышеуказанных норм права и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55.

Следует отметить, что доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных при разрешении спора, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов судов, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права и положений процессуального законодательства, в том числе влекущих отмену оспариваемых судебных актов в любом случае судами не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.03.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по делу N А73-2522/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А.Тарасов

Судьи

Л.Б.Шарипова С.Н.Новикова