Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июля 2012 г. N Ф03-2777/12 по делу N А73-17766/2005

г. Хабаровск

17 июля 2012 г.

А73-17766/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: М.М.Саранцевой, Т.Н.Карпушиной

при участии

от ФНС России: Выходцева А.С., специалист 1 разряда, доверенность от 22.02.2012 N 27 АА 0202665

от конкурсного кредитора Коваленко С.Д.: Семёнова Т.А., представитель, доверенность от 23.01.2012 N 27 АА 0242824

от представителя учредителей ОАО "Хабаровский завод отопительного оборудования" Луговенко И.В.: Юрьева Н.Ю., представитель, доверенность от 13.01.2011 N 77 АА 0478710

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

представителя учредителей открытого акционерного общества "Хабаровский завод отопительного оборудования" Луговенко Игоря Владиславовича

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012

по делу N А73-17766/2005

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судьи: Н.И.Иванова, В.Ю.Кузнецов, А.Ю.Сецко; в апелляционном суде судьи: Е.Н.Головнина, Т.Д.Козлова, А.И.Михайлова

По заявлению открытого акционерного общества "Хабаровский завод отопительного оборудования"

о признании его несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.05.2008 открытое акционерное общество "Хабаровский завод отопительного оборудования" (ОГРН 1022701194834, место нахождения: 680015, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Суворова, 73) (далее - ОАО "Хабаровский завод отопительного оборудования", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.

Определением суда от 28.12.2010 конкурсным управляющим должника утвержден И.В. Дмитриев.

Определением от 21.02.2012 арбитражный суд завершил конкурсное производство в отношении должника в соответствии со статьями 147, 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). При этом арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в ходе конкурсного производства проведены достаточные мероприятия по формированию конкурсной массы должника, а также из отсутствия оснований для дальнейшего продления конкурсного производства.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 (с учетом определения от 10.04.2012 об исправлении технической ошибки) определение от 21.02.2012 отменено. Срок конкурсного производства в отношении должника продлен.

Судебный акт мотивирован тем, что в рамках процедуры конкурсного производства не выполнены все мероприятия, предусмотренные законодательством и направленные на реализацию имущества должника, в том числе связанные с возможностью продажи имущества должника.

В кассационной жалобе представитель учредителей ОАО "Хабаровский завод отопительного оборудования" И.В. Луговенко просит постановление от 09.04.2012 отменить и оставить в силе определение от 21.02.2012.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что в ходе процедуры конкурсного производства кредиторами принято решение о проведении процедуры замещения активов должника и все действия, предусмотренные указанной процедурой, осуществлены. Заявитель указывает на предположительность выводов апелляционного суда о продаже имущества должника и удовлетворении требований кредиторов, а также на несоответствие материалам дела вывода суда об обращении конкурсного управляющего должника в арбитражный суд с ходатайством о продлении конкурсного производства. Кроме того, полагает, что дальнейшее продление процедуры конкурсного производства с целью реализации имущества должника повлечет за собой необоснованное увеличение текущих расходов должника, тогда как конкурсные кредиторы должника (ООО "Авиатерминал", С.Д. Коваленко) выразили свое согласие на принятие оставшегося нереализованного имущества общества в счет погашения своих требований.

В отзыве на кассационную жалобу Федеральная налоговая служба выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель учредителей должника поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы и просил ее удовлетворить.

Представители Федеральной налоговой службы, конкурсного кредитора С.Д. Коваленко выразили мнение о законности обжалуемого судебного акта и просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность постановления от 09.04.2012, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Согласно статье 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Отменяя определение арбитражного суда первой инстанции о завершении конкурсного производства в отношении должника, апелляционный суд исходил из того, что конкурсным управляющим должника надлежащим образом не исполнены обязанности по организации реализации имущества должника, предусмотренные статьей 139 Закона о банкротстве.

Так, апелляционным судом установлено, что имущество должника, в том числе акции ОАО "Бриз" (одно из двух обществ, созданных в порядке замещения активов) частично реализовано. Акции второго такого общества - ОАО "Хабтехлит" оценочной стоимостью 127 513 000 руб. остались нереализованными.

При этом установлено, что до завершения конкурсного производства в отношении должника его кредиторами на собрании 14.02.2012 приняты решения: о признании ненадлежащим исполнение обязанностей организатором торгов; об обязании конкурсного управляющего расторгнуть договор с этой организацией; об определении иного организатора торгов; об утверждении положения о продаже имущества должника путем публичного предложения, а также об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении конкурсного производства на три месяца.

С учетом установленного, положений статьи 139 Закона о банкротстве, оценочной стоимости нереализованного пакета акций и целей конкурсного производства, направленных на удовлетворение требований конкурсных кредиторов, апелляционный суд пришел к выводу о том, что возможность реализации соответствующего имущества должника с привлечением нового организатора торгов, удовлетворения требований кредиторов не исчерпана.

В связи с этим апелляционный суд обоснованно указал на наличие оснований для продления процедуры конкурсного производства в отношении должника и о преждевременности выводов суда первой инстанции о наличии достаточных оснований для завершения конкурсного производства.

Доводы заявителя жалобы об осуществлении в ходе конкурсного производства всех действий, предусмотренных указанной процедурой и о наличии оснований для завершения конкурсного производства направлены на иную оценку доказательств и установленных апелляционным судом обстоятельств по делу, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ, поэтому подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Довод заявителя жалобы о противоречии материалам дела указания апелляционного суда на обращение конкурсного управляющего должника с ходатайством о продлении конкурсного производства также подлежит отклонению судом кассационной инстанции, так как апелляционный суд исходил из представленных конкурсным управляющим с отчетом о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства материалов собрания кредиторов должника, на котором было принято решение об обращении в арбитражный суд с указанным ходатайством.

Ссылки заявителя жалобы на наличие согласия двух кредиторов должника на принятие оставшегося нереализованного имущества должника в счет погашения своих требований также не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку апелляционным судом с учетом обстоятельств дела установлено, что не все предусмотренные законодательством мероприятия, направленные на реализацию имущества должника, выполнены в рамках процедуры банкротства общества.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления от 09.04.2012 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 по делу N А73-17766/2005 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева Т.Н.Карпушина