Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 августа 2014 г. N Ф03-3383/14 по делу N А24-4961/2011

г. Хабаровск

26 августа 2014 г.

Дело N А24-4961/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.О. Никитина

Судей: Я.В. Кондратьевой, М.М. Саранцевой

при участии:

представители лиц, участвующих в деле не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецремсервис" на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу N А24-4961/2011 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судья С.М. Синицына

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мастер Вуд"

о признании открытого акционерного общества "356 Управление начальника работ" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России; уполномоченный орган; ОГРН: 1047707030513, ИНН: 7707329152, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении требований в размере 6 930 543,95 руб. в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "356 Управление начальника работ" (далее - ОАО "356 УНР", должник; ОГРН: 1094101001708, ИНН: 4101129872, место нахождения: 683023, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Вулканная, д. 23).

Определением от 25.06.2012 требования уполномоченного органа удовлетворены частично, в реестр требований кредиторов должника включены 2 954 625 руб. налога и 106 144,55 руб. пени.

Определениями Арбитражного суда Камчатского края от 25.03.2014 и 26.03.2014 в реестр требований кредиторов ОАО "356 УНР" были включены требования общества с ограниченной ответственностью "Спецремсервис" (далее - ООО "Спецремсервис"; ОГРН: 1024101019029, ИНН: 4100003348, место нахождения: 683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Тундровая, 4А).

29.05.2014 ООО "Спецремсервис" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение суда первой инстанции от 25.06.2012 одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением от 05.06.2014 апелляционная жалоба ООО "Спецремсервис" возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с истечением установленного срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с указанным определением апелляционного суда, ООО "Спецремсервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы. В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что ознакомился с отчетом внешнего управляющего ОАО "356 УНР" лишь непосредственно в день до собрания кредиторов (21.04.2014). Кроме того, в связи с большим количеством определений в деле, а также майскими праздниками, в которые суд не работал, заявитель ознакомился с материалами дела только 07.05.2014, а ранее общество не могло реализовать свои права на ознакомление с требованиями других кредиторов (в том числе ФНС России), так как не было включено в реестр требований кредиторов должника.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ без участия представителей лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность обжалуемого определения от 05.06.2014 с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает его не подлежащим отмене (изменению).

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что полный текст определения Арбитражного суда Камчатского края об удовлетворении требования уполномоченного органа был изготовлен 25.06.2012, следовательно, течение десятидневного срока для подачи апелляционной жалобы началось - 26.06.2012 и закончилось - 09.07.2012 (с учетом выходных дней).

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба подана в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ в арбитражный суд для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд 08.05.2014, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Камчатского края, то есть за пределами установленного законом срока для подачи жалобы.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьей 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Спецремсервис" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве уважительных причин пропуска срока заявитель указал на то, что ознакомился с отчетом внешнего управляющего и с материалами дела только 07.05.2014.

Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционный суд, не усмотрел наличия уважительных причин для его восстановления, указав, что заявитель апелляционной жалобы не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела с момента включения его требований в реестр требований кредиторов ОАО "356 УНР" (марта 2014 года) и осуществить действия по апелляционному обжалованию судебного акта. То обстоятельство, что требования ООО "Спецремсервис" включены в реестр требований кредиторов должника 25.03.2014 и 26.03.2014, не свидетельствует о наличии уважительных причин для обращения в суд с апелляционной жалобой спустя полтора месяца с момента включения его требований в реестр требований кредиторов ОАО "356 УНР", а именно только 08.05.2014. Кроме того, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель не приводит причины, препятствующие подаче апелляционной жалобы в период с 25.03.2014 по 08.05.2014. В апелляционной жалобе не содержится указания на то, с какого момента заявитель жалобы узнал об определении от 25.06.2012 и когда ознакомился с отчетом внешнего управляющего.

Так же суд апелляционной инстанции указал, что в материалах дела N А24-4961/2011 по обособленному спору о включении требования ФНС России в размере 6 930 543,95 руб. в реестр требований кредиторов ОАО "356 УНР", поступивших вместе с апелляционной жалобой ООО "Спецремсервис", отсутствует ходатайство апеллянта об ознакомлении с материалами дела.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что общество ознакомилось с отчетом внешнего управляющего ОАО "356 УНР" лишь в день до собрания кредиторов (21.04.2014), а в связи с большим количеством определений в деле, а также майскими праздниками, в которые суд не работал, ознакомилось с материалами дела только 07.05.2014, и ранее не могло реализовать свои права на ознакомление с требованиями других кредиторов (в том числе ФНС России), так как не было включено в реестр требований кредиторов должника, подлежит отклонению ввиду его необоснованности.

Представленная в суд кассационной инстанции копия реестра кредиторов ОАО "356 УНР" от 21.04.2014, не была предметом исследования апелляционного суда при рассмотрении ходатайства ООО "Спецремсервис" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах, не установив уважительных причин для восстановления пропуска срока апелляционного обжалования судебного акта, апелляционный суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу ООО "Спецремсервис" на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

С учетом изложенного определение апелляционного суда от 05.06.2014 принято с правильным применением норм процессуального права, поэтому основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу N А24-4961/2011 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.О. Никитин

Судьи

Я.В. Кондратьева М.М. Саранцева