Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 июля 2012 г. N Ф03-2610/12 по делу N А51-14928/2011

г. Хабаровск

24 июля 2012 года

N003-2610/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2012 года

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Председательствующего: И.А.Тарасова Судей: Л.Б.Шариповой, С.Н.Новиковой при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ТИС-Лоджистик":А.А.Петров, начальник юридического отдела, доверенность от 10.01.2012 N 77-юр

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская транспортная экспедиционная компания"

на решение от 16.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012

по делу N А51-14928/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А.Хижинский, в суде апелляционной инстанции судьи Л.Ю.Ротко, И.С.Чижиков, К.П.Засорин

По иску общества с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская транспортная экспедиционная компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТИС-Лоджистик" о взыскании 589 577 руб. 87 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская транспортная экспедиционная компания" (далее - ООО "ЮТЭК"; ОГРН 1077449013180, место нахождения: 454000, г. Челябинск, ул. Ленинский район в районе Сибирского переезда севернее автодороги "Меридиан") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТИС-Лоджистик" (далее -ООО "ТИС-Лоджистик"; ОГРН 1062536057044, место нахождения: 690005, г. Владивосток, ул. Новоивановская, 2А) о взыскании неосновательного обогащения в размере 589 577 руб. 87 коп., в том числе: 282 319 руб. 67 коп. - за сверхнормативное хранение контейнеров, 307 258 руб. 20 коп. - за сверхнормативное использование контейнеров.

Решением арбитражного суда от 16.11.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "ЮТЭК" просит указанные судебные акты отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального права при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что оспариваемые суммы ответчиком предъявлены не в рамках договора транспортной экспедиции от 12.05.2010. Ссылаясь на то, что ответчиком по указанному договору были предоставлены, а истцом оплачены услуги транспортной экспедиции по соответствующим контейнерам; указывает на то, что по этим контейнерам в период с августа по октябрь 2010 года перевозка завершена, поручение экспедитора выполнено, акты приема-передачи подписаны. При этом указывает на то, что в ноябре 2010 года ответчик по вышеуказанным контейнерам вновь выставлял в адрес ООО "ЮТЭК" счета на оплату по возмещению услуг за сверхнормативное использование контейнеров. В этой связи считает, что на момент выставления счетов с учетом дополнительных расходов, обязательства по договору выполнены, перевозка завершена, основания для получения денежных средств отсутствовали.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "ТИС-Лоджистик" с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласился, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

ООО "ЮТЭК", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

При этом общество заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как установлено судом в соответствии с материалами дела, между ООО "ТИС-Лоджистик" (экспедитор) и ООО "ЮТЭК" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 12.05.2010 N 12/05/2010-Сиб, согласно которому экспедитор обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов от грузоотправителей до грузополучателей, указанных клиентом (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу пункта 3.1 договора клиент обязан оплачивать экспедитору причитающееся вознаграждение и возмещать расходы, связанные с оказанием экспедиционных услуг в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 5.5 договора экспедитор вправе произвести перерасчет провозных платежей и стоимости транспортно-экспедиционного обслуживания в случаях изменения условий перевозки или введения новых условий для экспедитора железными дорогами, морскими и автоперевозчиками.

Во исполнение условий договора ответчик в период с августа по октябрь 2010 года осуществил перевозку контейнеров истца, в том числе контейнеров ESMU 1224379; CMAU 1487140; TCNU 8337570; CLDU 5244058; TGHU 9870056; APZU 3992510; APZU 3512150; IPXU 3951410; CMAU 1072170; FCIU 2804250; CMAU 1620438; CMAU 1589800.

В период с сентября 2010 года по апрель 2011 года ответчик предъявил счета на оплату за сверхнормативное хранение вышеуказанных контейнеров на территории ООО "Восточная Стивидорная Компания" (далее - ООО "ВСК") в летний период 2010 года, а также за сверхнормативное использование части этих контейнеров истцу, который их оплатил.

В обоснование предъявления этих счетов ООО "ТИС-Лоджистик" сослалось на письмо ООО "ВСК" от 06.09.2010 N 515/09, согласно которому причиной длительного хранения контейнеров на терминале ООО "ВСК" послужило введение с 01.07.2010 в действие норм Таможенного кодекса Таможенного союза, вызвавшее необходимость изменения сложившейся на терминале системы предварительного таможенного оформления транзита и перехода на систему оформления грузов под процедуру транзита после погрузки на железнодорожный подвижной состав.

ООО "ЮТЭК", ссылаясь на то, что оплатило выставленные ответчиком счета, и, считая, что оплата этих счетов привела к образованию на стороне ответчика неосновательного обогащения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 Кодекса.

Исходя из смысла указанной нормы права, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежит факт неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из недоказанности истцом факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

При этом суды пришли к выводу о том, что спорные денежные суммы за сверхнормативное хранение и использование контейнеров на территории ООО "ВСК" получены ответчиком в рамках договора транспортной экспедиции от 12.05.2010 N 12/05/2010-Сиб.

Так, апелляционный суд, ссылаясь на пункты 3.1, 5.5 договора транспортной экспедиции от 12.05.2010 N 12/05/2010-Сиб, указал на то, что сторонами согласована обязанность клиента по оплате экспедитору дополнительных расходов, в том числе за сверхнормативное хранение груза в случае возникновения задержки доставки груза не по вине экспедитора, что, как установили суды, имело место в данном случае.

Довод истца о необходимости отнесения расходов по сверхнормативному хранению контейнеров на ответчика апелляционный суд отклонил, указав на то, что в данном случае задержка контейнеров на терминале была вызвана изменением порядка оформления таможенного транзита в связи с введением в действие Таможенного кодекса Таможенного союза. Причинами увеличения сроков хранения контейнеров явились не виновные действия ответчика, а наличие организационно-технических проблем по таможенному оформлению и недостаточная координация действий между стивидорными компаниями, экспедиторами и таможенными брокерами, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, суды, установив, что спорные денежные средства получены ответчиком в рамках договора транспортной экспедиции, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 по делу N А51-14928/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тарасов

Судьи

Л.Б. Шарипова С.Н. Новикова