Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июля 2012 г. N Ф03-2680/12 по делу N А59-5051/2011

г. Хабаровск

17 июля 2012 года

N Ф03-2680/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2012 года

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова Судей: С.Н.Новиковой, .Л.Б. Шариповой при участии:

от ООО "СтройГазСервис": Кулька К.В.- представитель по доверенности от 28.12.2011б/н

от ОАО "РЖД": Милова Н.А. - заместитель начальника, доверенность от 11.11.2011 N899

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу N А59-5051/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи - Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко, К.П. Засорин

По иску общества с ограниченной ответственностью "СтройГазСервис"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

третье лицо: открытое акционерное общество "Сахалинское морское пароходство"

о взыскании пени за просрочку доставки груза

Общество с ограниченной ответственностью "СтройГазСервис" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2) о взыскании пени за просрочку в доставке грузов в сумме 17 794 561, 18 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Сахалинское морское пароходство".

Исковое заявление ООО "СтройГазСервис" принято к производству, делу присвоен N А73-11394/2011.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.10.2011 дело NА73-11394/2011 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Сахалинской области в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области названное дело принято к производству с присвоением ему N А59-5051/2011.

Решением от 10.02.2012 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 решение отменено, исковые требования удовлетворены с учетом применения ст. 333 ГК РФ в сумме 7 000 000 рублей.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить постановление, оставить в силе решение суда. Заявитель настаивает на истечении срока исковой давности по заявленному требованию. Полагает, что предъявление иска с нарушением правил подсудности не прерывает течение срока исковой давности, что следует из п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ N 15/18. Считает, что датой предъявления иска следует считать дату вынесения определения о передаче дела по подсудности.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СтройГазСервис" просит оставить ее без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сахалинское морское пароходство" поддерживает доводы, изложенные в ней.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "СтройГазСервис", возражая относительно доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения. Представители других лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились, при этом о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в период с 1 по 17 октября 2010 года перевозчиком ОАО "РЖД" в адрес грузополучателя ООО "СтройГазСервис" на станцию назначения Ноглики в вагонах поступил груз - трубы стальные, железобетонные изделия и др., что подтверждается транспортными накладными: АП 476516, АП 476533, АП 476557, АП 476535, АП 476547, АП 476548, АП 476549, АП 476558, АП 476541, АП 476539, АП 476546, АП 476546, АП476544, АП 476543, АП 476536, АП 476542, АП 476574, АП 206739, ЭН 528460, ЭН 610902, ЭН 655033, ЭН 655316, ЭН 654482, ЭН 654782, ЭН 907310, ЭН 991365, ЭМ885518, АП 476545, АП 476537, АП 476561, АП 476551, АП 476550, АП 476556, АП 476555, АП 476538, АП 476553, АП 476590, АП 476566, АП 476614, АП 206735, АП 206748, ЭН 495279, АП 476532, АП 476554, АП 476562, АП 476563, АП 476564, АП 476534, АП 476540, АП 476565, АП 476567, АП 476568, АП 476601, АП 476588, АП 476598, АП 476597, АП 476600, АП 476610, АП 476611, АП 476613, АП 476619, АП 476673, ЭН 779292, ЭН 778877, ЭН 743749, АП 476655, АП 758454, АП 476612, АП 476652, АП 206743, ЭН 742921, ЭН 742025, ЭН 746075, ЭН 072291, АП 476666, АП 476718, АП 476720, АП 476719, АП 476680, АП 476767, АП 476677, АП 476821, АЛ 813953, АЛ 813976, АЛ 813969, АЛ 813975, АЛ 813970, АЛ 813997, АЛ 813943, АЛ 813945, АП 476581, АП 476580, АП 476645, АП 476627, АП 476622, АП 476623, АП 476679, АП 476688, АП 476714, АП 476715, АП 476717, АП 476724, АП 476798, АП 476814, АЛ 813957, АЛ 813994, АЛ 476811, АП 476632, АП 476625, АП 476648, АП 476656, АП 476764, АП 476776, АП 476758, АП 476759, АП 476760, АЛ 814837, АП 476609, АП 476637, АП 476639, АП 476691, ЭН 072812, АП 476628, АП 476685, АП 476722, АП 476723, АП 476713, АП 476712, АП 476708, АП 476790, АП 476765, АП 476800, АЛ 813962, АП 476803, АЛ 206753.

Согласно отметкам о прибытии грузов в вышеуказанных накладных в пункт назначения Ноглики грузы доставлены с нарушением установленных сроков доставки грузов (просрочка составила от 1 до 26 суток).

В связи с тем, что грузоперевозчиком была допущена просрочка в доставке грузов, 27.05.2011 ООО "СтройГазСервис" предъявило ОАО "РЖД" претензию с требованием оплатить пени, рассчитанные в соответствии с положениями статьи 97 УЖД РФ. Письмом от 06.06.2011 N 11/150 ОАО "РЖД" отклонило данную претензию.

Неоплата суммы неустойки явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами правомерно квалифицированы отношения сторон как регулируемые положениями гл. 40 ГК РФ, УЖТ РФ.

Согласно п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки, устанавливается один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со ст. 125 УЖТ РФ иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного ст. 124 УЖТ РФ, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока. Указанные иски предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

По настоящему спору ответчиком до вынесения решения заявлено об истечении срока, установленного ст. 125 УЖТ РФ и ст. 797 ГК РФ.

Установлено, что требования истца обоснованы нарушением ответчиком сроков доставки грузов по вышеназванным накладным. Фактически доставка груза осуществлена в период с 01 по 17.10.2010. Поэтому, с учетом положений ст. 125 ГК РФ, сроки исковой давности по спорным требованиям истекают соответственно с 01 по 17.10.2011.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.10.2011 настоящее дело передано в Арбитражный суд Сахалинской области на основании п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ.

При разрешении спора суд первой инстанции, приняв во внимание подачу иска с нарушением правил подсудности, дату принятия судебного акта о передаче дела по подсудности (определение от 26.10.2011), и, установив, что на указанные даты срок исковой давности по заявленному требованию истек с учетом п. 2 ст. 199 ГК РФ, отказал в иске.

Апелляционная инстанция, отклоняя данные выводы, исходила из следующего.

Так, исковое заявление подано ООО "СтройГазСервис" в Арбитражный суд Хабаровского края 26.09.2011, т.е. в пределах срока исковой давности по заявленному требованию, и принято судом к производству определением от 28.09.2011.

В этой связи, поскольку исковое заявление на стадии его принятия к производству судом не возвращено, последующая передача дела по подсудности (определение от 26.10.2011), с учетом разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему требованию.

Данный вывод суда апелляционной инстанции соответствует установленным по делу обстоятельствам, вышеприведенным нормам права и является правильным.

Суд апелляционной инстанции, разрешая спор по существу, установив просрочку доставки груза, проверив расчет пени, сделал вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд счел возможным применить к спорным правоотношениям правила ст. 333 ГК РФ, в связи с чем исковые требования удовлетворены в сумме 7 000 000 руб.

Выводы суда апелляционной инстанции в данной части не оспариваются.

При изложенном основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу N А59-5051/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебного акта, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.06.2012, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

И.А. Тарасов

Судьи:

С.Н. Новикова Л.Б. Шарипова