Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июля 2012 г. N Ф03-2915/12 по делу N А51-9931/2011

г. Хабаровск

25 июля 2012 г.

А51-9931/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.А.Шведова

Судей: Т.Н.Карпушиной, М.М.Саранцевой

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Рубин"

на решение от 11.01.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012

по делу N А51-9931/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.В.Ширяев, в суде апелляционной инстанции судьи: О.Ю.Еремеева, Н.В.Алфёрова, А.В.Гончарова

По иску Тесля Геннадия Валентиновича

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Надежда"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Рубин", общество с ограниченной ответственностью "Полевод"

о признании сделки недействительной

Тесля Геннадий Валентинович (далее - Тесля Г.В., истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Надежда" (ОГРН 1072507000301, место нахождения: 692099, Приморский край, Кировский район, с.Комаровка, ул.Советская, 28А, далее - СХПК "Надежда", ответчик) о признании недействительной сделки по передаче земельной доли, принадлежащей Тесля Г.В., в праве общей долевой собственности в размере 14,2 гектаров (га) (земельного участка площадью 4089,6 га, расположенного примерно в 19,5 километров по направлению на юго-запад от ориентира: п.Кировский, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Кировский район, ТОО "Комаровское"), в уставный (складочный) капитал СХПК "Надежда", оформленной протоколом собрания участников долевой собственности от 26.06.2008.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Рубин" (далее - ООО "Рубин"), общество с ограниченной ответственностью "Полевод" (далее - ООО "Полевод").

Решением от 11.01.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Рубин" просит отменить решение от 11.01.2012 и постановление от 02.04.2012 и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, арбитражными судами применена норма права - статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель), которая не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку сделка была совершена представителем - Махитко Г.В., действовавшей от имени Тесля Г.В. на основании надлежащим образом заверенной доверенности. Считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку истец как не владеющий собственник, вправе был обратиться только с виндикационным иском.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 08.10.1992 гражданину Тесля Г.В. выдано свидетельство N 78а на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей, а именно земли сельскохозяйственного назначения площадью 14,2 га, в том числе пашни - 7,6 га, сенокосы - 3,8 га, пастбища - 2,8 га. Право на землю оформлено на основании решения администрации Комаровского сельсовета от 07.10.1992 N 26.

17.03.2007 состоялось собрание жителей с.Комаровка, с.Антоновка, на котором единогласно принято предложение, оформленное протоколом N 1, о принятии заявлений о вступлении в СХПК "Надежда" и составлении списков основных и ассоциированных членов нового предприятия согласно приложению N 1.

26.06.2008 состоялось общее собрание участников долевой собственности, на котором были приняты решения о передаче в паевой фонд СХПК "Надежда" дополнительных земельных долей, принадлежащих 149 участникам общедолевой собственности в праве собственности на земельный участок, место положение: участок находится примерно в 19,5 км по направлению на юго-запад от ориентира п.Кировский, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Кировский район, ТОО "Комаровское", площадь земельного участка 8195 га, кадастровый номер: 25:05:00:000000:0020, а также о выделении в совокупности в паевой фонд СХПК "Надежда" 4 203, 2 га, в том числе пашни - 2249,6 га, сенокосы - 1124,8 га, пастбища - 828, 8 га, в том числе путем внесения дополнительных паевых взносов вновь принимаемых ассоциированных членов СХПК "Надежда" размером 2115,8 га, в том числе пашни - 1132,4 га, сенокосы - 566,2 га, пастбища - 417,2 га.

09.02.2009 и 04.06.2009 за СХПК "Надежда" зарегистрировано право общей долевой собственности (земельная доля мерою 3223,4 га, в том числе пашни - 1725,2 га, сенокос - 862,6 га, пастбища - 635,6 га; земельная доля общей площадью 866,2 га, в том числе пашни - 463,6 га, сенокосы - 231,8 га, пастбища - 170,8 га), по объекту права: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственных целей, общая площадь 81950000 кв.м, кадастровый номер 25:05:00:000000:0020.

Далее на основании решений общего собрания членов СХПК "Надежда" от 15.07.2009, общего собрания учредителей ООО "Рубин" от 28.07.2009, обществу с ограниченной ответственностью "Рубин" передана земельная доля на земельный участок в праве общей долевой собственности ответчика площадью 4089,6 га, в том числе пашни - 2188,8 га, сенокосы - 1094,4 га, пастбища - 806,4 га, расположенный по адресу: участок находится примерно в 19,5 км по направлению на юго-запад от ориентира п.Кировский, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Кировский ТОО "Комаровское", о чем 05.08.2009 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации N 25-25-02/014/2009-002.

18.06.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю зарегистрирован переход права собственности от ООО "Рубин" к ООО "Полевод" на земельную долю на земельный участок в праве общей долевой собственности площадью 4089,6 га, в том числе пашни - 2188,8 га, сенокосы - 1094,4 га, пастбища - 806,4 га, расположенный по адресу: участок находится примерно в 19,5 км по направлению на юго-запад от ориентира п.Кировский, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Кировский ТОО "Комаровское".

Тесля Г.В. полагая, что сделка по передаче принадлежащей ему земельной доли в уставный капитал СХПК "Надежда" совершена с нарушением статьи 14 Закона об обороте земель, соответственно является ничтожной, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Особенности оборота долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения урегулированы главой III Закона об обороте земель.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об обороте земель установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего закона.

В соответствии с пунктами 1, 1.2 статьи 14 названного закона в редакции, действовавшей на момент совершения сделки, решением общего собрания участников долевой собственности определяются, в том числе условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности в аренду, уставный (складочный) капитал, доверительное управление.

С учетом изложенного, довод заявителя жалобы о том, что Тесля Г.В. самостоятельно внес принадлежащую ему земельную долю в паевой фонд СХПК "Надежда" и для этого не требуется решения участников общей долевой собственности, судом кассационной инстанции подлежит отклонению как противоречащий нормам Закона об обороте земель.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе протокол общего собрания участников долевой собственности от 26.06.2008, список принявших участие в собрании 26.06.2008 собственников общей долевой собственности, суды обеих инстанций установив отсутствие в указанных документах в графе "подпись участника" подписи Тесля Г.В. или его представителя Махитко Г.В. со ссылкой на доверенность от 26.05.2008, пришли к правильному выводу о том, что ни Тесля Г.В., ни его представитель не принимали участие в указанном собрании.

Доказательств того, что Тесля Г.В. участвовал в собрании участников долевой собственности как физическое лицо, имеющее соответствующую долю в земельном участке, равно как доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление Тесля Г.В. о времени и месте проведения собрания, повестке дня в соответствии со статьей 14 Закона об обороте земель, в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным отклоняется довод заявителя жалобы о том, что протоколом собрания от 26.06.2008 подтверждается участие Махитко Г.В. именно как представителя истца в собрании участников общей долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 14 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон N 193-ФЗ) в производственных и потребительских кооперативах допускается в соответствии с их уставами ассоциированное членство. Ассоциированными членами кооператива могут быть внесшие паевой взнос в кооператив юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и граждане. При этом гражданин или юридическое лицо, изъявившие желание вступить в кооператив в качестве ассоциированных членов, подают в правление кооператива заявление с просьбой о приеме в ассоциированные члены кооператива. Решение правления кооператива о приеме ассоциированного члена кооператива подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива.

В разделе IV устава СХПК "Надежда" определено членство в кооперативе, включающее членов кооператива, ассоциированных членов кооператива. Ассоциированный член кооператива утверждается общим собранием кооператива, после принятия его правлением кооператива по заявлению с ассоциированным членом кооператив заключает договор.

Установив, что Тесля Г.В. не является членом СХПК "Надежда", его ассоциированным членом, приняв во внимание отсутствие надлежащих доказательств его волеизъявления на передачу земельной доли в уставный капитал ответчика, суды обеих инстанций, правомерно признали недействительной как несоответствующей требованиям Закона об обороте земель, а также Закона N 193-ФЗ сделку по передаче земельной доли Тесля Г.В. в праве общей долевой собственности в размере 14,2 га (земельного участка площадью 4089,6 га, расположенного примерно в 19,5 км. по направлению на юго-запад от ориентира: п.Кировский, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Кировский район, ТОО "Комаровское"), в уставный (складочный) капитал СХПК "Надежда", оформленную протоколом собрания участников долевой собственности от 26.06.2008.

Приведенный в жалобе довод о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своих нарушенных прав, был предметом исследования в суде апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 11.01.2012 и постановления апелляционного суда от 02.04.2012 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Поскольку при принятии кассационной жалобы ООО "Рубин" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.01.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 по делу N А51-9931/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рубин" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 2 000 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А.Шведов

Судьи

Т.Н.Карпушина М.М.Саранцева