Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июля 2012 г. N Ф03-3263/12 по делу N А73-7336/2011

г. Хабаровск

27 июля 2012 г.

А73-7336/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: М.М.Саранцевой

Судей: Т.Н.Карпушиной, А.А.Шведова

при участии

от Дегтяревой С.М.: Семенова Т.А., представитель, доверенность от 10.04.2012 N 27 АА 0207697

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Дегтяревой Светланы Михайловны

на определение от 17.04.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012

по делу N А73-7336/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Ю.Кузнецов, в апелляционном суде судьи: Т.С.Гетманова, А.И.Михайлова, С.Б.Ротарь

По заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Герион" Гусловой Надежды Владимировны

об истребовании документов

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.12.2011 общество с ограниченной ответственностью "Герион" (ОГРН 1092723004956, 680000, г. Хабаровск, ул. Некрасова, 54/24,) (далее - ООО "Герион", должник, общество) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена Н.В. Гуслова.

Впоследствии (08.02.2012) конкурсный управляющий должника Н.В. Гуслова обратилась в арбитражный суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника С.М. Дегтяревой бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных ценностей общества.

Заявление обосновано неисполнением бывшим руководителем должника требований пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 17.04.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012, заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено. Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств передачи истребуемой документации должника конкурсному управляющему. При этом апелляционный суд отклонил доводы С.М. Дегтяревой об избрании руководителем должника с 30.03.2011 Н.А. Калиновского и об отсутствии у нее документации должника, переданной вновь избранному директору общества.

В кассационной жалобе С.М. Дегтярева просит определение от 17.04.2012, постановление от 01.06.2012 отменить.

В обоснование жалобы заявитель привела доводы о том, что 30.03.2011 она уволилась с должности директора ООО "Герион" и передала вновь избранному директору Н.А. Калиновскому финансово-хозяйственную документацию и печать общества. Кроме того, заявитель указывает на ненаправление в ее адрес конкурсным управляющим ООО "Герион" сведений о банкротстве должника и требований о передаче документов общества. Считает, что обязанность по внесению в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) изменений, касающихся сведений о юридическом лице, лежит на вновь назначенном директоре общества Н.А. Калиновском.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника Н.В. Гуслова указала на то, что запросы об истребовании документов, уведомления о введении в отношении ООО "Герион" процедур банкротства направлялись ей по адресу должника в связи с отсутствием сведений об адресе С.М. Дегтяревой. При этом просила рассмотреть кассационную жалобу без ее участия.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель С.М. Дегтяревой поддержала приведенные в жалобе доводы и просила ее удовлетворить.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрен порядок разрешения разного рода заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и должником.

Как следует из заявления конкурсного управляющего ООО "Герион" Н.В. Гусловой, оно обосновано неисполнением руководителем должника С.М. Дегтяревой предусмотренной законом обязанности по передаче конкурсному управляющему должника бухгалтерской и иной документации общества.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника, арбитражные суды исходили из отсутствия доказательств передачи указанной документации С.М. Дегтяревой, являющейся согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем постоянно действующего исполнительного органа ООО "Герион" до назначения конкурсного управляющего. При этом суды отклонили доводы С.М. Дегтяревой об отсутствии у нее истребуемых документов со ссылкой на протокол от 30.03.2011 N 2 о проведении общего собрания участников ООО "Герион", согласно которому на данном собрании в качестве руководителя избрано другое лицо - Н.А. Калиновский, заявление об увольнении, поданное С.М. Дегтяревой 30.03.2011, акт приема-передачи документации по ООО "Герион", подписанный С.М. Дегтяревой и Н.А. Калиновским в качестве принимающей стороны.

Между тем арбитражными судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо действует через свои органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица. Законодательство о юридических лицах, в частности пункт 6 статьи 37, пункт 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" связывает возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа с решением уполномоченного органа управления данного юридического лица, которое оформляется протоколом общего собрания участников или решением единственного участника.

С момента прекращения уполномоченным органом управления юридического лица полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, по смыслу приведенных норм не вправе без доверенности действовать от имени юридического лица, в том числе подписывать заявление о внесении в ЕГРЮЛ сведений о новом единоличном исполнительном органе.

Исходя из указанного арбитражные суды неправомерно отклонили доводы С.М. Дегтяревой об избрании собранием участников ООО "Герион" от 30.03.2011 нового руководителя общества и об отсутствии у нее возможности внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в связи с ее освобождением от должности руководителя постоянно действующего исполнительного органа общества.

При этом суды не исследовали и доводы С.М. Дегтяревой об отсутствии у нее истребуемых документов в связи с их передачей Н.А. Калиновскому (вновь избранному директору общества) до принятия судом решения о признании общества несостоятельным (банкротом), что подтверждается имеющимся в деле актом приема-передачи от 30.03.2011.

Между тем вопросы установления статуса С.М. Дегтяревой в обществе и наличия у нее документации общества являются существенными для настоящего дела, исходя из заявленных конкурсным управляющим должника требований.

Кроме того, не принят судами во внимание и тот факт, что уведомление о признании должника банкротом с требованием конкурсного управляющего ООО "Герион" Н.В. Гусловой о передаче документации (от 17.01.2012 N 39) направлялось не в адрес С.М. Дегтяревой, а по юридическому адресу общества, руководителем которого, согласно протоколу общего собрания участников общества от 30.03.2011, избрано другое лицо.

При таких обстоятельствах вывод арбитражных судов о возложении на С.М. Дегтяреву как руководителя должника обязанностей по передаче конкурсному управляющему Н.В. Гусловой бухгалтерской и иной документации должника, печати, штампов и иных материальных ценностей сделан без учета положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (статья 40), Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (статьи 9, 17) и установления в полном объеме фактических обстоятельств дела.

В связи с изложенным определение от 17.04.2012, постановление от 01.06.2012 подлежат отмене на основании частей 1-3 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное и рассмотреть заявленные требования с учетом подлежащих применению к спорным правоотношениям норм права, установив в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, и исследовав представленные доказательства.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.04.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 по делу N А73-7336/2011 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М.Саранцева

Судьи

Т.Н.Карпушина А.А.Шведов