Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июля 2012 г. N Ф03-3121/12 по делу N А59-4407/2011

г. Хабаровск

27 июля 2012 г.

А59-4407/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Трофимовой О.Н., Голикова В.М.

при участии

от заявителя: ООО "Нова Сервис" - Хаит Т.Г., представитель по доверенности б/н от 25.07.2012;

от ГУ - управление ПФ РФ в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области - Ли Н.Х., представитель по доверенности N 4 от 10.01.2012;

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области

на решение от 28.02.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012

по делу N А59-4407/2011

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Джавашвили В.Н., в апелляционном суде судьи: Сидорович Е.Л., Солохина Т.А., Пяткова А.В.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нова Сервис"

к государственному учреждению - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области

о признании недействительным в части решения от 18.07.2011 N 074 001 11 РК 0002439

Общество с ограниченной ответственностью "Нова Сервис" (1096501000408, место нахождения: 693008, г.Южно-Сахалинск, ул.Амурская,187, далее - общество, заявитель, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, с учетом уточненных требований, к государственному учреждению - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области (ОГРН 1026500543178, место нахождения: 693000, г.Южно-Сахалинск, ул.Ленина,69А, корпус 2, далее - управление Пенсионного фонда, управление) о признании недействительным решения от 18.07.2011 N 074 001 11 РК 0002439 в части привлечения плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), за непредставление в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2011 года в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета в виде штрафа в размере 15 109,10 руб.

Решением суда от 28.02.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012, заявленные обществом требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе управления Пенсионного фонда, поддержанной его представителем в судебном заседании, которые просили судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы считает, что у управления Пенсионного фонда имелись основания для привлечения общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ, поскольку последним представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (далее - страховые взносы) с нарушением срока, установленного пунктом 1 части 9 статьи 15 названного Закона; кроме того, выражает несогласие с судом первой инстанции о допущенных управлением Пенсионного фонда процессуальных нарушениях при вынесении решения по результатам проверки, ссылаясь при этом на то, что акт проверки с указанием даты его рассмотрения в управлении - 14.07.2011, направлен обществу по почте заказным письмом.

Также, по мнению заявителя жалобы, суды неправомерно взыскали с него судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку денежные средства Пенсионного фонда являются собственностью Российской Федерации, имеют строго целевое назначение и такие расходы бюджетом Пенсионного фонда не предусмотрены.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просили жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, общество 17.05.2011 по электронным каналам связи представило в управление Пенсионного фонда расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2011 года, что подтверждается квитанцией о получении отчета и протоколом входного контроля от 17.05.2011.

В связи с несвоевременным поступлением от ООО "Нова Сервис" в управление названного расчета, орган Пенсионного фонда 15.06.2011 провел камеральную проверку, о чем составил акт N 07400130002376, этим же актом страхователь приглашен на рассмотрение материалов проверки на 14 июля 2011 года на 10 час. 00 мин. в здании УПРФ г.Южно-Сахалинска Сахалинской области, по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул.Ленина 69 А, корпус 2 каб. 38.

Акт проверки от 15.06.2011 направлен обществу заказным письмом (без уведомления) по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул.Амурская,187, о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия реестра об отправке заказных писем от 22.06.2011 N 121.

По результатам рассмотрения акта камеральной проверки управлением Пенсионного фонда 18.07.2011 принято решение N 074 001 11 РК 0002439 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 15 109,10 руб. Обществу также начислены пени в сумме 35,49 руб. ввиду нарушения срока уплаты страховых взносов.

Не согласившись с данным решением в части привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа, общество оспорило его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив факт нарушения обществом срока представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2011 года, удовлетворил заявленные требования, поскольку пришел к выводу об имевшем место нарушении управлением Пенсионного фонда процедуры привлечения к ответственности по указанной выше норме права, а именно: рассмотрение материалов проверки в отсутствие представителя общества, надлежащим образом не извещенного о дате их рассмотрения.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о нарушении обществом срока представления расчета, при этом, правомерно руководствуясь положениями пункта 1 части 9 статьи 15, статей 38, 39, 42, 43, части 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ, посчитал, что в действиях общества отсутствует вина, признав также ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии нарушений процедуры привлечения общества к ответственности.

Судами обеих инстанций установлено, что обществом, как плательщиком страховых взносов, допущено несвоевременное представление в управление Пенсионного фонда расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2011 года: вместо срока не позднее 15.05.2011 (15 мая - воскресенье, следующий за ним первый рабочий день - 16 мая), расчет представлен 17.05.2011. Несвоевременное представление расчета (расчет представлен по электронным каналам связи) произошло из-за отсутствия доступа в сети Интернет по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул.Амурская,187 в период с 15.05.2011 по 16.05.2011 в связи с проведением ремонтно-технических работ по замене волоконно-оптического кабеля, о чем свидетельствует письмо ООО "Сайт", организации проводившей данные работы. С учетом данного обстоятельства вывод суда апелляционного суда об отсутствии вины общества во вменяемом ему правонарушении ввиду наличия технических неполадок, не зависящих от общества, является правомерным.

Имеющиеся в материалах дела доказательства также свидетельствуют о соблюдении управлением Пенсионного фонда процедуры рассмотрения материалов проверки и привлечения общества к ответственности, а именно: акт проверки с указанием даты его рассмотрения - 14.07.2011, направлен по почте заказным письмом 22.06.2011, датой вручения которого в такой ситуации считается шестой день, считая с даты отправления заказного письма; кроме того, то обстоятельство, что решение о привлечении к ответственности датировано 18.07.2011, тогда как общество уведомлено о рассмотрении материалов проверки на 14.07.2011, как правильно указал апелляционный суд, не значит, что нарушена процедура рассмотрения материалов проверки, поскольку из статьи 39 Закона N 212-ФЗ, предусматривающей порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки, не следует, что данное решение должно быть вынесено в день рассмотрения материалов проверки или в иной день с извещением плательщика о времени и месте решения.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты о признании недействительным оспариваемого решения управления Пенсионного фонда в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ, подлежат оставлению без изменения.

Судебные же акты о признании недействительным решения управления Пенсионного фонда N 074 001 11 РК 0002439 от 18.07.2011 в части начисления обществу к уплате пени в сумме 35,49 руб. подлежат отмене, поскольку в силу части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать, в том числе выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований. В рассматриваемой ситуации такое требование, как признание недействительным поименованного выше решения управления Пенсионного фонда в части начисления к уплате пени в сумме 35,49 руб., обществом не заявлялось ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде, то есть суды вышли за пределы заявленных требований.

Доводы жалобы о неправомерном взыскании с управления Пенсионного фонда судебных расходов на оплату услуг представителя, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку такие расходы с заявителя судом не взыскивались.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.02.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 по делу N А59-4407/2011 Арбитражного суда Сахалинской области о признании недействительным решения государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области N 074 001 11 РК 0002439 от 18.07.2011 в части начисления ООО "Нова Сервис" к уплате пени в сумме 35,49 руб. отменить, в остальном принятые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Сумина Г.А.

Судьи

Трофимова О.Н. Голиков В.М.