Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июля 2012 г. N Ф03-2713/12 по делу N А73-16417/2011

г. Хабаровск

27 июля 2012 г.

А73-16417/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.А.Шведова

Судей: Т.Н.Карпушиной, М.М.Саранцевой

при участии:

от истца: Кадочина Татьяна Валерьевна - представитель по доверенности от 19.03.2012 N 5

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Хабаровсккрайгаз"

на решение от 19.03.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012

по делу N А73-16417/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.И.Воронцов, в суде апелляционной инстанции судьи: А.И.Михайлова, Т.С.Гетманова, С.Б.Ротарь

По иску общества с ограниченной ответственностью "Ручьи"

к открытому акционерному обществу "Хабаровсккрайгаз"

о взыскании 3 232 087 руб. 56 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Ручьи" (ОГРН 1022700834661, место нахождение: 682380, Хабаровский край, с.Имени Полины Осипенко, ул.Амгуньская, 47, далее - ООО "Ручьи", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Хабаровсккрайгаз" (ОГРН 680011, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул. Брестская, 51, далее - ОАО "Хабаровсккрайгаз", ответчик) о взыскании 4 759 582 руб. 85 коп., в том числе 3 970 935 руб. - основной долг за период с 01.01.2011 по 03.03.2012, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130 010 руб. 38 коп. за период с 16.01.2011 по 06.09.2011, пени в размере 58 637 руб. 47 коп. за период с 06.10.2011 по 03.03.2012, расходы по охране в сумме 600 000 руб. за период с 01.03.2011 по 28.02.2012.

Решением от 19.03.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012, исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Хабаровсккрайгаз" в пользу ООО "Ручьи" взыскано 4 359 582 руб. 85 коп., в том числе 3 970 935 руб. - основной долг за период с 01.01.2011 по 03.03.2012, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 130 010 руб. 38 коп. за период с 16.01.2011 по 06.09.2011, пени в сумме 58 637 руб. 47 коп. за период с 06.10.20111 по 03.03.2012, расходы по охране в сумме 200 000 руб. за период с 01.06.2011 по 30.09.2011. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО "Хабаровсккрайгаз" в кассационной жалобе просит отменить решение от 19.03.2012 и постановление от 16.05.2012 в связи с неправильным применением норм материального права. Заявитель жалобы полагает, что до момента государственной регистрации договора аренды, а именно до 12.09.2011, договор считается незаключенным, соответственно положения договора аренды к отношениям, возникшим в период с 01.01.2011 по 11.09.2011, применению не подлежат. Ответчик считает незаконным взыскание с него расходов на охрану, поскольку по условиям договора аренды обеспечение охраны объектов аренды осуществляется арендатором за свой счет. Полагает, что отсутствие у истца лицензии на осуществление охранной деятельности, лишает его права оказывать данную услугу. Кроме того, заявитель жалобы считает необоснованным взыскание задолженности и пени за периоды декабрь 2011 года, январь-февраль 2012 года, поскольку 02.11.2011 в адрес истца было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора.

ООО "Ручьи" в отзыве и в судебном заседании через своего представителя с доводами жалобы не согласилось, считает факт пользования имущества доказанным, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

ОАО "Хабаровсккрайгаз", извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между ООО "Ручьи" (арендодатель) и ОАО "Хабаровсккрайгаз" (арендатор) подписан договор N 487-31 аренды недвижимости, согласно пункту 1.1 которого, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование объекты недвижимости, расположенные по адресу: Хабаровский край, Ульчский района, п.Де-Кастри:

-нежилое здание - административно-бытовой корпус, инвентарный номер 470, литер А, помещения N N 1-21 на первом этаже площадью 320,70 кв.м и помещения NN 1-17 на втором этаже площадью 322,30 кв.м., кадастровый номер 27:16:470:7/2002-41;

-здание - склад технический, инвентарный номер 472, литер В, площадью 474 кв.м, кадастровый номер 27:16:472:7/2002-44;

-сооружение - сетевая станция, инвентарный номер 476, литер Ж, этажность 1, площадью 25,5 кв.м, кадастровый номер 27:16:476:7/2002-45;

-сооружение-трансформаторная, инвентарный номер 474, этажность 1.

Срок аренды согласован сторонами в пункте 1.2 договора аренды и составляет пять лет с момента подписания договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора арендная плата составляет 395 руб. за 1 кв.м нежилой недвижимости в месяц без НДС.

В пунктах 3.1 и 3.2 договора аренды стороны согласовали условия о том, что арендная плата вносится арендатором авансом не позднее 5 числа месяца, в котором осуществляется пользование имуществом. Арендная плата исчисляется с момента подписания акта приема-передачи объектов, а в случае его не подписания арендатором в установленный срок при фактическом использовании имущества (в том числе производства ремонтных работ) - с момента начала таких работ.

Согласно пункту 4.2 договора аренды в случае не внесения арендной платы и других платежей в срок, установленный договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,03% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Имущество передано по акту приема-передачи от 01.01.2011, подписанному со стороны ОАО "Хабаровсккрайгаз" 01.03.2011. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 12.09.2011.

Для оплаты арендных платежей за период с января 2011 года по февраль 2012 года ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 6 177 010 руб., а также счета-фактуры на оплату оказанных услуг по охране объектов аренды на сумму 600 000 руб.

Не исполнение ответчиком в полном объеме обязанностей по внесению арендных платежей, оплате расходов по охране имущества, явилось основанием для обращения ООО "Ручьи" с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив факт пользования ответчиком недвижимым имуществом в период с января 2011 года по февраль 2012 года, нарушение сроков по внесению арендных платежей, оказание услуг по охране имущества, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 395, 425, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 3 970 935 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 130 010 руб. 38 коп., пени в сумме 58 637 руб. 47 коп., расходов по охране объектов аренды в сумме 200 000 руб. При этом суд отказал в удовлетворении иска в части взыскания расходов по охране в сумме 400 000 руб. за периоды с 01.01.2011 по 31.05.2011 и с 01.10.2011 по 28.02.2012 в связи с отсутствием доказательств оказания услуг в указанные периоды.

Апелляционный суд, повторно рассматривая дело по апелляционной жалобе ОАО "Хабаровсккрайгаз", согласился с выводами суда первой инстанции.

Судами обоснованно отклонен довод ОАО "Хабаровсккрайгаз" об исключении из суммы задолженности платежей за декабрь 2011 года и январь-февраль 2012 года, то есть платежей, начисленных после направления в адрес истца уведомления от 02.11.2011 N 5368/22 о расторжении договора аренды в соответствии с пунктом 2.3.5 договора, поскольку, как установлено судами, объекты аренды были возвращены арендатором арендодателю по акту приема-передачи, подписанному сторонами 03.03.2012. Следовательно, само по себе направление уведомления о расторжении договора, не освобождает арендатора от обязанности по внесению арендной платы за пользование имуществом до возврата этого имущества арендодателю.

Довод заявителя жалобы о том, что договор аренды до момента его регистрации считается незаключенным, не влечет правовых последствий, поскольку из условий, содержащихся в пунктах 1.2 и 3.2 договора, следует, что арендная плата вносится с момента фактического пользования недвижимым имуществом.

Учитывая, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.

При таких обстоятельствах решение от 19.03.2012 и постановление апелляционного суда от 16.05.2012, принятые с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.03.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу N А73-16417/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А.Шведов

Судьи

Т.Н.Карпушина М.М.Саранцева