Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июля 2012 г. N Ф03-3320/12 по делу N А51-22310/2011

г. Хабаровск

30 июля 2012 г.

А51-22310/2011

Резолютивная часть постановления от 25 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Брагиной Т.Г., Котиковой Г.В.

при участии

от индивидуального предпринимателя Гусева Михаила Николаевича - представитель не явился

от Находкинской таможни - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 22.02.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012

по делу N А51-22310/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Андросова Е.И.; в суде апелляционной инстанции судьи: Сидорович Е.Л., Солохина Т.А., Пяткова А.В.

По заявлению индивидуального предпринимателя Гусева Михаила Николаевича

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения и обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей

Индивидуальный предприниматель Гусев Михаил Николаевич (ОГРНИП 30825012000010, далее - ИП Гусев М.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 01.11.2011 N 10-14/24951 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10714060/111208/0013024 (далее - ГТД N 13024) и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 27 682, 77 руб., а также о взыскании с последней судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Решением суда от 22.02.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012, заявленные требования удовлетворены, решение от 01.11.2011 N 10-14/24951 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 13024, как не соответствующее Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", признано незаконным. Суд обязал таможню возвратить ИП Гусеву М.Н. излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 27 682, 77 руб., а также счел разумным и достаточным взыскание с таможни в пользу предпринимателя судебных расходов в общей сумме 12 200 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в декабре 2008 года во исполнение условий внешнеторгового контракта от 12.05.2008 N 1/2008, заключенного между компанией "SHINWA INDUSTRIAL CO. LTD" и предпринимателем, на территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ГТД N 13024, при этом его таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". В подтверждении заявленной таможенной стоимости предприниматель представил соответствующий пакет документов.

При проведении контроля сведений, заявленных при определении таможенной стоимости ввозимого товара, таможенный орган в адрес ИП Гусева М.Н. направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, который последним не исполнен.

В связи с непредставлением предпринимателем дополнительно запрошенных документов, таможней приняты решение о невозможности использования заявленного ИП Гусевым М.Н. метода таможенной оценки и окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята 16.12.2008", в соответствии с которым таможенная стоимость товара определена по шестому "резервному" методу таможенной оценки на базе третьего метода по стоимости сделки с однородными товарами.

В результате произведенной корректировки таможенной стоимости товара доначислены таможенные платежи в сумме 27 682, 77 руб.

Находя произведенную таможенным органом корректировку таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, незаконной, предприниматель 27.10.2011 обратился в таможню с заявлением о возврате денежных средств в указанной выше сумме.

Таможенный орган письмом от 01.11.2011 N 10-14/24951 сообщил о том, что решение о возврате денежных средств не принято в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

Учитывая изложенное, ИП Гусев М.Н. обратился с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в деле, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды руководствовались положениями статей 63, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации; статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе"; Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень); Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Судами обеих инстанций установлено и следует из материалов дела, что предпринимателем представлены все имеющиеся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость задекларированного товара, соответствующие требованиям Перечня, необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным заявителем таможенным тарифом. Суды пришли к правильному выводу о том, что указанные документы являются достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и у таможенного органа отсутствовали правовые основания для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате. Доказательств наличия, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган, как установили суды и следует из материалов дела, не представил.

Таким образом, неправомерная корректировка таможенной стоимости, как указали суды, повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 27 682, 77 руб., которые являются излишне уплаченным и, согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, подлежат возврату в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела и предпринимателем не пропущен установленный частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона трехлетний срок, то суды правомерно признали незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в заявленной сумме, обязав последнего произвести их возврат.

Отсутствие судебного акта о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара, как правильно указали суды, не лишает заявителя права на защиту иным способом, в том числе путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверка доводов заявителя о возможности возврата таможенных платежей в данном случае находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.

Ссылки таможни на оставление ею заявления предпринимателя без рассмотрения в силу изложенного выше также нельзя признать обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.02.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 по делу N А51-22310/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Т.Г. Брагина Г.В. Котикова