Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 августа 2012 г. N Ф03-2877/12 по делу N А73-13922/2011

г. Хабаровск

03 августа 2012 г.

А73-13922/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: Л.Б.Шариповой, И.А.Тарасова

при участии:

от Бочко Анатолия Иосифовича: Е.А.Бочко, представитель, доверенность от 04.10.2011 N 27 АА 0309676; А.Ю.Медведева, представитель, доверенность от 12.12.2011 N 27 АА 0309905; С.И.Косарим, представитель, доверенность от 22.11.2011 N 27 АА 0309831

от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Востокавтоматика": А.В.Скляренко, представитель, доверенность б/н от 05.09.2011

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска: А.В.Егорова, старший государственный налоговый инспектор, доверенность от 10.01.2012 N 02/04

от Троцкого Виктора Захаровича: А.В.Скляренко, представитель, доверенность от 02.04.2012 N 27 АА 0331764

от Троцкого Захария Ильича: О.В.Щур, представитель, доверенность от 28.05.2012 N 27 АА 0335433

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Востокавтоматика"

на решение от 01.02.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012

по делу N А73-13922/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.Н.Тюрюмина, в суде апелляционной инстанции судьи А.И.Михайлова, Е.Н.Головнина, Т.Д.Козлова

По иску Бочко Анатолия Иосифовича

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Востокавтоматика", Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска

третье лицо: Троцкий Виктор Захарович

о признании недействительными решения, записи в Едином государственном реестре юридических лиц, признании права на долю в уставном капитале

Бочко Анатолий Иосифович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Востокавтоматика" (далее - ООО "ПКП "Востокавтоматика", общество; ОГРН 1022700913377, место нахождения: 680007, г. Хабаровск, ул. Олега Кошевого, 8), Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (далее - ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска; ОГРН 1042700230011, место нахождения: 680003, г. Хабаровск, ул. Союзная, 23Д) о признании недействительными решения единственного участника ООО "ПКП "Востокавтоматика" от 06.09.2011, записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ООО "ПКП "Востокавтоматика" за государственным регистрационным номером 2112723071338 от 04.10.2011, внесенную ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска, о признании права А.И.Бочко на долю в уставном капитале ООО "ПКП "Востокавтоматика" в размере 50% уставного капитала номинальной стоимостью 4 200 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Троцкий Виктор Захарович.

Решением арбитражного суда от 01.02.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе ООО "ПКП "Востокавтоматика" просит указанные судебные акты отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального права при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель со ссылкой на статью 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129 "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) указывает на то, что оплата доли в уставный капитал общества путем внесения денежных средств в кассу предприятия либо через кредитное учреждение должно быть оформлено первичным документом (приходный кассовый ордер, квитанция кредитного учреждения о приеме денежных средств и т. д.). При этом ссылается на отсутствие таких доказательств, свидетельствующих об оплате А.И.Бочко доли в уставном капитале ООО "ПКП "Востокавтоматика". Считает, что право на долю в уставном капитале общества у А.И.Бочко должно возникнуть с момента ее оплаты, а не с момента принятия участия в деятельности предприятия либо признания его участником общества другими лицами. Полагает, что непринятие ООО "ПКП "Востокавтоматика" мер по уменьшению уставного капитала не является подтверждением оплаты участником своей доли в уставном капитале общества. Также указывает на то, что увеличение уставного капитала ООО "ПКП "Востокавтоматика" в марте 1999 года с 6 000 руб. до 8 400 руб. свидетельствует не об оплате истцом доли в уставном капитале общества, а о приведении в соответствии с требованиями закона учредительных документов ООО "ПКП "Востокавтоматика".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ПКП "Востокавтоматика" А.И.Бочко выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению. При этом указывает на то, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка, а их заявление в кассационной жалобе направлено на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов судов о фактических обстоятельствах дела, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ. Ссылается на то, что с 1995 года (дата учреждения общества) и до 06.09.2011 (дата принятия В.З.Троцким оспариваемого решения о лишении истца доли в уставном капитале общества) ООО "ПКП "Востокавтоматика" и В.З.Троцкий признавали А.И.Бочко участником общества, что подтверждается участием истца в общих собраниях участника общества, сведениями, содержащимися в учредительных документах ответчика, а также имеющейся в материалах дела перепиской истца с обществом, связанной с реализацией истцом своих прав как участника ООО "ПКП "Востокавтоматика". Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), в том числе за 2011 год, истец указан как участник общества и в данном реестре не содержалось сведений о том, что уставный капитал общества оплачен не полностью, что общество владеет долями в уставном капитале, перешедшими ему от участников, не исполнивших обязанность по полной оплате доли. С учетом изложенного, само по себе отсутствие у истца платежного документа, подтверждающего оплату им доли в уставном капитале общества, при том, что более чем 16 лет факт оплаты истцом его доли в уставном капитале ответчика, равно как и права истца на долю в уставном капитале общества ни ответчиком, ни третьим лицом не оспаривались, не может свидетельствовать о неисполнении истцом обязанности по оплате вклада в уставный капитал общества в сроки, установленные статьей 90 (п. 3) ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату создания ООО "ПКП "Востокавтоматика"). При этом требование ответчика о предоставлении истцом платежного документа при длительном и устойчивом характере корпоративных отношений сторон свидетельствует о злоупотреблении ответчиком и третьим лицом своими правами и не является разумным с учетом того, что для профессиональных участников хозяйственной деятельности - коммерческих организаций согласно статье 17 Закона о бухгалтерском учете срок хранения первичных документов бухгалтерского учета составляет 5 лет.

В отзыве на кассационную жалобу ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска со ссылкой на пункт 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" указывает на то, что 27.09.2011 в Инспекцию поступило заявление по форме N 14001 и решение единственного учредителя ООО "ПКП "Востокавтоматика" В.З.Троцкого об исключении из состава учредителей А.И.Бочко и перехода его доли в уставном капитале к ООО "ПКП "Востокавтоматика". Считает, что при вынесении решения о государственной регистрации изменений, содержащихся в ЕГРЮЛ, и внесении в ЕГРЮЛ записи N 21127230071338 налоговым органом соблюдены нормы действующего законодательства.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном с использованием средств аудиозаписи, представители ООО "ПКП "Востокавтоматика", А.И.Бочко, ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзывах на нее соответственно, дав по ним пояснения. Представитель ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска вопрос относительно кассационной жалобы оставил на усмотрение суда.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как установлено судами в соответствии с материалами дела, ООО "Востокавтоматика" зарегистрировано в качестве юридического лица 01.12.1995. Участниками общества при создании являлись А.И.Бочко (50% доли) и В.З.Троцкий (50% доли).

При получении выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Востокавтоматика" 09.11.2011 А.И.Бочко стало известно о том, что в обществе имеется только один участник - В.З.Троцкий, владеющий 50% долей в уставном капитале общества, вторая доля в размере 50% уставного капитала принадлежит ООО "Востокавтоматика". Указанные изменения в учредительные документы ООО "Востокавтоматика" были внесены на основании решения от 06.09.2011, согласно которому в результате инвентаризации собственного капитала было установлено, что А.И.Бочко не оплатил свою долю в уставном капитале ООО "Востокавтоматика".

А.И.Бочко, ссылаясь на незаконность принятого единственным участником ООО "ПКП "Востокавтоматика" решения от 06.09.2011, обратился в суд с настоящим иском о признании недействительными этого решения, записи в ЕГРЮЛ в отношении общества за государственным регистрационным номером 2112723071338 от 04.10.2011, внесенную ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска, а также о признании права А.И.Бочко на долю в уставном капитале ООО "ПКП "Востокавтоматика" в размере 50% уставного капитала номинальной стоимостью 4 200 руб.

Согласно пункту 2 статьи 67 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент создания ООО "ПКП "Востокавтоматика") участники хозяйственного товарищества или общества обязаны вносить вклады в порядке, размерах, способами и в сроки, которые предусмотрены учредительными документами.

В силу пункта 3 статьи 90 ГК РФ уставный капитал общества с ограниченной ответственностью должен быть на момент регистрации общества оплачен его участниками не менее чем наполовину. Оставшаяся неоплаченной часть уставного капитала общества подлежит оплате его участниками в течение первого года деятельности общества. При нарушении этой обязанности общество должно либо объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке, либо прекратить свою деятельность путем ликвидации.

Действующее в спорный период законодательство, законодательство, действующее на дату принятия оспариваемого решения, не содержат положений о том, какими доказательствами должен подтверждаться факт оплаты доли в уставном капитале общества, как и учредительные документы общества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции Федерального закона от 11.07.2011 N 200-ФЗ, далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (п. 2 ст. 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, исходили из того, что допущенные ООО "ПКП "Востокавтоматика" нарушения при принятии решения единственного учредителя общества В.З.Троцкого от 06.09.2011 являются существенными и данное решение повлекло причинение А.И.Бочко убытков.

Так, суды установили, что решение от 06.09.2011 В.З.Троцкий принял в отсутствие А.И.Бочко как одного из участников общества, без уведомления его о проведении собрания, приняв по существу решение о переходе его доли в размере 50% в уставном капитале к обществу.

Доказательств обратного не представлено.

При этом суды приняли во внимание то, что общество и второй его участник В.З.Троцкий в течение 16 лет существования ООО "ПКП "Востокавтоматика", проявляя разумную заинтересованность о делах общества, в том числе о ведении бухгалтерских документов, могли и должны были знать о неоплате А.И.Бочко своей доли и своевременно принять соответствующее решение, предусмотренное законом, что сделано не было. Напротив, А.И.Бочко признавался участником общества, участвовал в принятии решений (протоколы собраний участников ООО "ПКП "Востокавтоматика"), извещался о проведении собраний, исполнял обязанности председателя на этих собраниях.

В этой связи суды на основе оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи пришли к выводу о том, что факт неоплаты А.И.Бочко своей доли в уставном капитале ООО "ПКП "Востокавтоматика" не подтвержден, в связи с чем А.И.Бочко обладает статусом участника общества и вправе обжаловать принятые обществом решения.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу о признании решения от 06.09.2001 и в этой связи записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ПКП "Востокавтоматика" за государственным регистрационным номером 2112723071338 от 04.10.2011, внесенную ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска, недействительными.

Применив положения статьи 12 ГК РФ, суды восстановили нарушенное право А.И.Бочко на долю в уставном капитале ООО "ПКП "Востокавтоматика" в размере 50% уставного капитала.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.02.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу N А73-13922/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Востокавтоматика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

Л.Б.Шарипова И.А.Тарасов