Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 августа 2012 г. N Ф03-3338/12 по делу N А51-20822/2011

г. Хабаровск

02 августа 2012 г.

А51-20822/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Котиковой Г.В., Суминой Г.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Фрост" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 29.02.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012

по делу N А51-20822/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Тимофеева Ю.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Сидорович Е.Л., Солохина Т.А., Пяткова А.В.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрост"

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения от 08.09.2011 N 10-14/20491 в части и обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей

Общество с ограниченной ответственностью "Фрост" (ОГРН 1062508028879, 692900, г.Находка, ул.Внутрипортовая, 19а; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г.Находка, ул.Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) от 08.09.2011 N 10-14/20491 в части отказа в зачете излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10714040/250908/0021841 и об обязании зачесть уплаченные таможенные платежи в сумме 53 605,31 руб. в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин.

Решением суда от 29.02.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможни, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), признано незаконным. Суд обязал Находкинскую таможню зачесть обществу с ограниченной ответственностью "Фрост" излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 53 605,31 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества. Заявитель жалобы считает, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10714040/250908/0021841, не было обжаловано и отменено, следовательно, таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата не имеется. Кроме того, таможня указывает на оставление заявления общества без рассмотрения ввиду несоблюдения процедуры подачи подобных заявлений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили суды из материалов дела, в ноября 2008 года во исполнение условий внешнеторгового контракта от 23.07.2008 N 02-410, заключенного между компанией "JAE MOO CORPORATION" и обществом, на территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ГТД N 10714040/250908/0021841, при этом его таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлен соответствующий пакет документов.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, таможней 26.09.2008 принято решение о невозможности использования выбранного обществом метода таможенной оценки и необходимости корректировки заявленной таможенной стоимости с предложением определить таможенную стоимость товара иным методом таможенной оценки.

В связи с отказом общества уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода, таможня 26.09.2008 приняла окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара, в соответствии с которым таможенная стоимость товара определена по шестому "резервному" методу таможенной оценки на базе третьего метода по стоимости сделки с однородными товарам. В результате произведенной корректировки таможенной стоимости товара доначислены таможенные платежи в сумме 53 605,31 руб., которые, как установили суды, оплачены путем списания авансовых платежей по платежным поручениям от 22.09.2008 N 295, от 24.09.2008 N 297.

Находя произведенную таможенным органом корректировку таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, незаконной, 06.09.2011 общество обратилось в таможню с заявлением о зачете в счет будущих таможенных платежей денежных средств в вышеуказанной сумме как излишне уплаченных.

Таможенный орган письмом от 08.09.2011 N 10-14/20491 сообщил о том, что решение о зачете денежных средств не принято в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

Учитывая изложенное, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательств в деле, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды руководствовались положениями статей 63, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации; статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе"; Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень); пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Судами обеих инстанций установлено и следует из материалов дела, что обществом представлены все имеющиеся документы (контракт и приложение к нему, инвойс, паспорт сделки и другие), подтверждающие заявленную таможенную стоимость задекларированного товара, соответствующие требованиям Перечня, необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным заявителем таможенным тарифом. Суды пришли к правильному выводу о том, что указанные документы являются достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и у таможенного органа отсутствовали правовые основания для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате. Доказательств наличия, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган, как установили суды и следует из материалов дела, не представил.

Спор между сторонами относительно фактической уплаты обществом таможенных платежей в сумме 53 605,31 руб. отсутствует.

Таким образом, неправомерная корректировка таможенной стоимости, как указали суды, повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 53 605,31 руб., которые являются излишне уплаченным и, согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, подлежат возврату в форме зачета в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела и обществом не пропущен установленный частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона трехлетний срок, задолженность по уплате таможенных платежей у ООО "Фрост" отсутствует, то суды правомерно признали незаконным отказ таможенного органа в зачете излишне уплаченных таможенных платежей в заявленной сумме.

Отсутствие судебного акта о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара, как правильно указали суды, не лишает заявителя права на защиту иным способом, в том числе путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ. Проверка доводов заявителя о возможности возврата (зачета) таможенных платежей в данном случае находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.

Принимая во внимание, что доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и по существу сводятся к несогласию с данными выводами, суд кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.02.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу N А51-20822/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Кургузова Л.К.

Судьи

Котикова Г.В. Сумина Г.А.