Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 августа 2012 г. N Ф03-2775/12 по делу N А04-1846/2009

г. Хабаровск

06 августа 2012 г.

А04-1846/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Ю. Лесненко

Судей: М.М. Саранцевой, Т.Н. Карпушиной

при участии

от ИП Коновалова С.А.: Коновалов Сергей Алексеевич

от Шутова В.В.: Коновалов С.А., представитель, доверенность от 02.05.2012 N 28 АА 0270487

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Коновалова Сергея Алексеевича

на определение от 13.02.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012

по делу N А04-1846/2009

Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В. Кравцов, в апелляционном суде судьи: Т.С. Гетманова, Е.Н. Головнина, А.И. Михайлова

По заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Коновалова Сергея Алексеевича

о признании его несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Амурской области от 14.04.2009 возбуждено производство по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства С.А. Коновалова (далее - Глава КФХ С.А. Коновалов, должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.05.2009 в отношении Главы КФХ С.А. Коновалова введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Д.А. Гумиров с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.

Решением суда от 15.09.2009 должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Д.А. Гумиров с ежемесячным вознаграждением в сумме 30 000 руб. за счет имущества должника.

Определением от 13.05.2011 Д.А. Гумиров отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 27.06.2011 признаны удовлетворенными требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Главы КФХ С.А. Коновалова прекращено.

Индивидуальный предприниматель Д.А. Гумиров 20.12.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Главы КФХ С.А. Коновалова вознаграждения конкурсного управляющего за период с 27.01.2011 по 12.04.2011 в сумме 76 675 руб. 69 коп.

Определением суда от 13.02.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Глава КФХ С.А. Коновалов просит определение от 13.02.2012 отменить. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о наличии безусловного основания для отмены определения от 13.02.2012, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, по причине неизвещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления Д.А. Гумирова.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования видеоконференц-связи Глава КФХ С.А. Коновалов привел доводы, соответствующие тексту кассационной жалобы и просил ее удовлетворить. При этом как представитель участвующего в деле В.В. Шустова поддержал доводы кассационной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Кроме того, Глава КФХ С.А. Коновалов уточнил позицию по кассационной жалобе и просил отменить как определение от 13.02.2012, так и постановление от 11.05.2012.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали. При этом от Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Амурской области поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без ее участия.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном Законом о банкротстве, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, погасить расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, обязано лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.

Пунктом 4 указанной нормы права предусмотрено, что в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Установив, что вопрос о выплате вознаграждения конкурсному управляющему должника при прекращении производства по делу о банкротстве не рассматривался, а также обоснованность заявленных Д.А. Гумировым требований о возмещении ему вознаграждения за период конкурсного производства с 27.01.2011 по 12.04.2011 в размере 76 675 руб. 69 коп., арбитражные суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Главы КФХ С.А. Коновалова в пользу ИП Д.А. Гумирова вознаграждения арбитражного управляющего в заявленном размере.

Довод заявителя жалобы о наличии безусловных оснований для отмены определения от 13.02.2012 и постановления от 11.05.2012, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, подлежит отклонению ввиду следующего.

Арбитражными судами рассмотрено требование арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения с заявителя по делу о банкротстве. Поскольку участниками спора по заявлению о возмещении вознаграждения арбитражному управляющему являются арбитражный управляющий и заявитель по делу о банкротстве, то извещение иных участвующих в деле о банкротстве лиц (с учетом прекращения производства по делу о банкротстве) не требуется.

При таких обстоятельствах неизвещение арбитражным судом первой инстанции участвовавших в деле о банкротстве должника лиц, помимо должника и арбитражного управляющего, о времени и месте рассмотрения заявления арбитражного управляющего не может являться основанием для отмены определения от 13.02.2012, так как обжалуемый судебный акт не повлиял на права и обязанности указанных лиц. Арбитражный управляющий Д.А. Гумиров и Глава КФХ С.А. Коновалов извещались о времени и месте судебных заседаний надлежащим образом.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что участвовавшие в деле о банкротстве лица извещались апелляционным судом и судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб, однако не заявили о нарушении своих прав и интересов оспариваемыми судебными актами.

С учетом изложенного определение от 13.02.2012 и постановление от 11.05.2012 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.02.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу N А04-1846/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

М.М. Саранцева Т.Н. Карпушина