Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 августа 2012 г. N Ф03-3648/12 по делу N А51-12379/2010

г. Хабаровск

09 августа 2012 г.

А51-12379/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Ю. Лесненко

Судей: М.М. Саранцевой, Т.Н. Карпушиной

при участии

от истца: Дидик Н.О., представитель, доверенность от 11.12.2009 б/н

от ответчика: Лазарева Т.Д., представитель, доверенность от 31.07.2012 N 25 АА 0735645

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Беляева Константина Константиновича

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012

по делу N А51-12379/2010

Арбитражного суда Приморского края

По иску Беляева Константина Константиновича

Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: Н.В. Алфёрова, А.В. Гончаров, Г.М. Грачёв

к Черемисину Михаилу Борисовичу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Дальтех"

о взыскании 21 700 694 руб.

Беляев Константин Константинович обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Черемисину Михаилу Борисовичу о взыскании 20 000 000 руб. задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Дальтех" (ОГРН 1022501798791, 690077, Приморский край, г. Владивосток, ул. 50 лет ВЛКСМ, 26) (далее - ООО "Дальтех", общество) и 1 700 694 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Дальтех".

Решением суда от 04.02.2011 с М.Б. Черемисина в пользу К.К. Беляева взыскано 3 464 руб. 80 коп. за пользование чужими денежными средствами, во взыскании 21 697 229 руб. 20 коп. отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 решение от 04.02.2011 изменено. С ответчика в пользу истца взыскано 21 669 074 руб., из которых 19 968 380 руб. - задолженность по договору от 10.11.2008, 1 700 694 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.11.2011 постановление апелляционного суда от 28.07.2011 оставлено без изменения.

Впоследствии К.К.Беляев обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю в уставном капитале ООО "Дальтех", принадлежащую М.Б. Черемисину.

Определением суда от 30.03.2012 ходатайство К.К. Беляева об изменении способа исполнения судебного акта удовлетворено, изменен способ исполнения постановления по делу N А51-12379/2010 от 28.07.2011 путем обращения взыскания на долю, принадлежащую Черемисину Михаилу Борисовичу, в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Дальтех".

На указанное определение М.Б. Черемисиным подана апелляционная жалоба, принятая к производству Пятым арбитражным апелляционным судом.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 производство по делу приостановлено до рассмотрения Первомайским районным судом г. Владивостока искового заявления Т.В. Клементьевой к М.Б. Черемисину о разделе имущества по делу N 2-691/2012.

В кассационной жалобе К.К. Беляев просит определение апелляционного суда от 15.05.2012 отменить, в удовлетворении ходатайства М.Б. Черемисина о приостановлении производства по делу отказать. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что результат рассмотрения иска в суде общей юрисдикции по делу N 2-691/2012 не имеет значения для рассмотрения апелляционной жалобы на определение об изменении способа исполнения судебного акта. Считает, что основания для приостановления производства по делу отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу М.Б. Черемисин выразил несогласие с приведенными в ней доводами и просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ, представители К.К. Беляева и М.Б. Черемисина привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

Представитель ООО "Дальтех", надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимал.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу указанной нормы права рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим находящимся в производстве суда делом, обстоятельства по которому могут повлиять на результат разрешения спора.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с принятием Первомайским районным судом г. Владивостока искового заявления Т.В. Клементьевой к М.Б. Черемисину о разделе имущества (дело N 2-691/2012), нажитого в период брака. Разделу подлежит, в том числе и доля в уставном капитале ООО "Дальтех", приобретенная в период брака.

Удовлетворяя ходатайство о приостановлении производства по делу, суд исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении Первомайским районным судом г. Владивостока дела N 2-691/2012, могут иметь существенное значение и повлиять на рассмотрение настоящего спора. Так, в рамках указанного дела подлежит разделу доля М.Б. Черемисина в уставном капитале ООО "Дальтех", размер которой будет определен только после вступления в законную силу решения по делу N 2-691/2012.

Учитывая данные обстоятельства, суд счел необходимым приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения Первомайским районным судом г. Владивостока по существу иска по делу N 2-691/2012.

Данный вывод суда не противоречит положениям пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Доводы заявителя жалобы о том, что результат рассмотрения иска в суде общей юрисдикции по делу N 2-691/2012 не имеет значения для рассмотрения апелляционной жалобы на определение об изменении способа исполнения судебного акта подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку установление размера доли М.Б.Черемисина в уставном капитале ООО "Дальтех" в рамках дела N 2-691/2012 имеет существенное значение для рассмотрения ходатайства истца об изменении способа исполнения судебного акта по настоящему делу. Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что производство по делу возобновлялось определением от 29.05.2012 и приостановлено уже иным определением суда от 30.05.2012.

Нарушений либо неправильного применения апелляционным судом норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 по делу N А51-12379/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю.Лесненко

Судьи

М.М.Саранцева Т.Н.Карпушина