Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 августа 2012 г. N Ф03-3410/12 по делу N А24-999/2009

г. Хабаровск

13 августа 2012 г.

А24-999/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, Е.К. Яшкиной

при участии

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "КТТ"

на определение от 09.04.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012

по делу N А24-999/2009

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А.Копылова;

в апелляционном суде судьи: С.В.Шевченко, Л.Ю.Ротко, И.С.Чижиков

По жалобе конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "КТТ"

о признании незаконными действий внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Пул" Сипко Виктора Амельяновича

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.01.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Пул" (далее - ООО "Пул", должник) введена процедура внешнего управления.

Определением суда от 13.01.2012 внешним управляющим должника утвержден Сипко Виктор Амельянович (далее - внешний управляющий).

Конкурсный кредитор ООО "Пул" общество с ограниченной ответственностью "КТТ" (далее - конкурсный кредитор ООО "КТТ", конкурсный кредитор) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с жалобой, в которой просит признать незаконными действия внешнего управляющего ООО "Пул" В.А.Сипко по проведению собрания кредиторов должника 16.02.2012 не в офисе 500 по ул. Ленинградская, 33А в г.Петропавловске-Камчатском (как указано в уведомлении о созыве собрания кредиторов ООО "Пул" от 31.01.2012 N 25/2), а в помещении без опознавательных знаков, без номера, без вывески, без какого-либо наименования, расположенном в лестничном пролете между холлом и первым этажом по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Ленинградская, 33 А, а также его действия по неознакомлению представителя ООО "КТТ" с материалами, подготовленными к собранию кредиторов 16.02.2012.

Определением суда от 09.04.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор ООО "КТТ" просит определение и постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что внешний управляющий ООО "Пул" В.А.Сипко провел собрание кредиторов должника не потому адресу, который был указан в уведомлении о созыве собрания, чем нарушил права и законные интересы конкурсного кредитора ООО "КТТ". Также указывает на то, что внешний управляющий нарушил права конкурсного кредитора на ознакомление с материалами дела, подготовленными к собранию кредиторов должника 16.02.2012.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили. При этом Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Корякском округе Камчатского края заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Статьёй 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия оспариваемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов (пункт 4 статьи 14 Закона о банкротстве).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь вышеназванными нормами права, установив, что представитель конкурсного кредитора ООО "КТТ" (Н.А. Матвеева по доверенности б/н от 16.08.2010) принял участие в собрание кредиторов ООО "Пул" и голосовал по всем вопросам повестки дня данного собрания, что подтверждается протоколом собрания кредиторов должника N 16 и журналом регистрации участников, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов ООО "КТТ", в связи с чем отказали в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора на действия внешнего управляющего.

При этом апелляционный суд, отклоняя довод конкурсного кредитора, аналогичный доводу кассационной жалобы о том, что внешний управляющий ООО "Пул" В.А. Сипко провел собрание кредиторов должника не потому адресу, который был указан в уведомлении о созыве собрания, установил, что обстоятельства проведения собрания кредиторов ООО "Пул" 16.02.2012 не нарушили права и законные интересы ООО "КТТ", как конкурсного кредитора.

Из подпункта "а" пункта 3 и подпункта "б" пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, следует, что при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий готовит материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов и при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы.

Срок и порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, не урегулированы законом.

Как следует из материалов дела, внешний управляющий в адрес конкурсных кредиторов, в том числе ООО "КТТ", направил уведомление о созыве собрания кредиторов должника от 31.01.2012, в котором установлено место и время для ознакомления с материалами собрания кредиторов (15 февраля 2012 года с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут; адрес: 683003, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, 33А, (первый этаж), оф. 500), указан контактный телефон внешнего управляющего с информацией о предварительном согласовании времени для ознакомления.

С учетом изложенного, суды обеих инстанций, установив отсутствие доказательств, свидетельствующих об обращении представителя ООО "КТТ" к внешнему управляющему по вопросу ознакомления с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, а также доказательств, подтверждающих отказ либо препятствие внешнего управляющего ООО "Пул" в ознакомлении с материалами собрания, пришли к выводу об отсутствии нарушенных прав и законных интересов ООО "КТТ" на ознакомление с материалами дела, подготовленными к собранию кредиторов должника 16.052.2012.

Ссылка конкурсного кредитора на отсутствие внешнего управляющего В.А. Сипко 15.02.2012 по адресу, указанному в уведомлении, что подтверждается актом от 15.02.2012, обоснованно не принята судами, поскольку, как правильно ими указано, акт от 15.02.2012, составленный конкурсным кредитором "КТТ", не исключал возможности ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, в иное время с учетом наличия контактного телефона внешнего управляющего.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, были предметом исследования в судах обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется. Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов судов, в кассационной жалобе не приводится.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.04.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 по делу N А24-999/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков Е.К. Яшкина