г. Хабаровск |
|
20 августа 2012 г. |
А24-3348/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Лесненко С.Ю.
Судей: Карпушиной Т.Н., Саранцевой М.М.
при участии
от ИП Восканяна М.Ж. - индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич;
от Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства Петропавловск-Камчатского городского округа, Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа - представители не явились;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича
на решение от 18.04.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012
по делу N А24-3348/2011 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Иванушкина К.Ю., в апелляционном суде судьи: Гончарова А.В., Еремеева О.Ю., Грачев Г.М.
По заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича
к Управлению по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства Петропавловск-Камчатского городского округа
третье лицо: Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа
об обязании заключить договор
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 14.08.2012 до 15 часов 20 минут 15.08.2012.
Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (место жительства: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский) (далее -предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства Петропавловск-Камчатского городского округа (место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 14) (далее - управление) от 31.05.2011 N 11-01/1142/11 и об обязании заключить договор об организации обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания в районе ул. Войцешека, 3а-9.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Советская, 22) (далее - департамент).
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.04.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств дела, имеющих важнейшее значение, что повлекло за собой, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, судами не учтено, что недействительность пункта 2.1 постановления градоначальника г.Петропавловска-Камчатского от 14.11.1995 N 3755, а также отсутствие документов, подтверждающих фактическое предоставление земельного участка с кадастровым N 02022108 с площадью 3312 кв.м Комитету по управлению имуществом г. Петропавловска-Камчатского на праве бессрочного (постоянного) пользования и удостоверяющих право последнего на землю, свидетельствуют о незаконности оспариваемого отказа. Заявитель жалобы также указывает, что ни судом, ни заинтересованным лицом не были приведены доказательства включения испрашиваемого земельного участка в состав земельного участка с кадастровым N 02022108.
Департамент в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняет и просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.
В заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ИП Восканян М.Ж. поочередно в устной форме заявил отводы судьям, рассматривающим кассационную жалобу. Указанные заявления рассмотрены в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и отклонены.
После объявленного в судебном заседании перерыва для разрешения заявления об отводе судьям предприниматель в судебное заседание не явился.
Управление и департамент надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, рассмотрев заявление предпринимателя, управление решением от 31.05.2011 N 11-01/1142/11 отказало последнему в заключении договора об организации обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания в районе ул.Войцешека 3а-9 с использованием торгового павильона. Отказ мотивирован тем, что согласно заключению департамента от 19.05.2011 испрашиваемое место оказания услуг находится в границах земель общего пользования, а также данный земельный участок предназначен для организации спортплощадки на основании постановления градоначальника города Петропавловска-Камчатского от 14.11.1995 N 3755.
Полагая, что вышеназванное решение управления, нарушает права предпринимателя и создает препятствия в осуществлении им предпринимательской деятельности, последний обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 10 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения отнесено создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.
Порядок заключения договора об организации обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания утвержден Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 29.03.2010 N 883 "О создании условий по обеспечению жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания" (далее - Порядок).
Согласно пунктам 6, 7, 8 данного Порядка при рассмотрении заявления о заключении договора уполномоченный орган направляет документы в Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа для дачи мотивированного заключения о возможности либо невозможности заключения договора. По результатам проверки департамент осуществляет согласование представленных документов и возвращает их в уполномоченный орган, либо направляет мотивированный отказ в заключении договора в случаях, если заключение такого договора будет нарушать законодательство Российской Федерации в области земельных, градостроительных правоотношений, технических регламентов, а также специальных норм и правил, регулирующих порядок размещений нестационарных объектов.
После поступления заключения департамента уполномоченный орган: подготавливает проект договора и информирует субъекта о необходимости заключения с ним договора - при получении заключения о возможности заключения договора по оказанию услуг в испрашиваемом районе; направляет субъекту мотивированный отказ в заключении договора - при получении заключения о невозможности заключения договора (пункт 9 Порядка).
Как установлено судами, основанием для отказа предпринимателю в заключении спорного договора послужило именно несогласование департаментом представленных документов. При этом причиной отрицательного заключения послужило то обстоятельство, что испрашиваемый заявителем земельный участок площадью 0,012 га на основании постановления градоначальника города Петропавловска-Камчатского от 14.11.1995 N 3755 отнесен к землям общего пользования и предназначен для организации спортплощадки по ул. Войцешека, 3а-9.
Отклоняя возражения заявителя об отсутствии доказательств фактического предоставления земельного участка N 02022108 площадью 3 312 кв.м муниципальному образованию на праве бессрочного пользования, суды верно сочли, что отсутствие до настоящего времени свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования на указанный земельный участок, которое подлежало выдаче на основании постановления от 14.11.1995 N 3755, не изменят его правовой статус как земли общего пользования, определенный данным ненормативным актом.
Учитывая, что факт нахождения на испрашиваемом земельном участке детской спортплощадки подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами, выводы судов об отнесении спорного земельного участка к землям общего пользования не противоречат положениям пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в деле доказательства с учетом вышеуказанных норм права, суды пришли к правильному выводу о том, что при наличии заключения департамента о невозможности заключения договора, у управления имелись правовые основания для отказа предпринимателю в заключении договора.
При таких обстоятельствах, вывод судов об отсутствии совокупности необходимых условий для признания недействительным оспариваемого ненормативного акта соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.
Поскольку основания для удовлетворения указанных требований отсутствовали, отказ в удовлетворении заявления предпринимателя в части требований о восстановлении его прав, соответствует положениям статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы о неполном выяснении судами существенных для дела обстоятельств опровергаются материалами дела и отклоняются как направленные на переоценку доказательств, что нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допускается.
Также следует отметить, что доводы жалобы дословно повторяют аргументы апелляционной жалобы, которые были исследованы судами и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.
Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.04.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу N А24-3348/2011 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
С.Ю. Лесненко |
Судьи |
Т.Н. Карпушина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.