Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 августа 2012 г. N Ф03-3693/12 по делу N А24-1919/2010

г. Хабаровск

24 августа 2012 г.

А24-1919/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Ю. Лесненко

Судей: А.А. Шведова, М.М. Саранцевой

при участии:

от ОАО СКБ "Примсоцбанк": Толстых Виктория Анатольевна - старший юрисконсульт по доверенности от 06.03.2012 N 162/2012

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рыболовецкая артель"

на определение от 28.03.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012

по делу N А24-1919/2010

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Копылова, в суде апелляционной инстанции судьи: С.В. Шевченко, Л.Ю. Ротко, И.С. Чижиков

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рыболовецкая артель"

о признании несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.04.2011 общество с ограниченной ответственностью "Рыболовецкая артель" (ОГРН 1024101230163, место нахождения: 684102, Камчатский край, Усть-Большерецкий район, пгт. Октябрьский, ул. Комсомольская 72, 16; далее - ООО "Рыболовецкая артель", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющий ООО "Рыболовецкая артель" утвержден Баранков Юрий Олегович.

Конкурсный управляющий ООО "Рыболовецкая артель" Баранков Ю.О. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении начальной продажной цены залогового имущества - судна РТ "Лаукува", номер регистрации 794, тип судна - рыболовецкий траулер, время постройки - 1985 год в размере 3 500 000 руб.

Определением от 28.03.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ООО "Рыболовецкая артель" обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы указывает на то, что Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве") не содержит запрета на проведение повторной оценки. Указывает, что законодательство об исполнительном производстве содержит императивное указание на проведение повторной оценки имущества по истечении шестимесячного срока с момента проведения первой оценки.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании через своего представителя ОАО СКБ "Примсоцбанк" выразило согласие с принятыми по делу судебными актами и просило оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ООО "Рыболовецкая артель" Баранков Ю.О. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Согласно пункту 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В пункте 11 постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление от 23.07.2009 N 58) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, поэтому начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления от 23.07.2009 N 58, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

В обоснование настоящего заявления конкурсным управляющим должника представлен отчет об определении рыночной стоимости рыболовного траулера "Лаукува", который подготовлен ИП Вахрушевой Н.В. и согласно которому рыночная стоимость имущества должника по состоянию на 01.12.2011 составляет 3 500 000 руб.

Однако определением Арбитражного суда Камчатского края от 14.10.2011 определена начальная продажная цена предмета залога - рыболовного траулера "Лаукува" в размере 8 277 000 руб.

Как установлено судами, на момент рассмотрения первого заявления конкурсного управляющего об утверждении начальной продажной цены судно "Лаукува" уже было затоплено.

Вместе с тем конкурсный управляющий возражений по результатам оценки судна "Лаукува" в сумме 8 277 000 руб. не заявил, доказательств, подтверждающих изменение стоимости судна на момент рассмотрения заявления об утверждении начальной продажной цены, не представлял.

При этом заявляя о необходимости продажи залогового имущества по цене меньшей, чем цена, утвержденная арбитражным судом, конкурсный управляющий не представил доказательств соблюдения порядка продажи предмета залога, установленного статьей 138 Закона о банкротстве, по цене, ранее утвержденной арбитражным судом определением от 14.10.2011, а также не обосновал, каким образом продажа предмета залога по максимально возможной цене не соответствует целям процедуры банкротства и получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника.

При таких обстоятельствах судами правомерно отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об утверждении начальной продажной цены залогового имущества - судна РТ "Лаукува" в размере 3 500 000 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.03.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу N А24-1919/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

А.А. Шведов М.М. Саранцева