Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 августа 2012 г. N Ф03-3751/12 по делу N А51-5079/2010

г. Хабаровск

24 августа 2012 г.

А51-5079/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: С.Е. Лобаря

судей: Е.В. Зимина, И.А. Тарасова

при участии:

от истца - представитель Драузина О.А. по доверенности от 15.12.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу с ограниченной ответственностью "Фирма "АСТА"

на решение от 30.01.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012

по делу N А51-5079/2010 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.К. Калягин, в суде апелляционной инстанции судьи: С.Б. Култышев, Т.А. Аппакова, С.М. Синицына

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "АСТА"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае; Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

третьи лица: Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока; Федеральное государственное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры"; Управление по охране объектов культурного наследия Приморского края

о признании незаконным отказа и понуждении заключить договор

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "АСТА" (адрес - город Владивосток, улица Алеутская, 22; ОГРН - 1022502276389) (далее - ООО "Фирма "АСТА", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - Территориальное управление); Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) о признании незаконным отказа заключить с обществом договор выкупа нежилых помещений общей площадью 84,5 кв.м на первом этаже здания по адресу: г. Владивосток, ул. Алеутская, 22 (магазин "Фототовары"), выраженного в письме от 30.11.2009 N 08-13877, и о понуждении заключить договор выкупа на условиях проекта договора по цене 7 049 970 рублей (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 25.10.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011, требование о понуждении ответчика заключить с обществом договор выкупа нежилых помещений оставлено без рассмотрения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа указанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Решением суда от 30.01.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012, в части предъявленных требований о понуждении к заключению договора исковое заявление оставлено без рассмотрения, в удовлетворении предъявленных требований в остальной части отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что спорные помещения являются федеральным имуществом, поэтому их выкуп не может осуществляться по нормам Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от N 159-ФЗ).

Требование о понуждении заключить договор выкупа помещений оставлено без рассмотрения по правилам пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ ввиду несоблюдения истцом предусмотренного статьей 445 ГК РФ досудебного порядка урегулирования спора в этой части.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ООО "Фирма "АСТА" поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, заслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.04.1994 между Приморским комитетом по управлению имуществом (арендодатель) и ТОО "АСТА" (правопредшественник общества, арендатор) заключен договор N 480 на аренду недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Алеутская, 22, площадью 84,5 кв.м, сроком действия с 01.01.1994 по 30.11.2009.

Заключению этого договора предшествовали: договор от 19.10.1993 N 213 между Фондом имущества г. Владивостока и ТОО "АСТА" на выкуп арендного предприятия Приморского краевого торгового предприятия "Спорткульттовары", находящегося по тому же адресу; письмо Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Владивостока от 15.07.1993 N 1491, гарантирующее предоставление товариществу в аренду на 15 лет нежилых помещений арендного предприятия в случае заключения такого договора выкупа.

Постановлением Комитета по управлению имуществом Приморского края 18.07.1995 N 144 отложено принятие решения по заявке ТОО "АСТА" от 29.03.1995 N 572н на приватизацию арендуемого истцом имущества до утверждения Министерством культуры РФ совместно с Госкомимуществом России состава документов, необходимых для приватизации памятников истории и культуры.

09.11.2009 и 20.11.2009 общество обратилось в управление с заявлениями о заключении договора купли-продажи арендуемого имущества по ул. Алеутская, 22 общей площадью 84,5 кв.м на основании Федерального закона от 17.07.2009 N 149-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Помимо этого заявлением от 20.11.2009 общество просило управление продлить договор аренды от 18.04.1994 N 480 сроком на 5 лет.

Письмом от 27.11.2009 N 08-13756 управление отказало обществу в продлении договора аренды, а письмом от 30.11.2009 N 08-13877 - в выкупе арендуемого имущества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьями 65, 71 АПК РФ, судебные инстанции, установив, что спорные нежилые помещения находятся в собственности Российской Федерации, правильно руководствовались нормами статей 217, 421 ГК РФ, статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", и пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества относительно признания незаконным отказа ответчика заключить с истцом договор выкупа нежилых помещений, как по основаниям Закона от N 159-ФЗ, так и согласно законодательству о приватизации.

Доводы заявителя о том, что по состоянию на 1995 год, спорные помещения не являлись собственностью Российской Федерации и истцом на тот момент были выполнены все требования для приобретения данного имущества в собственность, подлежат отклонению.

Как верно указали суды, пунктом 4.9 Указа Президента РФ от 22.07.1994 N 1535 "Об Основных положениях Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 01.07.1994" устанавливался определенный порядок продажи недвижимого имущества, при этом установить соответствовала ли заявка, направленная истцом в адрес Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края в 1995 году предъявляемым требованиям, не представляется возможным ввиду ее отсутствия в материалах дела.

Так же, исходя из конкретных обстоятельств дела, обоснованы выводы судов относительно законности оспариваемого отказа ответчика заключить договор выкупа нежилых помещений со ссылками на положения Указа Президента РФ от 26.11.1994 N 2121 "О приватизации в Российской Федерации недвижимых памятников истории и культуры местного значения", постановление Губернатора Приморского края от 26.09.1996 N 515 "О порядке приватизации недвижимого имущества, отнесенного к памятникам истории и культуры местного значения" при отсутствии соответствующего согласования условий приватизации спорных помещений.

Податель рассматриваемой жалобы, предлагая суду кассационной инстанции согласиться с его позицией путем иной оценки обстоятельств дела и доказательств, указывающих по мнению заявителя на то, что сделка направленная на отчуждение спорных помещений должна в данном случае заключаться в соответствии с ранее действовавшим законодательством о приватизации, не учитывает, что его доводы касаются доказательственной стороны спора, тогда как по правилам части 2 статьи 287 АПК РФ полномочия суда кассационной инстанции ограничены, в том числе о предрешении вопросов о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, а также преимуществе одних доказательств перед другими.

Кроме того, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, сделанных в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, относительно отсутствия доказательств направления истцом в 2009 году в адрес ответчика оферты и проекта договора касаемо спорных помещений.

В этой связи, выводы судов о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора относительно требования о понуждении к заключению договора и оставления в этой части искового заявления без рассмотрения на основании п.п.2 п.1 ст. 148 АПК РФ являются правильными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего

исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены верно, нормы процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.01.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу N А51-5079/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е. Лобарь

Судьи

Е.В. Зимин И.А. Тарасов