Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 августа 2012 г. N Ф03-3300/12 по делу N А59-462/2011

г. Хабаровск

22 августа 2012 г.

А59-462/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Брагиной Т.Г., Трофимовой О.Н.

от заявителя: закрытого акционерного общества "Зональное"- Бронникова М.В., представитель по доверенности от 16.04.2012 б/н;

от ответчиков: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Сахалинской области - Миронова Ю.С., представитель по доверенности от 08.08.2012 N40-1; Вишнякова С.А., представитель по доверенности от 08.08.2012 N40; Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Зональное"

на решение от 16.03.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012

по делу N А59-462/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Белоусов А.И. в суде апелляционной инстанции судьи: Пяткова А.В., Солохина Т.А. Сидорович Е.Л.

по заявлению закрытого акционерного общества "Зональное"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Сахалинской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Сахалинской области

о признании частично недействительными решений

Закрытое акционерное общество "Зональное" (ОГРН 1026501180947, место нахождения: 694404, Сахалинская область, Тымовский район, пгт.Зональное; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, с учетом его уточнения, о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Сахалинской области (ОГРН 1046505403163, место нахождения: 694400, Сахалинская область, Тымовский район, пгт. Тымовское, ул. Красноармейская, 80; далее - инспекция, налоговый орган) N 08-19 от 02.11.2010 в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде взыскания штрафа в размере 20 962,83 руб. и обязании уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) за период 2007-2009 годы в сумме 1 999 346 руб., а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (ОГРН 1046500652516, место нахождения: 693000, г.Южно-Сахалинск, ул. К.Маркса, 14; далее - управление, УФНС России по Сахалинской области) N 214 от 31.12.2010, оставившего в указанной части без изменения оспариваемое решение инспекции.

Решением суда от 22.06.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 решение суда отменено в части признания недействительными решений налогового органа и управления о доначислении за 2007 год налога на прибыль в сумме 27 961,68 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 65 358 руб. и соответствующих штрафных санкций за неполную уплату налога на прибыль. В остальном судебное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.12.2011 решение от 22.06.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.09.2011 в части признания недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Сахалинской области N 08-19 от 02.11.2010 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области N 214 от 31.12.2010 в части начисления обществу к уплате налога на прибыль за 2007-2009 годы в сумме 1 971 384,32 руб. и приходящихся на эту сумму пеней за несвоевременную уплату налога и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам нового рассмотрения решением от 16.03.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012, налогоплательщику в удовлетворении требований о признании недействительными решения инспекции от 02.11.2010 N 08-19 и решения УФНС России по Сахалинской области от 31.12.2010 N214 в части доначисления обществу к уплате налога на прибыль за 2007-2009 годы в сумме 1 971 384, 32 руб. и приходящихся на эту сумму пеней за несвоевременную уплату налога и штрафных санкций отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа на предмет отмены состоявшихся по делу судебных актов, ЗАО "Зональное", а также его представитель в судебном заседании кассационной инстанции ссылаются на неправомерное бездействие налоговых органов, в результате которого сведения о ликвидации ООО "Андромеда" не были внесены в ЕГРЮЛ своевременно.

В отзывах на кассационную жалобу инспекция и управление доводы общества отклоняют, указывая на их несостоятельность, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее, заслушав представителей общества и инспекции, суд кассационной инстанции оснований для её удовлетворения не установил.

Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286-289 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Зональное" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, о чем составлен акт проверки N 08-17 от 27.09.2010, по результатам рассмотрения которого, возражений на него и иных материалов проверки налоговым органом 02.11.2010 вынесено решение N 08-19 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2007-2009 годы в виде взыскания штрафа в размере 20 962,83 руб.

Одновременно налогоплательщику предложено уплатить не полностью уплаченные налоги и пени за их несвоевременную уплату:

- налог на прибыль за 2007 год в сумме 304 374 руб., за 2008 год - 1 378 136 руб., за 2009 год - 316 836 руб.;

- НДС - 968 605 руб., в том числе за апрель, май 2007 года - 903 247 руб., 4 квартал 2008 года - 1 квартал 2009 года - 65 358 руб., пени в сумме 117 885,74 руб.

Управление решением N 214 от 31.12.2010 по жалобе общества изменило решение инспекции, исключив из него предложение обществу уплатить НДС за апрель, май 2007 года в сумме 903 247 руб. и указав инспекции о необходимости произвести перерасчет начисленных пеней за несвоевременную уплату данного налога. В остальном решение инспекции оставлено без изменения.

Основанием для начисления к уплате налога на прибыль в сумме 1 999 346 руб. явилось необоснованное отнесение к представительским расходам за 2007 год затрат в сумме 116 507 руб. и неправомерное включение в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль за 2007 - 2009 годы, документально не подтвержденных затрат - транспортных услуг ООО "Андромеда" по перевозке грузов в общей сумме 8 478 131,90 руб.

В соответствии со статьёй 252 НК РФ под расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Первичные учетные документы, согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" должны содержать достоверные сведения.

Из смысла названных норм следует, что затраты могут быть приняты к бухгалтерскому учету и включены в расходы организации для целей налогообложения только при условии, если каждая совершенная операция обеспечена документами, подтверждающими обоснованность произведенных расходов и правомерность записей, сделанных на счетах бухгалтерского учета и в налоговых регистрах. Каждая запись на счетах бухгалтерского учета и в налоговых регистрах производится на основании первичных учетных документов, которые фиксируют факт совершения хозяйственной операции. При этом бремя документального обоснования понесенных расходов, их связи с осуществляемой финансово-хозяйственной деятельностью лежит на налогоплательщике.

В рассматриваемом случае судами установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Андромеда" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по решению регистрирующего органа 17.07.2007.

В силу пункта 3 статьи 49, пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц; с этого момента прекращается правоспособность юридического лица.

Таким образом, является правильным вывод судебных инстанций о документальной неподтверждённости расходов по оплате транспортных услуг на общую сумму 8 478 131,90 руб. и правомерности их исключения налоговым органом при определении налогооблагаемой базы.

Налогоплательщик, настаивая на реальности произведённых расходов в соответствии с положениями пункта 1 статьи 252 НК РФ, имел возможность подтвердить их другими документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Вместе с тем ни в одну из судебных инстанций таких доказательств не представлено, также как и в кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и сделанные в связи с этим выводы.

Кроме того, кассационная жалоба не содержит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.03.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу N А59-462/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Сумина Г.А.

Судьи

Брагина Т.Г. Трофимова О.Н.