Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 августа 2012 г. N Ф03-3450/12 по делу N А24-3647/2006

г. Хабаровск

21 августа 2012 г.

А24-3647/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: Л.Б.Шариповой, И.А.Тарасова

при участии:

конкурсного управляющего унитарного муниципального предприятия "Новоавачинское" Дутова Александра Ивановича

рассмотрел кассационную жалобу конкурсного управляющего унитарного муниципального предприятия "Новоавачинское" Дутова Александра Ивановича

на определение от 14.03.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012

по делу N А24-3647/2006

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.А.Барвинская, в суде апелляционной инстанции судьи С.В.Шевченко, И.С.Чижиков, К.П.Засорин

По заявлению конкурсного управляющего унитарного муниципального предприятия "Новоавачинское" Дутова Александра Ивановича

о признании акта приема-передачи недействительным, применении последствий его недействительности

Конкурсный управляющий унитарного муниципального предприятия "Новоавачинское" (далее - УМП "Новоавачинское", предприятие, должник; ОГРН 1024101215797, место нахождения: 684014, Камчатский край, Елизовский район, п. Нагорный, ул. Совхозная, 22) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным (ничтожным) акта от 22.11.2006 приема-передачи основных средств УМП КХ "Новоавачинское" в Комитет по управлению имуществом Елизовского районного муниципального образования (далее - Комитет) и о применении последствий недействительности этого акта.

В обоснование заявления со ссылкой на пункт 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) указано на ничтожность оспариваемой сделки ввиду несоответствия этой норме права действий должника и Комитета по изъятию имущества должника.

Определением арбитражного суда от 14.03.2012, вынесенным в рамках дела о банкротстве УМП "Новоавачинское", оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012, производство по этому заявлению прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Выводы судов мотивированы тем, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям - определение Арбитражного суда Камчатского края от 10.08.2011 (вынесено в рамках дела о банкротстве УМП "Новоавачинское").

В кассационной жалобе конкурсный управляющий УМП "Новоавачинское" просит отменить определение арбитражного суда от 14.03.2012 и постановление апелляционного суда от 04.06.2012 как незаконные, принятые с нарушением норм процессуального права (п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ). В обоснование жалобы заявитель ссылается на иной состав лиц в ранее рассмотренном деле.

В отзыве на кассационную жалобу администрация Елизовского муниципального района Камчатского края в лице Управления финансов и казны администрации Елизовского муниципального района (муниципальное учреждение) выразила несогласие с изложенными в ней доводами, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению. При этом ссылается на то, что в материалы дела представлены сведения о реорганизации Комитета по управлению имуществом Елизовского районного муниципального образования в Управление финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района, ставшее полным правопреемником Комитета, поэтому на сегодняшний день заявленные требования к Комитету рассмотрены быть не могут ввиду отсутствия последнего как самостоятельного действующего юридического лица.

В судебном заседании кассационной инстанции конкурсный управляющий УМП "Новоавачинское" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, что как установили суды, имело место в данном случае.

Так, прекращая производство по настоящему заявлению на основании этой нормы права, арбитражный суд первой инстанции сослался на вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Камчатского края от 10.08.2011, вынесенное в рамках дела о банкротстве УМП "Новоавачинское", по заявлению конкурсного управляющего УМП "Новоавачинское" о признании недействительным (ничтожным) акта приема-передачи от 22.11.2006 основных средство УМП КХ "Новоавачинское" в Комитет по управлению имуществом Елизовского районного муниципального образования и о применении последствий недействительности этого акта.

Как установлено судами, в обоих случаях конкурсным управляющим должника заявлены требования о ничтожности одного и того же акта приема-передачи основных средств должника, обоснованные ссылкой на совершение должником и Комитетом незаконных действий, противоречащих пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве, по изъятию имущества собственником имущества должника - унитарного предприятия.

Доводы относительно этих выводов в кассационной жалобе отсутствуют.

Как следует из материалов дела, в рамках ранее рассмотренного дела конкурсный управляющий должника заявил требования к Управлению финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района, что им не оспаривается.

В рамках настоящего заявления им заявлены требования к Комитету по управлению имуществом Елизовского районного муниципального образования.

Вместе с тем, возражая на заявление, Управление финансов и имущественных отношений (муниципальное казенное учреждение) сослалось на то, что 29.11.2006 данный Комитет реорганизован путем присоединения к финансовому управлению Елизовского района, которое является полным правопреемником Комитета, представив соответствующие доказательства, имеющиеся в деле.

В этой связи арбитражный суд первой инстанции, учитывая, что фактически имеет место спор между теми же лицами, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по вновь поданному заявлению конкурсного управляющего УМП "Новоавачинское" в порядке пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Довод заявителя, аналогичный доводу кассационной жалобы, о нетождественности лиц, участвующих в указанных делах, апелляционный суд отклонил как несостоятельный, установив, что ответчиком по ранее заявленному требованию было указано Управление финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района, а в качестве заинтересованного лица - Комитет. При этом, как установил апелляционный суд, отказывая в удовлетворении первоначально поданного заявления, арбитражный суд исходил из отсутствия правовых оснований для признания сделки ничтожной как не соответствующей абзацу 8 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Выводов об отказе в удовлетворении этого заявления в связи с тем, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику, в определении арбитражного суда от 10.08.2011 не содержится. В этой связи апелляционный суд отклонил довод заявителя жалобы о наличии в этом определении ссылки на то, что заявитель не лишен возможности обратиться с иском к иному ответчику.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, рассмотрение фактически арбитражным судом в рамках дела о банкротстве УМП "Новоавачинское" по существу заявления конкурсного управляющего предприятия с участием структурных подразделений администрации Елизовского муниципального района, имеющие место изменения структуры администрации Елизовского муниципального района, вновь претерпевшей изменения на основании решения Думы Елизовского муниципального района от 29.06.2012 N 252, и не включающей в себя в качестве самостоятельного структурного подразделения заявленный в качестве ответчика Комитет по управлению имуществом Елизовского районного муниципального образования; суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, которые привели либо могли привести к принятию неправильного решения, или являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.03.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу N А24-3647/2006 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

Л.Б.Шарипова И.А.Тарасов