Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 августа 2012 г. N Ф03-3489/12 по делу N А59-4472/2011

г. Хабаровск

20 августа 2012 г.

А59-4472/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В.Цирулик

Судей: Е.К.Яшкиной, С.И.Гребенщикова

при участии:

представители сторон не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения городского округа "Город Южно-Сахалинск" "Управление капитального строительства"

на решение от 10.02.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012

по делу N А59-4472/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Н.И.Акинина, в суде апелляционной инстанции - судьи Л.Ю.Ротко, С.В.Шевченко, К.П.Засорин

по иску отдела капитального строительства администрации города Южно-Сахалинска

к открытому акционерному обществу "Сахалин-Инжиниринг"

о взыскании неустойки

Отдел капитального строительства администрации города Южно-Сахалинска (далее - ОКС администрации, ОГРН 1026500525677, адрес (место нахождения): 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Невельская, 31) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к открытому акционерному обществу "Сахалин-Инжиниринг" (далее - ОАО "Сахалин-Инжиниринг", ОГРН 1026500521497, адрес (место нахождения): 693020, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 69) о взыскании неустойки в сумме 1 462 102 руб. 79 коп. за нарушение обязательств по муниципальному контракту от 23.11.2009 N 032-83-09.

Иск заявлен на основании статей 309, 330, 333 ГК РФ, статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ), пункта 9.7 муниципального контракта от 23.11.2009 N 032-83-09 и мотивирован ненадлежащим исполнением ОАО "Сахалин-Инжиниринг" как застройщиком обязательства по передаче заказчику квартир в сроки, установленные контрактом.

Решением от 10.02.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, муниципальное казенное учреждение городского округа "Город Южно-Сахалинск" "Управление капитального строительства" (далее - УКС г. Южно-Сахалинск, ОГРН 1116501003860, адрес (место нахождения): 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Невельская, 31), заявившее при этом ходатайство о процессуальном правопреемстве на основании договора об уступке права требования, заключенного с ОКС администрации, просит решение от 10.02.2012 и постановление от 11.05.2012 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование правовой позиции заявителем приведены доводы о том, что причинами несвоевременной передачи квартир послужили не затруднительность в изготовлении кадастровых паспортов на квартиры, а недостатки, препятствующие эксплуатации спорных квартир. Указывает, что квартиры фактически приняты заказчиком до изготовления кадастровых паспортов на них. Отмечает, что Федеральным законом N 94-ФЗ предусмотрены специальные основания ответственности и специальные основания освобождения от ответственности, в связи с чем считает положения статьи 401 ГК РФ не подлежащими применению. Полагает, что просрочка передачи ОАО "Сахалин-Инжиниринг" квартир заказчику произошла в отсутствие вины самого заказчика, а те обстоятельства, на которые ссылается застройщик, не являются непреодолимой силой.

ОАО "Сахалин-Инжиниринг" в отзыве на кассационную жалобу, выразив согласие с принятыми судебными актами, отклонило изложенные в ней доводы.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании кассационной инстанции не направили.

Рассмотрев ходатайство УКС г. Южно-Сахалинска о процессуальном правопреемстве, суд кассационной инстанции, учитывая, что в силу части 1 статьи 48 АПК РФ правопреемство возможно на любой стадии процесса, и принимая во внимание документальное подтверждение доводов заявителя ходатайства, признает его подлежащим удовлетворению.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется исходя из следующего.

Арбитражными судами установлено, что между ОКС администрации (заказчик) и ОАО "Сахалин-Инжиниринг" (застройщик) 23.11.2009 заключен муниципальный контракт N 032-83-09 (с учетом дополнительных соглашений NN 1-6 от 23.12.2009, 28.12.2009, 25.032010, 10.04.2010, 31.08.2010, 14.10.2010) на строительство муниципального жилья с привлечением средств инвестора в целях реализации федеральной целевой программы "Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмический районах Российской Федерации на 2009-2013 годы", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2009 N 365, областной целевой программы "Повышение сейсмоустойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в Сахалинской области на 2009-2013 годы и на период до 2017 года", утвержденной постановлением администрации Сахалинской области от 31.12.2008 N 423-па, муниципальной целевой программы "Повышение сейсмоустойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск" на 2009 и 2013 годы и на период до 2017 года", утвержденной постановлением мэра города Южно-Сахалинска от 07.05.2009 N 759, предметом которого являлось строительство муниципального жилья по объекту: "строительство жилья с привлечением средств инвесторов, в том числе населения, в муниципальном образовании городской округ "Город Южно-Сахалинск" в соответствии с вышеуказанными целевыми программами, а именно строительство муниципального жилья (квартир) в многоквартирном жилом доме (объекте), характеристики которого указаны в пункте 1.3 контракта, за счет бюджетных средств заказчика и с долей участия в строительстве застройщика за счет собственных вкладов в виде права застройки на земельном участке, проектно-сметной документации, разрешения на строительство, выполненной инженерной инфраструктуры и других вещных прав, оценочной стоимостью согласно пункта 4.9 контракта.

В силу пункта 1.3 контракта характеристики объекта следующие: 9-ти этажный жилой дом, 4-х секционный, строение N 11, по адресу: 19 микрорайон северо-западнее пересечения ул.Горной и ул.Физкультурной в г.Южно-Сахалинске, общая (жилая) площадь 6 678, 3 кв.м, характеристики и количество квартир в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), 16 однокомнатных квартир, площадь одной квартиры не менее 38,0 кв.м, общей площадью (без балконов или лоджий) не менее 7617,0 кв.м.

Застройщик обязался выполнить полный комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию Объекта в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, проектно-сметной документацией, условиями контракта и передать заказчику после сдачи объекта в эксплуатацию квартиры на условиях, установленных контрактом, а заказчик - оплатить надлежащим образом выполненные застройщиком работы на условиях контракта (пункт 1.2 контракта).

Пунктом 1.4 контракта сторонами согласован порядок составления протокола распределения квартир после завершения работ, срок окончания которых устанавливается застройщиком в пределах сроков, установленных пунктом 5.2 в графике производства работ (приложение N 2), подлежащим утверждению заказчиком.

Пунктами 6.2.1, 6.2.6 контракта на застройщика возложены обязанности построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать квартиры заказчику, а также изготовить за свой счет кадастровые паспорта на квартиры заказчика.

Порядок приема-передачи квартир после сдачи объекта в эксплуатацию регламентирован разделом 7 контракта, предусматривающим, что передача квартир осуществляется комиссией, создаваемой заказчиком, с привлечением представителя (представителей) застройщика. При этом комиссия создается не позднее чем в пятидневный срок после получения письменного извещения застройщика о готовности квартир к сдаче. Передача квартир застройщиком и принятие их заказчиком осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту, протоколу распределения жилых помещений (квартир). Застройщик не менее чем за 10 дней до наступления установленного пунктом 7.3 срока передачи квартир обязан направить заказчику уведомление о введении объекта в эксплуатацию и о готовности квартир к передаче.

Согласно пункту 7.3 контракта срок передачи квартир заказчику - в течение 15 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию. За нарушение срока передачи квартир пунктом 9.7 контракта предусмотрена ответственность застройщика в виде уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от цены контракта за каждый день просрочки.

ОКС администрации, указывая на нарушение ОАО "Сахалин-Инжиниринг" срока передачи квартир (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 6530200-559 выдано 31.12.2010, акт приема-передачи квартир подписан сторонами 04.07.2011), обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражными судами установлено, что застройщик во исполнение пункта 6.2.6 контракта 21.02.2011, 22.03.2011 обращался в ФГУП "Ростехинвентаризация" за осуществлением государственного технического учета объекта строительства и изготовлением кадастровых паспортов на квартиры в многоквартирном жилом доме. Фактически договор N 757.1/П-11 на оказание услуг по изготовлению кадастровых паспортов заключен 10.08.2011, услуги выполнены 19.08.2011.

При этом судами установлено, что длительность оформления была обусловлена расхождением в документации по строительству, ведущему к невозможности установления адреса объекта, который был определен после принятия 14.07.2011 постановления администрации г.Южно-Сахалинска N 1199 (уточнено наименование объекта с присвоением адреса - строение N 11 - пр.Мира, 65). 05.08.2011 принято решение о внесении изменения в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Поскольку без присвоения адреса вновь возведенному объекту капитального строительства указанный объект не может быть поставлен на государственный технический учет объектов строительства, а в соответствии в положениями статей 14, 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия по присвоению объектам капитального строительства адресов отнесены к ведению местного значения, решение которых осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки не имеется так как застройщик представил достаточные и достоверные доказательства принятия необходимых мер для надлежащего исполнения своих обязательств по муниципальному контракту и его вина в нарушении срока передачи квартир отсутствует ввиду того, что просрочка исполнения обязательств вызвана обоюдными действиями сторон муниципального контракта, а также действиями третьего лица.

В этой связи, приняв во внимание то обстоятельство, что срок передачи квартир с кадастровыми паспортами на них от застройщика к заказчику, предусмотренный пунктом 7.3 контракта, установлен сторонами, в том числе без учета сроков изготовления кадастровых паспортов (статья 17 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"), суды обеих инстанций обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки на основании статьи 401 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что причиной несвоевременной передачи квартир застройщиком явились недостатки, препятствующие их эксплуатации, судом кассационной инстанции отклоняются как не подтвержденные имеющимися в материалах дела доказательствами. Доказательств того, что квартиры не принимались заказчиком по вышеуказанной причине, истцом в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Его же довод о неприменимости положений статьи 401 ГК РФ в силу специальных положений Федерального закона N 94-ФЗ признается судом кассационной инстанции несостоятельным, поскольку согласно части 1 статьи 1 названного Закона он регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, а не вопросы исполнения муниципальных контрактов на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как противоречащие установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 48, 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену отдела капитального строительства администрации города Южно-Сахалинска в порядке процессуального правопреемства на муниципальное казенное учреждение городского округа "Город Южно-Сахалинск" "Управление капитального строительства".

Решение от 10.02.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу N А59-4472/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

Е.К.Яшкина С.И.Гребенщиков