Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 августа 2012 г. N Ф03-3390/12 по делу N А51-1939/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 декабря 2012 г. N Ф03-5981/12

г. Хабаровск

17 августа 2012 г.

А51-1939/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Карпушиной Т.Н., Саранцевой М.М.

при участии: арбитражного управляющего Чекалина А.В.

Представители других участвующих в деле лиц не явились.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Чекалина Александра Викторовича

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012

по делу N А51-1939/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Буров А.В., в апелляционном суде судьи Шевченко С.В., Ротко Л.Ю., Чижиков И.С.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мир сладостей Приморья"

о признании его несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2011 общество с ограниченной ответственностью "Мир сладостей Приморья" (далее - общество, должник; ОГРН 1052503758108, место нахождения: 690062, Приморский край, г. Владивосток, ул. Днепровская, 29) признано несостоятельным (банкротом). Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Чекалина А.В.

Определением суда от 01.12.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Васягин В.Н.

06.02.2012 конкурсный управляющий Васягин В.Н. на основании статей 20.3, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должника Чекалина А.В. привести реестр требований кредиторов должника в соответствие с требованиями пунктов 2, 3 Общих правил ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 N 345 (далее - Правила ведения реестра), и обеспечить передачу реестра конкурсному управляющему. Кроме того, конкурсный управляющий Васягин В.Н. просил обязать Чекалина А.В. доукомплектовать учредительные документы должника и передать их по акту.

Определением от 23.03.2012 арбитражный суд первой инстанции определил передать конкурсному управляющему Васягину В.Н. реестр требований кредиторов из материалов дела о банкротстве должника. На Чекалина А.В. возложена обязанность предоставить (направить) конкурсному управляющему общества подписанный акт приема-передачи реестра в течение 15 дней со дня вступления определения в законную силу. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 определение суда первой инстанции от 23.03.2012 отменено. Заявление конкурсного управляющего ООО "Мир сладостей Приморья" Васягина В.Н. удовлетворено. На арбитражного управляющего Чекалина А.В. возложена обязанность привести реестр требований кредиторов ООО "Мир сладостей Приморья" в соответствие с пунктами 2, 3 Правил ведения реестра и обеспечить его передачу конкурсному управляющему в порядке и комплектности, установленных пунктом 8 Правил, с составлением передающим лицом и подписанием сторонами соответствующего акта. В части обязания арбитражного управляющего Чекалина А.В. доукомплектовать передаваемые учредительные документы и передать их по акту конкурсному управляющему производство по заявлению прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом заявителя от данного требования.

В кассационной жалобе Чекалин А.В. просит постановление апелляционного суда от 06.06.2012 отменить в части, касающейся реестра требований кредиторов, и оставить в силе определение суда первой инстанции от 23.03.2012.

По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционным судом не учтено, что реестр требований кредиторов передан конкурсному управляющему Васягину В.Н., который уклонялся от получения реестра, в суде первой инстанции 15.03.2012, о чем Васягин В.Н. лично расписался на реестре, который имеется в настоящем деле. Апелляционным судом не дана оценка доводами Чекалина А.В., изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, в том числе не дана оценка таким обстоятельствам, как неоднократное направление реестра требований кредиторов и акта приема-передачи в адрес Васягина В.Н., уклонение последнего от подписания акта. Кроме того, указанные Васягиным В.Н. нарушения не существенны, а его действия не отвечают критерию добросовестности.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Васягин В.Н. выражает несогласие с изложенными в ней доводами и просит обжалуемое постановление оставить без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции Чекалин А.В. поддержал доводы кассационной жалобы и настаивал на её удовлетворении.

Представители других участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность постановления апелляционного суда от 06.06.2012, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства полномочия руководителя должника прекращаются.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Поскольку в силу пункта 6 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих, то новому конкурсному управляющему в течение 3 дней с даты его утверждения должны быть переданы документы, указанные в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Указывая на передачу конкурсному управляющему Васягину В.Н. реестра требований кредиторов из материалов дела и обязывая бывшего и.о. конкурсного управляющего должника Чекалина А.В. предоставить (направить) конкурсному управляющему Васягину В.Н. подписанный акт приема-передачи реестра, суд первой инстанции исходил из того, что реестр требований кредиторов направлялся Чекалиным А.В. в адрес конкурсного управляющего Васягина В.Н., однако возвращен отправителю с отметкой органа почтовой связи "в связи с истечением срока хранения". Учитывая, что реестр требований кредиторов имеется в материалах, он передан конкурсному управляющему судом. На реестре имеется подпись от имени Васягина В.Н. о получении реестра 15.03.2012.

При этом судом отклонен довод о несоответствии реестра требований кредитов требованиям Правил ведения реестра, поскольку доказательств такого несоответствия суду не представлено.

Отменяя определение суда первой инстанции от 23.03.2012 и принимая новый судебный акт, апелляционный суд сослался на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и на непредставление в дело доказательств передачи реестра, оформленного в соответствии с требованиями Правил ведения реестра.

Между тем, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, апелляционный суд не указал, какие именно выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и каким именно обстоятельствам.

Делая вывод о том, что в материалы дела не представлены доказательства передачи реестра, оформленного в соответствии с требованиями Правил ведения реестра, суд апелляционной инстанции также не указал, в чем именно заключается несоответствие реестра, имеющегося в материалах дела на л.д. 15-30, требованиям указанных Правил.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права (пункты 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ), которое могло привести к принятию неправильного постановления, а дело - направлению на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует устранить допущенные нарушения и в зависимости от установленного разрешить возникший между арбитражными управляющими спор.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу N А51-1939/2011 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

Т.Н. Карпушина М.М. Саранцева