Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 августа 2012 г. N Ф03-3674/12 по делу N А24-999/2009

г. Хабаровск

27 августа 2012 г.

А24-999/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, Я.В. Кондратьевой

при участии

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "КТТ"

на определение от 28.04.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012

по делу N А24-999/2009

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Копылова; в апелляционном суде судьи: С.В. Шевченко, Л.Ю. Ротко, И.С. Чижиков

По жалобе конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "КТТ"

о признании незаконными действий внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Пул" Сипко Виктора Амельяновича

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.01.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Пул" (далее - ООО "Пул", должник) введена процедура внешнего управления.

Определением суда от 13.01.2012 внешним управляющим должника утвержден Сипко Виктор Амельянович (далее - внешний управляющий).

Конкурсный кредитор ООО "Пул" общество с ограниченной ответственностью "КТТ" (далее - конкурсный кредитор ООО "КТТ", конкурсный кредитор) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с жалобой, в которой просит признать незаконными действия внешнего управляющего ООО "Пул" В.А. Сипко по включению в протокол собрания кредиторов должника от 16.02.2012 недостоверных результатов голосования по вопросу повестки дня: "Утверждение повестки дня собрания кредиторов ООО "Пул"; по не признанию недействительными бюллетеней для голосования по вопросам повестки дня собрания кредиторов ООО "Пул" 16.12.2012; по признанию недействительных бюллетеней для голосования по вопросам повестки дня собрания кредиторов ООО "Пул" 16.02.2012 действительными; по неправильному подсчету голосов по вопросу N 4 "Определить место проведения собрания кредиторов по месту нахождения внешнего управляющего ООО "Пул" в г. Петропавловске-Камчатском".

Определением суда от 28.04.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор ООО "КТТ" просит определение и постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что ООО "КТТ" голосовало против утверждения повестки дня. Указывает на то, что внешний управляющий В.А. Сипко при проведении собрания кредиторов и подсчете голосов конкурсных кредиторов, проголосовавших за тот или иной вопрос повестки дня, неправильно посчитал их голоса, а также им не были признаны недействительными испорченные конкурсными кредиторами бюллетени.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили. При этом Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Корякском округе Камчатского края заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Статьёй 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия оспариваемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Из пункта 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, следует, что арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются: полное наименование и место нахождения должника - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, паспортные данные и адрес - для физического лица; арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и номер дела о банкротстве; основания проведения собрания кредиторов; дата и место проведения собрания кредиторов; сведения об уведомлении участников собрания кредиторов о проведении собрания; общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов и по результатам регистрации; список участников собрания кредиторов с правом голоса и без права голоса; повестка дня собрания; фамилия, имя и отчество участников собрания кредиторов, выступавших на собрании; предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов; результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

Как следует из материалов дела, 16.02.2012 внешний управляющий ООО "Пул" В.А. Сипко провел собрание кредиторов должника, на котором присутствовали кредиторы, обладающие 100% голосов.

По результатам указанного выше собрания, внешний управляющий составил протокол.

Судами установлено, что внешний управляющий в протоколе неправильно указал на единогласное утверждение кредиторами повестки дня, а также допустил арифметическую ошибку при указании процентов голосов кредиторов, проголосовавших за принятие решения по четвертому вопросу повестки дня.

В то же время, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу, что указанные нарушения не привели к нарушению прав и законных интересов ООО "КТТ" и не повлекли неблагоприятных последствий для должника и его кредиторов.

Также судами установлено, что внешний управляющий в протоколе не отразил наличие недействительных бюллетеней для голосования по второму, пятому и шестому вопросу повестки дня, однако допущенное нарушение не повлекло неправильного подсчета голосов по указанным вопросам.

В связи с этим установив отсутствие доказательств того, что действия внешнего управляющего повлекли нарушение прав кредиторов, привели к возникновению убытков должника и его конкурсных кредиторов, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы конкурсного кредитора "КТТ" на действия внешнего управляющего.

Доводы кассационной жалобы, были предметом исследования в судах обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется. Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов судов, в кассационной жалобе не приводится.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.04.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу N А24-999/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков Я.В. Кондратьева