Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 августа 2012 г. N Ф03-3679/12 по делу N А59-675/2010

г. Хабаровск

28 августа 2012 г.

А59-675/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Цирулик О.В.

Судей: Гребенщикова С.И., Кондратьевой Я.В.

при участии

от ФНС России: Инякин Д.С., представитель по доверенности от 27.03.2012 б/н

от других участвующих в деле лиц: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 21.03.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012

по делу А59-675/2010 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: определение вынесено судьей Назаровой С. А., в апелляционном суде дело рассмотрено судьями Шевченко С.В., Ротко Л.Ю., Чижиковым И.С.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сахалининвестморе" о признании его несостоятельным (банкротом)

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании незаконными действий внешнего управляющего

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.06.2010 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Сахалининвестморе" (ОГРН 1076501003897; место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Поповича, 51-32; далее - общество, должник) о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сторожев Андрей Валерьевич.

Определением от 29.11.2010 в отношении должника введена процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим утвержден Сторожев А.В.

Решением суда от 13.02.2012 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сторожев А.В.

До открытия конкурсного производства Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513; место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23; далее - ФНС России, уполномоченный орган) в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с жалобой на неисполнение (ненадлежащее исполнение) Сторожевым А.В. обязанностей внешнего управляющего должника, выразившееся в: непогашении текущей задолженности по обязательным платежам; неисполнении плана внешнего управления в части принятия мер по взысканию дебиторской задолженности; нарушении графика расчетов с кредиторами, утвержденного планом внешнего управления; непредставлении документов, подлежащих рассмотрению на собрании кредиторов. Одновременно с этим уполномоченный орган на основании статьи 98 Закона о банкротстве просил отстранить Сторожева А.В. от исполнения обязанностей внешнего управляющего.

Определением от 21.03.2012, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 без изменения, производство по жалобе ФНС России прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Судебные акты основаны на положениях статьи 123 Закона о банкротстве и мотивированы утратой Сторожевым А.В. статуса внешнего управляющего общества в связи с открытием в отношении должника следующей процедуры банкротства - конкурсного производства.

В кассационной жалобе ФНС России считает определение от 21.03.2012, постановление апелляционного суда от 06.06.2012 незаконными и подлежащими отмене ввиду неправильно применения судами норм Закона о банкротстве.

Уполномоченный орган считает, что прекращение полномочий внешнего управляющего должника не препятствует рассмотрению по существу жалобы на действия (бездействие) Сторожева А.В., совершенные им в период проведения соответствующей процедуры банкротства. При этом заявитель жалобы ссылается на правовую позицию Президиума Высшего арбитражного суда РФ, сформулированную в Постановлении от 11.10.2011 N 6962/11, и сложившуюся по данному вопросу судебную арбитражную практику.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, доводы жалобы поддержал в полном объеме и настаивал на ее удовлетворении.

Другие участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых определения и постановления суда апелляционной инстанции с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене в силу следующего.

Прекращая производство по жалобе уполномоченного органа на действия (бездействие) Сторожева А.В., арбитражные суды исходили из того, что на момент ее рассмотрения полномочия данного лица как внешнего управляющего общества прекращены в силу статьи 123 Закона о банкротстве в связи с открытием в отношении должника конкурсного производства, и утратой в этой связи Сторожевым А.В. статуса лица, участвующего в деле о банкротстве.

Помимо этого, апелляционный суд со ссылкой на пункт 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указал, что уполномоченный орган не лишен возможности обратиться с иском о взыскании с арбитражного управляющего убытков, причиненных ненадлежащим исполнением им своих обязанностей.

Вместе с тем указанные выводы судов о наличии оснований для прекращения производства по жалобе ФНС России ошибочны.

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет право участвующим в деле о банкротстве лицам, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов, на подачу заявления в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Исходя из толкования норм Закона о банкротстве о рассмотрении заявлений о признании действий арбитражного управляющего незаконными и возмещении должником кредиторам и иным лицам убытков, такие заявления подлежат рассмотрению в арбитражном суде независимо от утраты лицом статуса арбитражного управляющего, так как указанные действия были совершены им в период осуществления своих полномочий.

Поскольку Законом о банкротстве не установлен специальный срок давности для заявлений о признании ненадлежащими действий арбитражных управляющих, следует применять общий срок исковой давности.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" прямо указано, что при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего (статья 60 Закона о банкротстве) судам следует учитывать, что отстранение или освобождение управляющего, действия (бездействие) которого обжалуются, как и введение новой процедуры банкротства с утверждением того же или другого лица управляющим в новой процедуре, сами по себе не препятствуют рассмотрению этой жалобы, а также пересмотру принятых по ней судебных актов в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.10.2011 N 6962/11, опубликованном на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.12.2011, то есть до рассмотрения настоящего спора.

Таким образом открытие в отношении общества следующей процедуры банкротства с утверждением Сторожева А.В. в качестве конкурсного управляющего должника не могло служить основанием для прекращения производства по жалобе уполномоченного органа.

Наличие у ФНС России возможности защиты своих нарушенных прав путем предъявления иска к арбитражному управляющему о взыскании с него причиненных уполномоченному органу убытков также не является основанием для применения судом положений статьи 150 АПК РФ в рассматриваемом случае.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что обоснованность жалобы уполномоченного органа по существу судами не проверена, определение от 21.03.2012 и постановление апелляционного суда от 06.06.2012 подлежат отмене на основании частей 1-3 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку действиям (бездействию) Сторожева А.В., совершенным им в период исполнения обязанностей внешнего управляющего должника, с учетом приведенных в жалобе уполномоченного органа доводов, и исходя из установленного принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.03.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу N А59-675/2010 Арбитражного суда Сахалинской области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков Я.В. Кондратьева