Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 августа 2012 г. N Ф03-3748/12 по делу N А51-14123/2011

г. Хабаровск

28 августа 2012 г.

А51-14123/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Ю.Лесненко

Судей: М.М.Саранцевой, А.А.Шведова

при участии

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Егоровой Татьяны Николаевны

на определение от 16.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012

по делу N А51-14123/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н.Голубкина, в апелляционном суде судьи: Н.А.Скрипка, С.Б.Култышев, С.М.Синицына

По заявлению Егорова Владислава Александровича

о признании общества с ограниченной ответственностью "Атилла" несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Атилла" (ОГРН 1072536002637, 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 55/3) (далее - ООО "Атилла", общество, должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Жаворонков Евгений Брониславович.

Объявление о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 17.12.2011 N 237.

Егорова Татьяна Николаевна 13.01.2012 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 817 200 руб., возникшего в связи с неосновательным обогащением общества за счет заявителя, и подтвержденного вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 11.02.2011 по делу N 2-1303/2011.

Определением суда от 16.05.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств, подтверждающих получение должником от Т.Н.Егоровой 1 800 000 руб. в качестве займа по признанному недействительным решением Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2010 по делу N А51-9434/2010 договору беспроцентного займа от 27.10.2008 N 4, а следовательно, и неосновательного обогащения должника.

В кассационной жалобе Т.Н.Егорова просит определение от 16.05.2012, постановление от 26.06.2012 отменить и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Атилла" ее требование в размере 1 817 200 руб.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судами неполно выяснены имеющие существенное значение для дела обстоятельства, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права. При этом заявитель ссылается на наличие в деле вступившего в законную силу судебного акта, которым с ООО "Атилла" в пользу заявителя взыскано 1 800 000 руб. неосновательного обогащения, а также указывает на оставление судами без внимания наличия в материалах дела определения Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.04.2012, которым ООО "Атилла" отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 11.02.2011 по иску Т.Н.Егоровой к ООО "Атилла" об истребовании неосновательного обогащения.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "Атилла" Е.Б.Жаворонков выражает согласие с приведенными в кассационной жалобе доводами и просит ее удовлетворить.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 71 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, заявленное Т.Н.Егоровой требование основано на передаче должнику денежных средств в размере 1 800 000 руб. в качестве займа по договору беспроцентного займа от 27.10.2008 N 4.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2010 по делу N А51-9434/2010 указанный договор признан недействительной сделкой, совершенной с нарушением порядка заключения сделок с заинтересованностью, установленного статьей 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 11.02.2011 по делу N 2-1303/2011 с ООО "Атилла" в пользу Т.Н.Егоровой взыскано 1 800 000 руб. неосновательного обогащения и 17 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины. При этом решение основано на признании иска должником, без установления обстоятельств по делу.

Ссылаясь на указанное решение суда общей юрисдикции, Т.Н.Егорова обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением в рамках дела о банкротстве ООО "Атилла".

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Отказывая во включении требований Т.Н.Егоровой в реестр требований кредиторов должника, арбитражные суды указали на отсутствие документального подтверждения передачи Т.Н.Егоровой должнику денежных средств в сумме 1 800 000 руб.

При этом арбитражные суды исходили из отсутствия доказательств регистрации приходных и расходных кассовых ордеров в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов, отражения заемных средств по договору займа от 27.10.2008 N 4 в бухгалтерской отчетности должника, указания в выписках о движении денежных средств по расчетному счету должника о том, что поступившие на счет денежные средства предоставлены Т.Н.Егоровой в качестве займа.

Между тем арбитражными судами не учтено, что представленные Т.Н.Егоровой приходные кассовые ордера относятся к первичным учетным документам по учету кассовых операций, каких-либо пороков в оформлении и составлении указанных документов, содержащих сведения о поступлении обществу от Т.Н.Егоровой денежных средств по договору займа, арбитражными судами не установлено. Отклонено судом первой инстанции и ходатайство представителя должника о фальсификации доказательств.

В деле имеются расходные кассовые ордера, содержащие сведения о сдаче обществом через Н.М.Матвеенко в банк наличных денежных средств, соответствующие по датам и суммам указанным выше приходным кассовым ордерам.

При таких обстоятельствах ссылка судов на отсутствие доказательств регистрации приходных кассовых ордеров в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов не может служить безусловным основанием, свидетельствующим о недоказанности факта получения обществом денежных средств от Т.Н.Егоровой по договору займа.

Кроме того, ведение соответствующей первичной учетной документации возлагается в силу Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" на организации, проводящие хозяйственные операции, и не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления Т.Н.Егоровой при допущенных обществом нарушениях в части учета его обязательств и поступивших денежных средств в бухгалтерской документации последнего.

Указывая на то, что в представленных в дело выписках о движении денежных средств по расчетному счету должника отсутствуют сведения о поступлении 28.10.2008, 10.11.2008, 12.11.2008, 14.11.2008 денежных средств в качестве займа от Т.Н.Егоровой, арбитражные суды не приняли во внимание соответствие сумм, указанных в приходных кассовых ордерах, содержащих сведения о поступлении денежных средств от Т.Н.Егоровой по договору займа, суммам, указанным в расходных кассовых ордерах, банковских ордерах, выписках по счету должника. При этом какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о поступлении на счет указанных денежных средств по иным основаниям в материалах дела отсутствуют и должником не представлены.

Не исследованы судами и обстоятельства, свидетельствующие об использовании поступивших на расчетный счет должника денежных средств, его финансовое состояние на тот момент, финансовое состояние кредитора (Т.Н.Егоровой) с целью выяснения вопроса о необходимости займа, возможности кредитора по его предоставлению.

Между тем указанные обстоятельства имеют существенное значение для оценки достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, с целью рассмотрения требования кредитора и установления наличия (отсутствия) достаточных доказательств, подтверждающих задолженность и ее размер.

Кроме того, судами не принят во внимание и тот факт, что определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 23.04.2012 по делу N 2-1303/2011 ООО "Атилла" отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 11.02.2011 по гражданскому делу по иску Т.Н.Егоровой к обществу о взыскании неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах выводы арбитражных судов о неполучении должником от Т.Н.Егоровой денежных средств в сумме 1 800 000 руб. в качестве займа и отсутствии неосновательного обогащения со стороны должника являются преждевременными и сделаны без полной оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в установленном статьей 71 АПК РФ порядке.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты, принятые с нарушением норм процессуального права, подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует устранить указанные нарушения, исследовать и дать оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, и с учетом установленного, положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассмотреть заявленные требования кредитора.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу N А51-14123/2011 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

М.М. Саранцева А.А. Шведов