Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 августа 2012 г. N Ф03-3872/12 по делу N А24-5515/2011

г. Хабаровск

31 августа 2012 г.

А24-5515/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Ю.Лесненко

Судей: А.А.Шведова, М.М.Саранцевой

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на решение от 29.02.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012

по делу N А24-5515/2011

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Э.Ю.Ферофонтова, в суде апелляционной инстанции судьи: С.В.Шевченко, И.С.Чижиков, К.П.Засорин

По иску Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Союз"

третьи лица: Пищик Вероника Александровна, Котов Дмитрий Михайлович, Дулин Денис Валерьевич

о ликвидации юридического лица

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому (ОГРН 1044100663507, место нахождения: 683024, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, проспект Рыбаков, 13Б; далее - истец, инспекция, ИФНС по г.Петропавловску-Камчатскому) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Союз" (ОГРН 1042502961379, место нахождения: 683032, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Пограничная, 44, 25; далее - ответчик, общество, ООО "Альфа-Союз") о ликвидации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пищик Вероника Александровна, Котов Дмитрий Михайлович, Дулин Денись Валерьевич.

Решением от 29.02.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об отсутствии в материалах дела доказательств касающихся деятельности общества и подтверждающие, что в установленные сроки оно предоставляет бухгалтерскую и налоговую отчетность, уплачивает налоги, не имеет задолженности перед бюджетом и внебюджетным фондам.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 27.05.2004 ООО "Альфа-Союз" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1042502961379.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц учредителями (участниками) юридического лица являются Пищик В.А., Котов Д.М., Дулин Д.В. Уставной капитал общества определен в размере 10 000 руб.

Из представленного инспекцией в материалы дела расчета, составленного на основании данных бухгалтерской отчетности, следует, что стоимость чистых активов ООО "Альфа-Союз" за 2008 год составила - минус 6 068 000 руб., за 2009 год - минус 31 411 000 руб., за 2010 года - минус 31 430 000 руб.

Уведомлением от 30.08.2011, направленным в адрес ООО "Альфа-Союз", инспекция указала на необходимость объявить об уменьшении уставного капитала общества до размера, не превышающего стоимости чистых активов и зарегистрировать такое уменьшение в установленном порядке, а также сообщила, что неисполнение требований законодательства влечет за собой предусмотренную законодательством процедуру ликвидации общества.

Полагая, что имеются все признаки для ликвидации общества, инспекция обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований данного Федерального закона и устава общества, а также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Право регистрирующего органа обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц предусмотрено пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.07.2003 N 14-П, отсутствие в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, статья 61 ГК РФ предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Следовательно, само по себе нарушение закона не может являться единственным основанием для прекращения деятельности юридического лица путем его ликвидации при условии, что допущенные нарушения носят устранимый характер.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о недоказанности инспекцией грубого нарушения закона при осуществлении хозяйственной деятельности, которое носит неустранимый характер.

При этом суды правильно указали на наличие у ответчиков возможности исправить допущенное нарушение в ходе дальнейшего осуществления обществом хозяйственной деятельности. Поскольку в материалы дела не предоставлены доказательства о неосуществлении обществом деятельности, неисполнении налоговых и иных обязательств, нарушении выявленными обстоятельствами прав и законных интересов третьих лиц, суды обоснованно указали на отсутствие необходимости в ликвидации юридического лица.

Суд кассационной инстанции, считает, что при принятии обжалуемых судебных актов арбитражными судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для их переоценки.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.02.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу N А24-5515/2011 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю.Лесненко

Судьи

А.А.Шведов М.М.Саранцева