Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 августа 2012 г. N Ф03-3727/12 по делу N А51-11835/2010

г. Хабаровск

31 августа 2012 г.

А51-11835/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: И.А.Тарасова, Е.В.Зимина

при участии:

от Федеральной налоговой службы: Н.Л.Шмырова, представитель, доверенность от 30.03.2012 N 12-03-16-1176; Е.П.Саламатова, старший специалист 1 разряда, доверенность от 24.08.2012 N 27 АА 040923; Д.Ю.Рябцев, специалист 1 разряда, доверенность от 22.02.2012 N 27 АА 0202608

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АЛЕКС" Косолапова Владимира Яковлевича: С.Е.Ветлугин, представитель, доверенность от 01.02.2012 N 12;

рассмотрел кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АЛЕКС" Косолапова Владимира Яковлевича

на определение от 16.03.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012

по делу N А51-11835/2010

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н.Голубкина, в суде апелляционной инстанции судьи С.В.Шевченко, Л.Ю.Ротко, И.С.Чижиков

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АЛЕКС" Косолапова Владимира Яковлевича

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2010 ООО "АЛЕКС" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Косолапов Владимир Яковлевич.

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой, в которой просила признать незаконными действия конкурсного управляющего Косолапова В.Я., выразившиеся: в нарушении порядка расчетов с кредиторами, приведшем к неполучению уполномоченным органом удовлетворения требований на сумму 396 536 руб. 95 коп.; в превышении лимита оплаты услуг привлеченных лиц на сумму 803 100 руб.

Определением от 16.03.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.06.2012, признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "АЛЕКС" Косолапова В.Я., выразившиеся в нарушении порядка расчетов с кредиторами, приведшими к неполучению уполномоченным органом удовлетворения своих требований в размере 396 535 руб. 95 коп.

Также признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "АЛЕКС" Косолапова В.Я., выразившиеся в превышении лимита оплаты услуг привлеченных лиц на сумму 599 977 руб. 30 коп.

В части превышения лимита расходов на сумму 203 122 руб. 70 коп. отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный управляющий ООО "АЛЕКС" Косолапов В.Я. (далее - конкурсный управляющий) обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указал, что не согласен с выводом суда о нарушении конкурсным управляющим порядка расчетов с кредиторами. Считает, что суд дал ошибочное толкование пункту 6 статьи 182 АПК РФ. Ссылается на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Также полагает, что привлечение по трудовому договору бухгалтера-специалиста Феденко Т.В., расходы на оплату охранных услуг, расходы на привлечение ООО "Дальневосточный антикризисный центр" в качестве лица, оказывающего услуги по представлению ООО "АЛЕКС" в судебных процессах, не входят в лимит расходов, установленный пунктом 3 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве).

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган не согласился с доводами жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего и уполномоченного органа поддержали свои правовые позиции, изложенные соответственно в кассационной жалобе и в отзыве на нее. Представитель ФНС России заявил ходатайство о взыскании с должника судебных расходов в сумме 6 336 руб., связанных с перелетом из г. Владивостока в г. Хабаровск и обратно для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции. Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании и в отзыве возражал относительно данных требований.

В судебном заседании 21.08.2012 объявлен перерыв до 28.08.2012.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выступлений в судебном заседании представителей конкурсного управляющего и ФНС России, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2010 требования общества с ограниченной ответственностью ООО "Фирма "Визит" (далее - ООО "Фирма "Визит") в размере 287 733 098 руб. 51 коп. основного долга (из которых 39 422 325 руб. 36 коп. по вексельному требованию, 248 310 733 руб. 15 коп. по договорам долевого участия N 14 и 15 Кир), 754 543 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (вексельные проценты) признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АЛЕКС".

Определением суда от 04.04.2011 установлены требования ООО Фирма "Визит" в размере 208 725 003 руб. 15 коп. основного долга как обеспеченные залогом: - имущества должника ООО "АЛЕКС", перечисленного в пункте 2.3 договора долевого участия от 25.96.2010 N 14/Кир, при этом состав такого имущества определен как нежилые помещения площадью 5349,68 кв.м, расположенные на 1-5 этажах, указаны характеристики каждого помещения поэтажно; - правом аренды земельного участка площадью 3356 кв.м; наименование объекта: земли поселений (многоэтажное административное здание со встроенными торговыми площадями и подземной автостоянкой); кадастровый (или условный) номер земельного участка: 54:35:074600:0015; адрес (местоположение) объекта: участок находиться примерно в 12 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 62; срок аренды участка установлен с 26.05.2006 до 25.05.2012.

Постановлением апелляционного суда от 13.05.2011 определение от 04.04.2011 по делу N А51-11835/2010 отменено в части установления требований ООО Фирма "Визит" в размере 208 725 003 руб. 15 коп. основного долга как обеспеченных залогом имущества должника ООО "АЛЕКС", перечисленного в пункте 2.3 договора долевого участия от 25.96.2010 N 14/Кир: нежилых помещений площадью 5349,68 кв.м. Установлено, что в данной части требования ООО "Фирма "Визит" обеспечены залогом имущества всего строящегося на земельном участке объекта недвижимости - "Многоэтажное административное здание со встроенными торговыми площадями и подземной автостоянкой по ул. Кирова в Октябрьском районе г. Новосибирска", являющегося объектом долевого строительства по договору от 25.06.2010 N 14/Кир, заключенному между ООО "АЛЕКС" и ООО Фирма "Визит".

В остальной части определение оставлено без изменения.

Определением суда от 15.12.2011 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об исключении требования ООО "Фирма "Визит" в размере 208 725 003 руб. 15 коп. из очереди 3.1 как обеспеченные залогом имущества всего строящегося на земельном участке объекта недвижимости - "Многоэтажное административное здание со встроенными торговыми площадями и подземной автостоянкой по ул. Кирова в Октябрьском районе г. Новосибирска" и включении требования ООО "Фирма "Визит" в очередь 3.2 как требования, не обеспеченного залогом имущества должника.

Постановлением апелляционного суда от 07.03.2012 определение от 15.12.2011 Арбитражного суда Приморского края отменено, требования ООО Фирма "Визит" в размере 208 725 003 руб. 15 коп. исключены из очереди 3.1, как обеспеченные залогом имущества всего строящегося на земельном участке объекта недвижимости - "Многоэтажное административное здание со встроенными торговыми площадями и подземной автостоянкой по ул. Кирова в Октябрьском районе г. Новосибирска".

Требования ООО Фирма "Визит" в размере 208 725 003 руб. 15 коп. включены в очередь 3.2 как требования, не обеспеченные залогом имущества должника.

Согласно отчету конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства в отношении ООО "АЛЕКС", представленном конкурсным управляющим собранию кредиторов 12.12.2011, в сведениях о ходе реализации имущества должника отражена информация о проведении торгов посредством открытого аукциона в электронной форме по продаже включенного в конкурсную массу имущества должника - (долгосрочных финансовых вложений) акций ОАО "СтройАльтернатива" в количестве 213628 штук (протокол об итогах аукциона от 28.11.2011).

По итогам аукциона с победителем заключен договор купли-продажи от 01.12.2011 N 1 на сумму 230 100 000 руб. Реализация указанного имущества должника произведена на основании Положения о продаже имущества ООО "АЛЕКС", утвержденного решением комитета кредиторов от 07.10.2011 (протокол N 10).

Конкурсным управляющим платежными поручениями от 09.12.2011 N N 195, 196, 214 за счет денежных средств в размере 230 100 000 руб., поступивших от продажи акций, произведены расчеты с кредиторами с преимущественным удовлетворением требований ООО "Фирма "Визит", как обеспеченных залогом имущества должника, на сумму 207 123 680 руб. 31 коп. (99,22% от установленного требования ООО Фирма "Визит").

Требования иных кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника, удовлетворены на сумму 4 464 367 руб. 11 коп. (2,026%).

Полагая, что в результате нарушения конкурсным управляющим порядка расчетов с кредиторами, ФНС России не получены денежные средства в размере 396 536 руб. 95 коп., уполномоченный орган обратился в суд с настоящим требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 141 указанного Закона решением собрания кредиторов может быть предусмотрено создание одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ с оплатой их уставных капиталов имуществом должника, предназначенным для осуществления отдельных видов деятельности. Состав вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ имущества должника определяется собранием кредиторов или комитетом кредиторов по предложению конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, собранием кредиторов 22.07.2011 принято решение о замещении активов должника. В соответствии с принятым решением создано открытое акционерное общество "СтройАльтернатива" (далее - ОАО "СтройАльтернатива") с оплатой уставного капитала имуществом должника, предназначенным для ведения им хозяйственной деятельности в качестве застройщика-заказчика строительства по производству всего комплекса общестроительных работ по возведению зданий с подготовкой строительных участков.

По актам от 28.07.2011 N N 1, 6 и от 23.09.2011 N 2 приема-передачи на баланс ОАО "СтройАльтернатива" его учредителем - ООО "АЛЕКС" переданы в оплату обыкновенных, бездокументарных, именных акций имущество ООО "АЛЕКС", в том числе вложения в строительство многоэтажного административного здания со встроенными торговыми помещениями и подземной автостоянкой по ул. Кирова в Октябрьском районе г. Новосибирска, права арендатора земельного участка по договору аренды от 26.05.2006 N 54301 земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 54:35:074600:15, расположенного в пределах Октябрьского района г. Новосибирска, площадью 3356 кв.м.

Учитывая, что расчеты с кредиторами конкурсным управляющим произведены 09.12.2011, т.е. на следующий день после объявления судом определения об отказе в исключении требований ООО Фирма "Визит" из реестра требований кредиторов должника как обеспеченных залогом имущества, т.е. в то время как указанное определение не вступило в законную силу, суды обеих инстанций пришли к выводу о неправомерном преимущественном удовлетворении конкурсным управляющим требований ООО Фирма "Визит" в период рассмотрения судом обоснованности установления в реестре требований фирмы, как обеспеченного залогом имущества должника.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Определение об отказе в исключении требований ООО Фирма "Визит" из реестра требований кредиторов должника как обеспеченных залогом имущества изготовлено в полном объеме 15.12.2011. Таким образом, на момент расчетов с кредиторами конкурсным управляющим указанное определение не было принято.

Также суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что на торгах продавалось уже не обеспеченное залогом ООО "Фирма "Визит" имущество должника, а акции вновь созданного ООО "СтройАльтернатива", поскольку предмет залога, которым обеспечены требования ООО "Фирма "Визит" в размере 208 725 003 руб. 15 коп. по договору долевого строительства от 25.06.2010 N 14/Кир, выбыл из владения ООО "АЛЕКС" в пользу ОАО "СтройАльтернатива".

Кроме того, суды признали неправомерными действия конкурсного управляющего по расчетам с кредиторами 09.12.2011 с преимущественным удовлетворением требований ООО "Фирма "Визит".

Судами обеих инстанций установлено, что в результате таких расчетов нарушены права кредиторов и уполномоченного органа, поскольку при пропорциональном распределении денежных средств между всеми кредиторами третьей очереди, доля удовлетворенных требований кредиторов составила бы 49,3%. При такой доле удовлетворенных требований, расчеты с уполномоченным органом были бы произведены на сумму 413 534 руб. 72 коп., что на 396 536 руб. 95 коп. больше, чем им получено.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование ФНС России о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника Косолапова В.Я., выразившихся в нарушении порядка расчетов с кредиторами, в результате которых уполномоченный орган не получил удовлетворение требований на сумму 396 536 руб. 95 коп.

Удовлетворяя частично требования уполномоченного органа в части признания незаконными действия конкурсного управляющего Косолапова В.Я., выразившихся в превышении лимита оплаты услуг привлеченных лиц суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, зависит от балансовой стоимости активов должника.

Согласно пункту 8 статьи 20.7 указанного Закона балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Пункт 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве гарантирует оплату за счет средств должника в размере фактических затрат почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплату судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Пункт 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве устанавливает лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, который зависит от балансовой стоимости активов должника.

Согласно указанной норме права, размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, составляет не более двух миллионов двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной десятой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг. Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.

Судами обеих инстанций установлено, что согласно балансу должника по состоянию за 9 месяцев 2010 года балансовая стоимость активов общества составляла 489 754 тыс. руб.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего, представленном собранию кредиторов 12.12.2011, для обеспечения своей деятельности конкурсным управляющим привлечены общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточный антикризисный центр" (далее - ООО "ДАЦ") по договору от 02.08.2010 N 29/10, с размером вознаграждения 160 000 руб. ежемесячно (всего за период конкурсного производства выплачен 2 759 326 руб. 81 коп.); Феденко Т.В. по договору от 11.01.2011 N 23. с размером вознаграждения 15 000 руб. ежемесячно (всего за период конкурсного производства выплачено 149 482 руб. 20 коп.).

Также конкурсным управляющим заключены договоры, сведения о которых не отражены в отчете, а именно: обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Оборонкомплекс" об оказании охранных услуг от 01.04.2011 N 89/1, по которому за период конкурсного производства должника выплачено 21 960 руб., и с обществом с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Эксперт" от 21.03.2011 N 119-11 на оказание аудиторских услуг с размером вознаграждения 60 000 руб.

Исходя из положений пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим ООО "АЛЕКС" Косолаповым В.Я., не должен превышать 2 485 000 руб.

В материалы дела представлены доказательства внесения за счет средств должника расходов в процедуре конкурсного производства должника в размере 3 288 409 руб. 01 коп.

Письмами от 07.10.2011, 11.10.2011, 17.10.2011 конкурсный управляющий ООО "АЛЕКС" обращался в адрес ООО "ДАЦ" с просьбами об оплате в счет долга по договору от 02.08.2010 N 29/10 55 000 руб. за услуги об оценке имущества по счету от 04.10.2011 N 18, 9 824 руб. 34 коп. за публикацию сообщения по счету от 17.10.2011 N 25010001830, 38 607 руб. 37 коп. за публикацию сообщения по счету от 11.10.2011 N 25010001779.

Платежными поручениями от 11.10.2011 N 998, от 13.10.2011 N 172 от 18.10.2011 N 176 ООО "ДАЦ" произвело соответствующие оплаты с указанием о назначении платежа о том, что платежи производились за ООО "АЛЕКС".

На основании пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве) суд правомерно признал указанные суммы расходов в общем размере 103 431 руб. 71 коп., а также расходы по проведению финансово-экономической экспертизы, для обеспечения оплаты которой конкурсным управляющим на депозитный счет Арбитражного суда Приморского края платежным поручением от 20.01.2011 внесены денежные средства в размере 100 000 руб., не подлежащими включению в сумму расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, в отношении которых установлен лимит пунктом 3 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, расходы на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, лимит на которые установлен указанной нормой права, составили 3 084 977 руб. 30 коп. при лимите 2 485 000 руб.

Учитывая изложенное, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что превышение конкурсным управляющим лимита составило 599 977 руб. 30 коп.

Доводы конкурсного управляющего, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов, что в соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допустимо.

При изложенных обстоятельствах у кассационного суда отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. При этом судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Спор между уполномоченным органом и конкурсным управляющим Косолаповым В.Я. о признании действий последнего неправомерными является обособленным спором в деле о банкротстве должника.

Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы конкурсного управляющего Косолапова В.Я. отказано судебные расходы подлежат взысканию с Федеральной налоговой службы в пользу ООО "АЛЕКС".

Руководствуясь статьями 110, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.03.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу N А51-11835/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заявление Федеральной налоговой службы о распределении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЕКС" в пользу Федеральной налоговой службы судебные расходы в размере 6 336 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

И.А.Тарасов Е.В.Зимин