Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 августа 2012 г. N Ф03-3500/12 по делу N А04-5707/2010

г. Хабаровск

31 августа 2012 г.

А04-5707/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Ю.Лесненко

Судей: М.М.Саранцевой, А.А.Шведова

при участии

от ООО "Грант": Семенова Т.А., представитель, доверенность от 06.08.2012 N 2012/08/06 (1); Соколов Д.В., представитель, доверенность от 01.02.2012 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Грант"

на определение от 13.02.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012

по делу N А04-5707/2010

Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.В.Башарина, в апелляционном суде судьи: А.И.Михайлова, Т.С.Гетманова, С.Б.Ротарь

По заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Востоккредитбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к обществу с ограниченной ответственностью "Инстал-ДВ"

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Востоккредитбанк" (ОГРН 1022800000376, 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 108) (далее - ОАО "Востоккредитбанк", должник, банк) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным договора уступки прав (цессии) от 12.11.2010 N 13, совершенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Инстал-ДВ" (ОГРН 1072721019007, 121471, г. Москва, ул. Рябиновая, 38) (далее - ООО "Инстал-ДВ") и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления кредиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Грант" (ОГРН 1052701307669, 680000, г. Хабаровск, ул. Гайдара, 14, офис 4) (далее - ООО "Грант") перед должником по кредитному договору от 29.04.2010 N 00/10023, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции; обязании ООО "Инстал-ДВ" передать банку оригинал кредитного договора от 29.04.2010 N 00/10023 с оригиналами материалов кредитного досье в полном объеме; обязании ОАО "Востоккредитбанк" передать ООО "Инстал-ДВ" оригиналы договоров и документов к ним, на основании которых возникла задолженность общества с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" (далее - ООО "Стройпоставка"), общества с ограниченной ответственностью "Восток Альянс" (далее - ООО "Восток Альянс"), общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный Оптовик" (далее - ООО "Дальневосточный Оптовик").

Заявление обосновано совершением оспариваемой сделки должником с нарушением требований статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 10 ГК РФ и наличием в связи с этим оснований для признания ее недействительной.

Определением суда от 13.02.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012, договор уступки прав (цессии) от 12.11.2010 N 13 признан недействительным. При этом применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Инстал-ДВ" в пользу банка 88 444 988 руб. 20 коп.; восстановления права требования банка к ООО "Грант" по кредитному договору от 29.04.2010 N 00/10023 в части процентов по кредиту за период с 01.04.2011 по 29.06.2011, комиссии по кредиту, пени; обязании ОАО "Востоккредитбанк" и ООО "Инстал-ДВ" передать друг другу документы, подтверждающие их права требования, переданные по договору уступки прав (цессии) от 12.11.2010 N 13.

Судебные акты мотивированы наличием оснований для признания оспариваемой сделки недействительной в связи с допущенным должником и ООО "Инстал-ДВ" злоупотреблением принадлежащими им правами, повлекшим нарушение прав и законных интересов кредиторов.

В кассационной жалобе (с учетом дополнений к ней) ООО "Грант" просит определение от 13.02.2012, постановление от 22.05.2012 отменить и в удовлетворении заявления Агентства отказать.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном применении судами положений Закона о банкротстве и пункта 1 статьи 10 ГК РФ. При этом указывает на отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о направленности оспариваемой сделки на нарушение прав и законных интересов кредиторов, отчуждение имущества должника по заниженной цене, уменьшение конкурсной массы, а в связи с этим о неверном выводе арбитражных судов о совершении сделки с целью нарушения прав и законных интересов кредиторов. Кроме того, заявитель выражает несогласие с выводами судов о возможности применения последствий недействительности оспариваемой сделки в виде восстановления права требования банка к ООО "Грант" по кредитному договору от 29.04.2010 в части процентов, комиссии по кредиту, пени. При этом указывает на то, что ООО "Грант" стороной оспариваемой сделки не является в связи с чем последствия недействительности сделки применены судами с нарушением пункта 2 статьи 167 ГК РФ, статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Грант" поддержал проведенные в жалобе доводы и просил ее удовлетворить.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 21.08.2012 объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 27.08.2012, информация о котором размещалась на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в сети Интернет.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат изменению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.11.2010 между ОАО "Востоккредитбанк" (цедент) и ООО "Инстал-ДВ" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) N 13, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает все принадлежащие цеденту к моменту подписания договора права требования, возникшие из кредитного договора от 29.04.2010 N 00/10023, заключенного между цедентом и ООО "Грант", в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции.

В соответствии с пунктом 1.1. договора задолженность ООО "Грант" перед цедентом на момент заключения договора составляет 85 000 000 рублей. Цессионарий в уплату за уступленные ему права требования по кредитному договору от 29.04.2010 уступает цеденту дебиторскую задолженность цессионария в размере 88 691 389 руб. 63 коп., в том числе:

- 34 582 100 руб. 65 коп. по договору купли-продажи материалов от 11.10.2010 N 98, заключенному между цессионарием и ООО "Стройпоставка";

- 38 659 220 руб. 98 коп. по договору поставки строительных материалов от 08.10.2010 N 125/14, заключенному между цессионарием и ООО "Восток Альянс";

- 15 450 068 руб. по договору купли-продажи материалов от 20.10.2010 N 20/10, заключенному между цессионарием и ООО "Дальневосточный Оптовик".

Решением Арбитражного суда Амурской области от 01.02.2011 ОАО "Востоккредитбанк" признано несостоятельным (банкротом).

Полагая, что совершение оспариваемой сделки было направлено на злоупотребление банком принадлежащими ему гражданскими правами и привело к неравноценному встречному исполнению обязательств другой стороной сделки, нарушению прав и законных интересов кредиторов, Агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Учитывая наличие на стороне банка злоупотребления гражданскими правами в виде уступки прав требования ООО "Инстал-ДВ", повлекшее отчуждение имущества и уменьшение конкурсной массы, суды пришли к выводу об удовлетворении заявления Агентства о признании договора уступки прав (цессии) от 12.11.2010 недействительным. При этом суды исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражные суды установили, что оспариваемая сделка совершена за 12 дней до назначения временной администрации Банка России, в то время, когда банк уже не способен был удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Указанное усматривается из решения Арбитражного суда Амурской области от 01.02.2011 о признании ОАО "Востоккредитбанк" банкротом.

По оспариваемому договору банк уступил права требования по кредитному договору от 29.04.2010 к ООО "Грант", которое своевременно осуществляло гашение задолженности по кредиту, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями.

Установлено также, что на основании письма ООО "Инстал-ДВ" от 17.02.2011 ООО "Грант" в счет погашения своей задолженности на основании договора уступки прав (цессии) от 12.11.2010 перечислило на расчетный счет ООО "ТехноЛюкс" денежные средства в сумме 85 000 000 руб. основного долга, а также 3 444 988 руб. 20 коп. процентов на расчетный счет ООО "Феникс-ДВ", что подтверждается имеющимися в деле платежными документами.

При этом, уступая свою дебиторскую задолженность в сумме 88 691 389 руб. 63 коп. в счет оплаты переданного ему по оспариваемой сделке права требования к ООО "Грант", ООО "Инстал-ДВ" не представило банку доказательств как фактического исполнения обязательств по договорам купли-продажи материалов от 11.10.2010 N 98, от 20.10.2010 N 20/10, договору поставки строительных материалов от 08.10.2010 N 125/14, заключенным соответственно с ООО "Стройпоставка", ООО "Дальневосточный Оптовик", ООО "Восток Альянс", так и наличия фактической задолженности по ним.

С учетом установленного, а также исходя из неполучения банком фактически встречного исполнения в счет оплаты по договору уступки прав (цессии) от 12.11.2010, руководствуясь статьей 10 ГК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о наличии на стороне банка злоупотребления гражданскими правами в связи с уступкой права требования ООО "Инстал-ДВ", повлекшее отчуждение имущества, уменьшение конкурсной массы, нарушение прав и законных интересов кредиторов, и правомерно признали оспариваемую сделку недействительной.

Выводы судов в указанной части являются правильными, соответствующими установленным обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Последствия недействительности сделки, оспоренной в рамках дела о банкротстве в соответствии с пунктом 1 статьи 61 Закона о банкротстве предусмотрены статьей 61.6 данного Закона.

Арбитражными судами установлено, что во исполнение договора уступки прав (цессии) от 12.11.2010 ООО "Грант" фактически перечислило по указанию нового кредитора (ООО "Инстал-ДВ") денежные средства в общей сумме 88 444 988 руб. 20 коп, из которых: 85 000 000 руб. - задолженность по кредиту и 3 444 988 руб. 20 коп. - проценты по кредиту за период с 01.10.2010 по 31.03.2011.

Кроме того, из содержания признанного недействительным договора уступки прав (цессии) от 12.11.2010 усматривается, что банком уступлены в полном объеме права требования, возникшие из кредитного договора от 29.04.2010, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции.

Исходя из установленного, положений пункта 2 статьи 167 ГК РФ, статьи 61.6 Закона о банкротстве, арбитражные суды правомерно применили последствия недействительности оспариваемой сделки в виде взыскания с ООО "Инстал-ДВ" (нового кредитора) полученные им в результате уступленного права требования денежные средства в общей сумме 88 444 988 руб. 20 коп., восстановили право требования оставшейся задолженности банка к ООО "Грант", а также обязали банк и ООО "Инстал-ДВ" передать друг другу полученные по договору уступки прав (цессии) от 12.11.2010 документы, подтверждающие права требования сторон.

Вместе с тем, восстанавливая право требования банка к ООО "Грант", суды не восстановили право требования ООО "Инстал-ДВ" к дебиторам: ООО "Стройпоставка", ООО "Восток Альянс", ООО "Дальневосточный Оптовик", уступленное банку в качестве оплаты по признанному недействительным договору, что нарушает правило о взаимной реституции, предусмотренное пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.

При таких обстоятельствах судебные акты в части применения последствий недействительности оспариваемой сделки подлежат изменению с учетом необходимости восстановления права требования ООО "Инстал-ДВ" к своим дебиторам.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судами норм материального права - положений Закона о банкротстве, статьи 10 ГК РФ, опровергаются материалами дела, основаны на неверном их толковании, поэтому подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие доказательств совершения оспариваемой сделки с целью нарушения прав и законных интересов кредиторов банка также подлежит отклонению кассационной инстанцией, поскольку судами установлено злоупотребление банком гражданскими правами в связи с уступкой права требования к ООО "Грант", повлекшее за собой уменьшение конкурсной массы, а следовательно, прав и законных интересов кредиторов должника.

Так, наличие у банка на момент совершения оспариваемой сделки не исполненных требований кредиторов по денежным обязательствам и обязанностей по уплате обязательных платежей в связи с превышением обязательств над активами банка в сумме 966 252 тыс. руб. установлено в рамках дела о банкротстве и подтверждается решением суда от 01.02.2011 о признании ОАО "Востоккредитбанк" банкротом. Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что из материалов дела усматривается, что ООО "Инстал-ДВ", ООО "Грант" имели в банке расчетные счета, и не могли не знать о финансовом положении банка и неисполнении им обязательств перед своими клиентами.

Доводы заявителя жалобы о невозможности применения последствий недействительности оспариваемой сделки в виде восстановления права требования банка к ООО "Грант" по кредитному договору от 29.04.2010 в части процентов, комиссии по кредиту и пени, также отклоняются судом кассационной инстанции, так как по договору уступки прав (цессии) от 12.11.2010 были уступлены права банка по кредитному договору от 29.04.2010 в полном объеме, в том числе на неуплаченные проценты, штрафные санкции. Поскольку обязательства по кредитному договору не были исполнены ООО "Грант" в полном объеме, арбитражные суды правомерно произвели восстановление права требования задолженности в указанной части банка к ООО "Грант" в качестве последствий недействительности сделки.

Несостоятельна и ссылка заявителя жалобы на то, что ООО "Грант" не является стороной оспариваемой сделки, поэтому последствия ее недействительности не могут быть применены по отношению к нему, поскольку предметом оспариваемого договора уступки прав (цессии) от 12.11.2010 являлись права требования банка именно к ООО "Грант" в определенном договором объеме, которые подлежат возврату банку в качестве последствий недействительности сделки.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.02.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу N А04-5707/2010 Арбитражного суда Амурской области изменить в части применения последствий недействительности сделки, добавив абзац следующего содержания:

"Восстановить права требования общества с ограниченной ответственностью "Инстал-ДВ" к:

- обществу с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" по договору купли-продажи материалов от 11.10.2010 N 98;

- обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Альянс" по договору поставки строительных материалов от 08.10.2010 N 125/14;

- обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточный Оптовик" по договору купли-продажи материалов от 20.10.2010 N 20/10".

В остальном определение и постановление оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю.Лесненко

Судьи

М.М.Саранцева А.А.Шведов