Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 сентября 2012 г. N Ф03-3735/12 по делу N А51-18772/2011

г. Хабаровск

04 сентября 2012 г.

А51-18772/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Саранцевой М.М., Шведова А.А.

при участии

от ООО "АРОВАНА плюс" - Андронова Д.Н., представитель по доверенности от 01.08.2011;

от администрации г.Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г.Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока

на решение от 09.02.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012

по делу N А51-18772/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Чугаева И.С., в апелляционном суде судьи: Алферова Н.В., Шевченко А.С., Гончарова А.В.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРОВАНА плюс"

к администрации г.Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока

об оспаривании решения, обязании утвердить схему расположения земельного участка

Общество с ограниченной ответственностью "АРОВАНА плюс" (ОГРН 1102540004269, место нахождения: 690000, Приморский край, г.Владивосток, ул.Сипягина, 33-77) (далее - общество "АРОВАНА плюс") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения администрации г.Владивостока (ОГРН 1022501302955, место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, Океанский проспект, 20) (далее - администрация), оформленного письмом от 01.11.2011 N 13319Д об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, а также об обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (ОГРН 1092536003812, место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, Партизанский проспект, 20) (далее - управление) утвердить и выдать обществу "АРОВАНА плюс" схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории ориентировочной площадью 237 кв.м для целей, не связанных со строительством, расположенного в районе ул.Токаревская Кошка, 3 в г.Владивостоке.

Решением от 09.02.2012 оспариваемое обществом "АРОВАНА плюс" решение признано судом незаконным, как несоответствующее нормам земельного законодательства. Суд также обязал управление в месячный срок с даты вступления решения в законную силу утвердить и выдать обществу "АРОВАНА плюс" схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, согласно обращению департамента от 04.10.2011 N 29/06/02-12/18088.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация и управление просят решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявителями приведены доводы о неправильном применении судами норм материального права, а также несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Считают доказанным факт непредоставления в уполномоченный орган на рассмотрение кадастрового плана территории и данных по смежным землепользователям в отношении спрашиваемого земельного участка, в связи с чем оспариваемый отказ произведен в соответствии с требованиями пунктов 2.6, 3.3 Регламента предоставления муниципальной услуги "Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" (далее - Регламент), утвержденного постановлением администрации от 27.12.2010 N 1596.

Общество "АРОВАНА плюс" в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном его представителем в судебном заседании, изложенные в ней доводы отклонило и просило оспариваемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Представители администрации и управления, надлежащим образом извещены о времени месте рассмотрения поданной кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее и пояснений представителя общества, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены.

Как следует из материалов дела, 18.08.2011 общество "АРОВАНА плюс" обратилось в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 237 кв. м, ориентир: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Токаревская Кошка, 3 в аренду сроком на 10 лет для целей, не связанных со строительством - спортивный комплекс.

В целях проработки указанного заявления департамент 04.10.2011 обратился в администрацию за подготовкой и утверждением схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или карте территории, на что администрация решением от 01.11.2011 N 13319Д отказала в утверждении схемы расположения земельного участка, сославшись на то, что в представленном пакете документов отсутствует кадастровый план территории (выписка из государственного кадастра недвижимости), границы испрашиваемого земельного участка сформированы без учета смежных землепользователей, а также границы участка сформированы таким образом, что препятствует проходу, проезду к существующему объекту, отображенному на топографической съемке - деревянный пирс.

Полагая, что решение администрации от 01.11.2011 N 13319Д, не соответствует нормам земельного законодательства, а также нарушает права и законные интересы общества "АРОВАНА плюс", последнее в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации определена процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством. Данная процедура включает в себя, в том числе, утверждение схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (пункт 4 названной статьи).

Оформление схемы расположения земельного участка органом местного самоуправления прямо предусмотрено пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что изложенные администрацией основания по отказу являются необоснованными, поскольку документы общества направлялись в уполномоченный орган департаментом совместно с его обращением от 04.10.2011 N 29/06/02-12/18088 "О подготовке схемы расположения земельного участка". Как следует из приложения к данному письму, вместе с заявлением общества в администрацию был направлен и кадастровый план территории от 10.06.2011 N 25/00-11-58405 как в копии, так и на электронном носителе. При этом доказательств того, что в данном комплекте документов отсутствовал поименованный кадастровый план, администрацией ни в суде первой, ни в апелляционной инстанциях не было опровергнуто и подтверждено.

Более того, как правомерно отмечено судами, заявляя, что границы испрашиваемого земельного участка сформированы без учета смежных землепользователей, администрация противоречит своим доводам об отсутствии в представленном пакете документов кадастрового плана территории, что подтверждается содержанием такового в материалах дела и в силу пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" содержит информацию о правах третьих лиц в отношении испрашиваемого обществом "АРОВАНА плюс" земельного участка.

При таких обстоятельствах, не выявив предусмотренных пунктом 2.8 Регламента оснований по отказу в утверждении и выдаче обществу схемы расположения участка, отклонив утверждения администрации о формировании границ такового с препятствием по проезду, проходу к деревянному пирсу, отображенному на представленной в материалы дела топографической съемке, а также не установив доказательств отнесения испрашиваемой территории к землям общего пользования и береговой полосе моря, суды, с учетом фактических обстоятельств дела, пришли к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого обществом решения требованиям действующего законодательства.

Установив наличие совокупности оснований предусмотренных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого обществом решения от 01.11.2011 N 13319Д незаконным, суды, с учетом пункта 3 части 5 статьи 201 Кодекса обоснованно возложили на уполномоченный орган - управление обязанность по утверждению и выдаче заявителю схемы расположения испрашиваемого земельного участка.

Доводы кассационной жалобы о соответствии решения от 01.11.2011 N 13319Д положениям Регламента не принимаются судом кассационной инстанции во внимание, поскольку при разрешении спора им давалась надлежащая правовая оценка, в том числе и по изложенным выше основаниям.

Возражения заявителя о том, что решение фактически являлось возвратом документов обществу были обоснованно отклонены судами со ссылкой на отсутствие в нем каких - либо указаний на то, что документы общества подлежат возврату, напротив, указано, что в связи с наличием перечисленных в нем оснований утверждение схемы расположения участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории не представляется возможным. Таким образом, фактически уполномоченный орган рассмотрел по существу возможность утверждения схемы расположения земельного участка, сославшись при этом на недостаточность документов, необходимых для ее утверждения.

Следует отметить, что изложенные в кассационной жалобе доводы, фактически повторяют аргументы текста апелляционной жалобы, которые являлись предметом исследования и оценки апелляционного суда. Данные доводы касаются доказательственной стороны спора и фактических обстоятельств дела, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств по делу в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допускается.

Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.02.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу N А51-18772/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

М.М. Саранцева А.А. Шведов