Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 сентября 2012 г. N Ф03-3508/12 по делу N А04-60/2012

г. Хабаровск

04 сентября 2012 г.

А04-60/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Цирулик О.В.

Судей: Гребенщикова С.И., Яшкиной Е.К.

при участии

от ИП Петухова С.В.: представитель не явился

от администрации г. Благовещенска: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Петухова Сергея Викторовича

на решение от 06.03.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012

по делу N А04-60/2012 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.Л. Лодяная, в апелляционном суде судьи Пескова Т. Д., Сапрыкина Е.И., Швец Е.А.

По заявлению индивидуального предпринимателя Петухова Сергея Викторовича

к администрации города Благовещенска

об оспаривании решения

Индивидуальный предприниматель Петухов Сергей Викторович (ОГРН 304280134200424, ИНН 280100651316; далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании решения администрации г. Благовещенска (ОГРН1022800520588 ИНН 2801032015; место нахождения: 675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 133; далее - администрация) от 26.12.2011 N 7373/16 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка за плату площадью 32 кв.м, расположенного по адресу: г. Благовещенск, квартал 400, с кадастровым номером 28:01:020400:28, недействительным, и о возложении на администрацию обязанности предоставить заявителю данный участок в собственность за плату.

Требования предпринимателя Петухова С.В. обоснованы наличием на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости - магазина, принадлежащего заявителю на праве собственности, поэтому администрация в силу статьи 36 Земельного кодекса РФ не вправе отказать в выкупе такого участка.

Решением от 06.03.2012, оставленным постановлением Шестого арбитражного суда от 29.05.2012 без изменения, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акты мотивированы тем, что спорный земельный участок, испрашиваемый предпринимателем Петуховым С.В., находится в границах "красных линий" и относится к территориям общего пользования, не подлежащим приватизации.

Предприниматель Петухов С.В. в кассационной жалобе и письменных пояснениях к ней ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм материального права и просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы об отсутствии надлежащих доказательств отнесения спорного земельного участка к территориям общего пользования. Кроме того, полагает, что судам следовало исследовать обстоятельства купли-продажи объекта недвижимости и наличия у его продавца прав на занятый таким объектом земельный участок, которые перешли к покупателю в силу закона.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, 07.12.2011 предприниматель Петухов С.В. обратился в администрацию г. Благовещенска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка размером 32 кв.м, расположенного по адресу: г. Благовещенск, квартал 400, с кадастровым номером 28:01:020400:28.

По результатам рассмотрения данного обращения администрация направила предпринимателю Петухову С.В. письмо от 26.12.2011 N 7373/16, в котором сообщила об отказе в предоставлении в собственность (за плату) земельного участка с кадастровым номером 28:01:020400:28.

В обоснование принятого решения администрация указала, что ранее испрашиваемый участок предоставлялся предпринимателю Петухову С.В. в аренду на основании постановления администрации от 08.12.2009 N 1893 сроком на 11 месяцев для размещения объекта движимого имущества - торгового павильона. Также администрация сообщила, что данный земельный участок входит в границы "красных линий" - территорий общего пользования, которые в соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ, а также пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению не подлежат.

Посчитав, что отказ администрации в предоставлении в собственность земельного участка противоречит действующему земельному законодательству и нарушает права предпринимателя Петухова С.В., последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (часть 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ).

Согласно подпунктам 11, 12 пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты). Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков в составе земель общего пользования.

Арбитражные суды обеих инстанций, проанализировав и оценив с позиции статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе выкопировку из генерального плана города Благовещенска, обзорную схему расположения спорного земельного участка, пришли к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый обществом участок входит в состав территории общего пользования природно-рекреационной зоны (городские парки, скверы, бульвары) и в его границах имеются объекты озеленения автомобильной дороги по ул. Дьяченко.

При таких обстоятельствах арбитражные суды, руководствуясь вышеназванными нормами права с учетом установленных по делу обстоятельств, пришли к обоснованному выводу о законности обжалуемого отказа. В данном случае наличие у объекта торговли, расположенного на спорном участке, признаков объекта недвижимости не имеет правого значения для правильного разрешения спора.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств, позволяющих достоверно определить местоположение "красных линий" на спорном земельном участке, отклоняются как опровергающиеся имеющимися в деле доказательствами. Несогласие заявителя жалобы с оценкой судов таких доказательств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку их переоценка в суде кассационной инстанции в силу норм главы 35 АПК РФ не допускается.

Иные доводы предпринимателя Петухова С.В. о необходимости исследования обстоятельств купли-продажи объекта недвижимости и наличия у его продавца прав на занятый таким объектом земельный участок, которые перешли к покупателю в силу закона, не принимаются, поскольку доказательств наличия права собственности на спорный земельный участок у предыдущих собственников расположенного на нем объекта торговли, арбитражным судам первой и апелляционной инстанций не предоставлялось. Напротив, в деле имеются доказательства использования спорного участка предпринимателем Петуховым С.В. по договору аренды.

С учетом вышеизложенного, обжалуемые судебные акты, соответствующие нормам материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.03.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по делу N А04-60/2012 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков Е.К. Яшкина