Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 сентября 2012 г. N Ф03-3744/12 по делу N А51-8407/2010

г. Хабаровск

05 сентября 2012 г.

А51-8407/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е. Лобаря

Судей: Е.В. Зимина, С.Н. Новиковой

при участии

от Федеральной налоговой службы: Дударь Н.В., представитель по доверенности ото 09.04.2012 N 12-03-16-1422

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 12.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012

по делу N А51-8407/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Н. Кучинский; в апелляционном суде судьи: Н.А. Скрипка, С.Б. Култышев, С.М. Синицына

По заявлению Федеральной налоговой службы

к ООО "Скай-трак"

о признании несостоятельным (банкротом), заявление о возмещении судебных расходов

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2011 ликвидируемый должник общество ограниченной ответственностью "Скай-трак" (далее - должник, общество) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 20.04.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Шкрыль И.И. (далее -конкурсный управляющий)

Определением от 10.05.2012 конкурсное производство в отношении общества завершено.

По ходатайству конкурсного управляющего определением суда от 12.05.2012 с Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Шкрыля И.И. взыскано 228 290, 34 руб. судебных расходов, понесенных в период конкурсного производства должника.

Постановлением апелляционного суда от 02.07.2012 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указал, что суд не учел того обстоятельства, что арбитражный управляющий в январе 2012 года находился на больничном, что послужило основанием для увеличения внеочередных расходов и продления срока конкурсного производства.

Ссылается, что судом не принят во внимание довод уполномоченного органа о том, что приказом от 18.05.2011 N 4 "О командировке" установлен срок командировки один день 19.05.2011, тогда как командировочные расходы представлены с 19.05.2011 по 20.05.2011. В ходе рассмотрения заявления о возмещении расходов конкурсным управляющим не представлены акт сдачи-приемки документов на хранение в архив, счет-фактура.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий не согласился с доводами кассационной жалобы, просил в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ФНС России настаивала на доводах кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 указанного Закона в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Конкурсным управляющим заявлены следующие понесенные расходы: 170 222 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего за период 21.04.2011 по 10.05.2012; 310, 05 руб. - почтовые расходы; 1650 руб. - командировочные расходы; 22 500 руб. - расходы на оценку имущества должника; 5 000 руб. - оплата за передачу документов в архив; 28 608, 29 руб. - расходы на публикацию объявлений.

Рассчитанный конкурсным управляющим размер вознаграждения за период конкурсного производства составил 338 000 руб. Материалами дела подтверждается, что за счет реализации конкурсной массы конкурсным управляющим получено вознаграждение в сумме 167778 руб., остаток непогашенного вознаграждения составил 170 222 руб.

Суд, установив факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения понесенных расходов, в соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве возложил обязанность погашения расходов на ФНС России.

Довод уполномоченного органа о необходимости перерасчета размера вознаграждения, в связи с нахождением конкурсного управляющего на больничном, являлся предметом исследования апелляционного суда.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что Законом о банкротстве не предусмотрено исключение из периодов для начисления вознаграждения арбитражного управляющего периодов временной нетрудоспособности арбитражного управляющего Суд также учел то обстоятельство, что действующее законодательство не запрещает поручение выполнения отдельных функций арбитражных управляющих иным лицам, уполномоченным на основании доверенности. Кроме того, уполномоченный орган не обосновал период, подлежащий исключению из расчета размера вознаграждения.

Несение конкурсным управляющим командировочных расходов в размере 1 650 руб. подтверждается чеком N 0489 от 19.05.2011 на сумму 1 650 руб. и счетом N 4733 от 19.05.2011, командировка конкурсного управляющего в г. Уссурийск - приказом N4 от 18.05.2011, командировочным удостоверением

Довод уполномоченного органа о том, что конкурсный управляющий предъявил требование о возмещении расходов на командировку за период с 19.05.2011 по 20.05.2011 также был предметом исследования апелляционного суда.

При этом суд установил, что конкурсный управляющий предъявил к взысканию расходы на проживание в гостинице в размере 1 650 рублей за одни сутки. Денежные средства внесены Шкрыль И.И. лично в связи с чем авансовый отчет как документ для учета денежных средств, выданных подотчетным лицам на административно-хозяйственные расходы, не подлежал составлению. Командировочное удостоверение подтверждает факт нахождения конкурсного управляющего в г. Уссурийск в рассматриваемый период и содержит отметку о выбытии из г. Уссурийск 20.05.2011.

Как следует из материалов дела, 10.02.2012 между ООО "Скай-трак" в лице конкурсного управляющего Шкрыля И.И. (организация) и КГУ "Государственный архив Приморского края" (архив) заключен договор N 6а о приеме документов на государственное хранение, согласно которому организация передает архиву документы по личному составу в количестве пяти дел и возмещает затраты на содержание документов в сумме 5 000 рублей. Факт передачи конкурсным управляющим документов, подлежащих длительному хранению, в архив подтверждается актом N 1 от 15.02.2012 в количестве 5 единиц хранения; факт понесенных расходов - чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.02.2012.

При изложенных обстоятельствах доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по делу N А51-8407/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Е. Лобарь

Судьи

Е.В. Зимин С.Н. Новикова