Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 сентября 2012 г. N Ф03-3865/12 по делу N А59-5434/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 марта 2013 г. N Ф03-716/13

г. Хабаровск

06 сентября 2012 г.

А59-5434/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Ю. Лесненко

Судей: А.А. Шведова, М.М. Саранцевой

при участии

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фидес", Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования г. Южно-Сахалинска

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012

по делу N А59-5434/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи С.М. Синицына, Т.А. Аппакова, С.Б. Култышев

По иску Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования г. Южно-Сахалинска

к обществу с ограниченной ответственностью "Фидес"

о взыскании 106 010 руб. 34 коп.

Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фидес" (ОГРН 1026500541253, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Лермонтова, 97, далее - ООО "Фидес", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 106 010 руб. 34 коп. за период с 01.01.2010 по 20.12.2010.

Решением от 24.02.2012 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что условия договора аренды от 26.06.2002 не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, а принятие Закона Сахалинской области от 01.08.2008 N 78-ОЗ само по себе не может повлечь автоматического пересмотра способа расчета платежей за пользование земельным участком.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 решение суда от 24.02.2012 отменено, с ООО "Фидес" в пользу Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска взыскана задолженность в размере 106 010 руб. 34 коп. При удовлетворении исковых требований, апелляционный суд руководствовался методикой, предусмотренной договором, а также 6-кратной базовой ставкой арендной платы, установленной пунктом 21 приложения N 3 к решению городского Собрания г. Южно-Сахалинска от 24.05.2006 N 290/16-06-3 "О размерах арендной платы за земельные участки на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск".

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 04.06.2012, Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования г. Южно-Сахалинска, являющийся правопреемником Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска (далее - Департамент, истец) и ООО "Фидес" обратились в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами.

Департамент в своей кассационной жалобе просит исключить из мотивировочной части постановления от 04.06.2012 вывод о недопустимости арендодателя в одностороннем порядке изменять размер и порядок исчисления арендной платы за земельные участки. В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, соответственно с 01.01.2010 у ответчика возникла обязанность производить арендную плату согласно методике, предусмотренной Законом Сахалинской области от 01.08.2008 N 78-ОЗ.

ООО "Фидес" в своей кассационной жалобе просит постановление от 04.06.2012 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель жалобы не согласен с выводами апелляционного суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Считает, что суд, принимая расчет иска, представленный истцом в апелляционную инстанцию, не учел, что нормативные акты, положенные в основу расчета, утратили силу с 01.01.2010. Дополнительное соглашение от 07.11.2007 к договору аренды, на которое сослался суд, утратило силу в связи с заключением дополнительного соглашения от 21.11.2008. Также заявитель жалобы не согласен с применением в расчете коэффициента за пользование земельным участком - 6, вместо 0,1.

ООО "Фидес" в отзыве не согласен с доводами кассационной жалобы Департамента, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители ООО "Фидес" поддержали доводы кассационной жалобы, пояснили, что оплата за пользование земельным участком в спорный период произведена в полном объеме в соответствии с размером арендной платы, указанном в уведомлении от 06.02.2010 N 37986.

Департамент о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Проверив законность постановления от 04.06.2012 с учетом доводов жалоб, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает судебный акт подлежащим отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 26.06.2002 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Южно-Сахалинска (арендодатель) и ООО "Фидес" (арендатор) был заключен договор N 3130 аренды земельного участка площадью 3996 кв. м с кадастровым номером 65:01:0202004:0033, расположенного по адресу: юго-восточнее пересечения улиц Молодежной и Лермонтова в фактически сложившихся границах под существующую территорию (адресный номер - г. Южно-Сахалинск, ул. Лермонтова, 97) с разрешением строительства на данном участке производственной базы и автозаправочной станции. Срок аренды согласован сторонами в пункте 1.1 договора и составляет с 17.06.2002 до 01.07.2003.

Пунктом 2.1 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы в размере 14 945 руб. 04 коп. в год.

В соответствии с пунктом 2.3 договора аренды размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором, в связи с внесением изменений в законодательство по вопросам земельных отношений, нормативные и правовые акты РФ, субъекта РФ и органа местного самоуправления об установлении и изменении базовых размеров арендной платы, а также с учетом инфляции, конъектуры земельного рынка, и других причин, повлекших изменение условий использования земельного участка, с письменным уведомлением арендатора не чаще 1 раза в год.

Согласно приложению N 3 к договору аренды (расчет арендной платы) размер арендной платы определен путем умножения базовой ставки ежегодной арендной платы за единицу площади в годовом исчислении на площадь земельного участка, коэффициент оценочной зоны, вида разрешенного использования (3,74 руб. х 3996 кв. м х 1=14 945 руб. 04 коп.).

Дополнительными соглашениями от 25.11.2005, от 07.11.2007, от 31.01.2008, 22.02.2008, 21.11.2008 внесены изменения в договор аренды, касающиеся даты окончания договора, целевого назначения участка, площади, периодичности платежей.

Договор аренды и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Сахалинской области о проведенной регистрации ограничения (обременения) права от 02.12.2010 N 01/047/2010-045/9243.

Законом Сахалинской области от 01.08.2008 N 78-ОЗ "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Сахалинской области" (вступившим в силу с 01.01.2009, далее - Закон N 78-ОЗ) установлен порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории Сахалинской области, в том числе государственная собственность на которые не разграничена. Из содержания данного нормативного акта следует, что в Сахалинской области изменилась методика расчета арендной платы за пользование земельными участками. Согласно новой методике за основу при установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки принимается кадастровая стоимость земельных участков.

На основании Закона N 78-ОЗ решением городского Собрания городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 09.12.2009 N 46/4вн-09-4 "Об установлении размеров коэффициентов, применяемых в расчете арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, расположенных на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск" установлены размеры коэффициентов, применяемых в расчете арендной платы за использование земельных участков, расположенных на территории городского округа, государственная собственность на которые не разграничена.

Руководствуясь указанным решением, Департамент в одностороннем порядке произвел расчет арендной платы за пользование спорным участком в период с 01.01.2010 по 20.12.2010 по формуле, представляющей собой произведение показателей коэффициентов кадастровой стоимости участка - Кс (1 175 477 руб. 24 коп.); коэффициента вида использования - Кд (0,015 - размещение производственных комплексов, зданий, сооружений, баз, складов производственного значения); коэффициента, зависящего от зоны градостроительной ценности - Кз (1); коэффициента инфляции - Кинф (1,1). Согласно расчету арендная плата за период с 01.01.2010 по 20.12.2010 составила 19 395 руб. 37 коп.

06.02.2010 Департамент направил в адрес ответчика уведомление N 37986 с приложенным расчетом арендной платы. Ответчиком обязательства по внесению арендной платы в размере 19 395 руб. 37 коп. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 19.03.2010 N 27, от 08.06.2010 N 61, 04.10.2010 N 114, от 19.11.2010 N 146.

Письмом от 20.12.2010 N 88869 Департамент направил в адрес ответчика новый расчет арендной платы, согласно которому арендная плата за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 составила 129 302 руб. 50 коп. При этом в расчете применен коэффициент вида использования - Кд, равный 0,1.

Письмом от 26.08.2011 N 103334 Департамент уведомил ответчика о необходимости произвести доплату арендных платежей в сумме 106 010 руб. 34 коп. за период с 01.01.2010 по 20.12.2010 (с учетом частичной оплаты), а также уплатить пени в сумме 41 921 руб. 29 коп.

В связи с наличием задолженности по внесению арендной платы в сумме 106 010 руб. 34 коп., Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований исходил из того, что условия договора аренды не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, а принятие Закона N 78-ОЗ само по себе не может повлечь автоматического пересмотра способа расчета платежей за пользование земельным участком. Суд признал надлежащим доказательством по делу уведомление от 06.02.2010 N 37986, в соответствии с которым ответчиком внесена арендная плата.

Апелляционный суд, повторно рассматривая дело, согласился с доводами суда первой инстанции о том, что положения договора аренды не предусматривают возможность изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, утвержденной в качестве его условия, а принятие Закона N 78-ОЗ само по себе не может повлечь за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком, который подлежит применению к отношениям сторон в силу заключенного между сторонами договора.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 05.07.2011 N 1709/11.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы Департамента подлежат отклонению.

Вместе с тем, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции руководствовался расчетом арендной платы, представленным истцом в апелляционную инстанцию и произведенным с применением методики, утвержденной постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от 23.07.1999 N 1243, действовавшей на момент подписания договора аренды.

В расчете использованы следующие показатели: Ап - годовая арендная плата; S - площадь земельного участка (2924 кв. м.); БАп - базовый размер арендной платы ща 1 кв.м (10,8383, утвержденный решением городского Собрания городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 24.05.2006 N 290/16-06-3 - приложение N 2); Пк - повышающий коэффициент. При этом базовый размер арендной платы - БАп определен по формуле: К х Сзн, где К - кратность ставок земельного налога, Сзн - ставка земельного налога.

Согласно представленному расчету задолженность с учетом частичной оплаты в спорный период составила 165 021 руб. 30 коп. Расчет произведен следующим образом: 2924 кв. м. х 10,8383 х 6 (кратность базового размера арендной платы, утвержденная решением городского Собрания городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 24.05.2006 N 290/16-06-3 - приложение N 3) = 190 147 руб. 13 коп. - арендная плата за период с 01.01.2010 по 31.12.2010. За период с 01.01.2010 по 20.12.2010 арендная плата составила 165 021 руб. 30 коп. (184 416 руб. 67 коп. - 19 395 руб. 37 коп.).

Учитывая положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относительно рассмотрения иска в пределах заявленных требований, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца, заявленную в иске сумму 106 010 руб. 34 коп.

Между тем апелляционным судом, при разрешении настоящего спора не учтено и не дана соответствующая оценка тому обстоятельству, что решение городского Собрания городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 24.05.2006 N 290/16-06-3 утратило силу с 01.01.2010 в связи с принятием городским Собранием городского округа "Город Южно-Сахалинск" решения от 09.12.2009 N 46/4вн-09-4 "Об установлении размеров коэффициентов, применяемых в расчете арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, расположенных на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск", то есть в спорный период показатели, предусмотренные данным нормативным актом, и использованные при расчете исковых требований, представленном в апелляционную инстанцию, не действовали.

С учетом изложенного, без исследования и установления названных обстоятельств, удовлетворение исковых требований в заявленном размере является преждевременным.

Основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым постановление апелляционного суда от 04.06.2012 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду следует устранить допущенные нарушения, полно, всесторонне и объективно исследовать все представленные доказательства по делу, и с учетом установленного принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу N А59-5434/2011 Арбитражного суда Сахалинской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю. Лесненко

Судьи

А.А. Шведов М.М. Саранцева