Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 сентября 2012 г. N Ф03-3659/12 по делу N А73-12978/2011

г. Хабаровск

07 сентября 2012 г.

А73-12978/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е. Лобаря

Судей: Е.В. Зимина, С.Н. Новиковой

при участии:

от Федеральной налоговой службы - представитель Селезнева Т.Н., по доверенности от 22.02.2012 N 27 АА 0202612

от общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Региональные финансы" - представитель Свиридова Ю.В., по доверенности от 27.01.2012

от внешнего управляющего открытого акционерного общества "Амурский судостроительный завод" Пуляевского В.М. - представитель Филатов А.В., по доверенности от 17.01.2012 N 38 АА 0576616

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу внешнего управляющего открытого акционерного общества "Амурский судостроительный завод" Пуляевского В.М.

на определение от 01.03.2012

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012

по делу N А73-12978/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.В.Шальнева; в апелляционном суде судьи: Т.С.Гетманова, Е.Н.Головнина, А.И.Михайлова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Региональные финансы"

о включении задолженности в размере 177 604 539, 84 руб. в реестр требований кредиторов

В рамках дела о банкротстве ОАО "Амурский судостроительный завод" в Арбитражный суд Хабаровского края обратилось ОАО КБ "Региональные финансы" (ОГРН 1027700493589, место нахождения: г. Москва, ул. Гончарная, 38, стр.2, далее - банк) с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Амурский судостроительный завод" (ОГРН 1022700514605, место нахождения: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда, 1, далее - ОАО "АСЗ", завод) вексельной задолженности в сумме 177 604 539,84 руб., которая состоит из основного долга - 147 457,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 15 073 448 руб., пени - 15 073 448 руб.

Определением от 01.03.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.06.2012, в третью очередь реестр требований кредиторов включен основной долг в размере 147 457 643,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами и пени в сумме 27 853 110,50 руб.

Не согласившись с названными судебными актами, внешний управляющий должника Пуляевский В.М. (далее - внешний управляющий) обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, рассмотреть заявление временного управляющего о фальсификации доказательств по делу. В случае подтверждения обстоятельств, изложенных в заявлении о фальсификации, принять по делу новый судебный акт об отказе о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования банка.

В основном доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что суд необоснованно отказал временному управляющему в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств - векселя N 0004979, не назначил экспертизу на предмет давности заполнения реквизитов векселя, подлинностей подписей руководителя и главного бухгалтера. Также ссылается на отсутствие полномочий директора завода на выдачу векселя с указанной суммой без одобрения Советом директоров.

В отзыве на кассационную жалобу банк не согласился с ее доводами, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители внешнего управляющего и банка поддержали свои правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее. Представитель ФНС России поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выступлений в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, спорный простой вексель N 004979 составлен ОАО "Амурский судостроительный завод" 19.05.09 года в городе Комсомольске-на-Амуре, по которому завод, как векселедатель, обязался безусловно уплатить сумму в 116 700 000 рублей и начисленные на эту сумму 18,5 процентов годовых непосредственно ЗАО АКБ "Межрегиональный инвестиционный банк" (далее - ЗАО АКБ "МИБ") или по его приказу любому другому лицу по предъявлении, но не ранее 30.10.09 года, в месте платежа - городе Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея труда. 1.

Арбитражным судом города Москвы рассмотрено дело N А40-21675/10-70-80 по иску ЗАО АКБ "МИБ" к ОАО КБ "Региональные финансы" о признании недействительным договора купли-продажи указанного векселя и применении последствий ее недействительности.

Решением от 07.07.2010, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска ЗАО АКБ "МИБ" отказано. Встречный иск ООО "КБ "Региональные финансы" об истребовании спорного векселя у хранителя ЗАО АКБ "МИБ" в связи с окончанием действия договора хранения векселя удовлетворен.

Указанным решением установлено, что ООО "КБ "Региональные финансы" приобрело спорный вексель у ЗАО АКБ "МИБ" на основании договора купли-продажи от 28.10.09 года по цене 123 118 330,8 рублей, полностью оплатив его стоимость платежным поручением от 28.10.09 года. Вексель получен по акту приема-передачи от 28.10.09 года.

29.10.2009 спорный вексель был передан владельцем векселя - ООО "КБ "Региональные финансы" - на хранение ЗАО АКБ "МИБ", на основании договора ответственного хранения ценных бумаг от 28.10.09 года.

При рассмотрении спора по делу N А40-21675/2010 истцом представлялись суду на обозрение подлинные договоры и акты приема-передачи векселя по договору купли-продажи и ответственного хранения, - которые послужили основанием и для вынесения вышеуказанного судебного решения.

Конкурсным кредитором вексель предъявлен векселедателю к платежу в установленный срок до 30.10.2010, что подтверждается как отметкой должника на заявлении векселедержателя, так и входящим штампом арбитражного суда на исковом заявлении 22.10.2010 в деле А73-12353/2010 по иску банка к заводу о взыскании 147 521 132, 54 руб. в котором данный подлинный вексель был приложен к исковому заявлению.

Обстоятельство, что подлинный вексель был предъявлен в г. Комсомольске-на-Амуре уполномоченным лицом, подтверждается показаниями свидетеля Гумерова Р.Х., допрошенного судом при разрешении настоящего спора.

В связи с отказом ОАО "Амурский судостроительный завод" при предъявлении 21.10.10 года векселя оплатить вексельную сумму с начисленными процентами, кредитор обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленное требование банка, суды обеих инстанций исходили из следующего.

В соответствии со статьями 143, 815 ГК РФ простой вексель является ценной бумагой, удостоверяющей ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока указанные в нем денежные суммы.

Согласно статье 77 Положения о переводном и простом векселе, утвержденным Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341. к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе, индоссамента, срока платежа, платежа, иска в случае неакцепта или неплатежа, давности.

Статья 16 Положения о переводном и простом векселе предусматривает, что лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

В силу статьи 11 Положения о переводном и простом векселе всякий вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента. Индоссамент выполняет передаточную функцию, так как с его помощью кредитор (индоссант) передает свои права из векселя другому лицу (индоссату).

В соответствии со статьей 34 указанного Положения переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный.

Судом при рассмотрении настоящего спора были приняты во внимание судебные акты по делам N N А73-50/2010, А73-12353/2010, А40-21675/2010, а также подлинный вексель N 00497, договор купли - продажи векселя от 28.10.2009, акты приема - передачи векселя.

Суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что ООО КБ "Региональные финансы" является законным держателем спорного векселя, вексель предъявлен к оплате в течение установленного срока. Доказательства оплаты векселя во внесудебном порядке отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления завода о фальсификации векселя, суд исходил из того, что в ходе рассмотрения дела N А73-12353/2010 в общем исковом порядке, ОАО "АЗС" ни в одном из своих обращений, заявлений и ходатайств не подвергал сомнению факт подлинности спорного векселя и факт учинения в нем подписей генерального директора и главного бухгалтера.

Также суды, отклоняя довод временного управляющего об отсутствии у руководителя должника в момент составления спорного векселя полномочий на его выдачу, обоснованно исходили из следующего.

Вступившим в законную силу решением от 07.07.2010 по делу N А40-21675/2010 установлена законность нахождения спорного подлинного векселя у ООО КБ "Региональные финансы" на основании договора купли-продажи от 28.10.2009 при наличии полной его оплаты.

На дату рассмотрения настоящего спора основания выдачи спорного векселя никем не оспорены.

При изложенных обстоятельствах у кассационного суда отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.03.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу N А73-12978/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Е. Лобарь

Судьи

Е.В. Зимин С.Н. Новикова