Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 сентября 2012 г. N Ф03-3555/12 по делу N А73-15720/2011

г. Хабаровск

11 сентября 2012 г.

А73-15720/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Лобаря С.Е.

Судей: Новиковой С.Н., Тарасова И.А.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Былкова Александра Вадимовича: Макаренко Наталья Валерьевна - представитель по нотариальной доверенности N 27 АА 0211862 от 13.12.2011, Былков Александр Вадимович - лично;

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Дальневосточная государственная академия физической культуры": Хромина Алия Сергеевна - представитель по доверенности N б/н от 06.08.2012;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Былкова Александра Вадимовича

на решение от 13.02.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012

по делу N А73-15720/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: Коваленко Н.Л.; в суде апелляционной инстанции судьи: Иноземцев И.В., Тихоненко А.А., Шевц А.В.

По иску индивидуального предпринимателя Былкова Александра Вадимовича

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Дальневосточная государственная академия физической культуры"

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

о понуждении к совершению определенных действий, взыскании 60 133,33 руб.

Индивидуальный предприниматель Былков Александр Вадимович (ОГРНИП 304272532200044, место нахождения: 680028, Хабаровский край, г. Хабаровск) (далее - ИП Былков А.В., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Дальневосточная государственная академия физической культуры" (ОГРН 1022701126843, место нахождения: 680028, Хабаровский край, г. Хабаровск, Амурский бульвар, 1) (далее - ФГБОУ ВПО "ДВГАФК", учреждение, ответчик, Академия) о понуждении к совершению определенных действий в виде запрета чинить препятствия в пользовании арендуемым земельным участком, расположенным по адресу: г. Хабаровск, Амурский бульвар, 1, с кадастровым номером 27:23:020338:003; обязании беспрепятственно пропускать людей и транспортные средства, следующие на территорию земельного участка истца, передать истцу ключи и иные средства для открывания ворот, установленных на въезде на территорию ответчика, взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 60 133 руб. за период с 01.12.2011 по 20.12.2011, а также просил взыскать убытки в виде упущенной выгоды в размере 90 200 руб. за период с 21.12.2011 по 19.01.2012; взыскать убытки в виде упущенной выгоды до момента фактического обеспечения доступа к арендуемому земельному участку (передачи комплекта ключей от запорного механизма ворот) из расчета 3 006, 60 руб. в день (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 26.12.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее - ТУ Росимущества).

Решением суда от 13.02.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012, ФГБОУ ВПО "ДВГАФК" запрещено чинить препятствия в пользовании арендуемым земельным участком, расположенным по адресу: г. Хабаровск, Амурский бульвар, 1, с кадастровым номером 27:23:020338:003; суд обязал беспрепятственно пропускать людей и транспортные средства, следующие на территорию земельного участка истца, передать истцу ключи и иные средства для открывания ворот, установленных на въезде на территорию ответчика. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, в части отказа во взыскании с учреждения убытков, ИП Былков А.В. обратился с кассационной жалобой. Заявитель указывает на наличие 6 квитанций о возврате клиентам стоянки 21 000 руб.; на наличие договоров хранения в количестве 25 штук; доказанность оплаты единого налога на вмененный доход за 4 квартал 2011 года, арендной платы за январь 2012 года. Также ИП Былков А.В. полагает, что возможность фактического расположения на участке 25 автомобилей подтверждается актом проверки и соответствует пункту 5.25 СНиП 21-02-99 "Стоянки автомобильные", предусматривающему, что площадь хранения автомобиля должна быть равна не менее 11.5 кв.м. Не согласен с ссылкой суда на пункт 6.36 СНиП 2.07.01-89 "Градостроительного, планировка и застройка городских и сельских поселений", устанавливающего норматив размещения автомобиля - 25 кв.м на одно машино-место.

Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Дальневосточная государственная академия физической культуры" представлены возражения на кассационную жалобу, в которых последний просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле и их представители поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела, 28.10.2011 между ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае (арендодатель) и ИП Былковым А.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 792 согласно которому арендатор принял в пользование на условиях договора аренды земельный участок площадью 437.5 кв.м с кадастровым номером 27:23:020338:003, расположенный в г. Хабаровске, Амурский бульвар, д. 1, для использования под платную автостоянку, на срок с 28.10.2011 по 27.03.2012. Факт передачи земельного участка в аренду подтвержден передаточным актом от 28.10.2011.

На указанный земельный участок оформлен кадастровый паспорт, в котором отражено разрешенное использование - под платную автостоянку.

Данный земельный участок расположен в границах земельного участка, использованного ФГОУ ВПО "Дальневосточная государственная академия физической культуры" для эксплуатации здания учебного корпуса академии; доступ на участок возможен только через территорию академии.

Разрешение автомобильной стоянки на земельном участке (437.5 кв.м) утверждено актом главы администрации Кировского района г. Хабаровска от 13.09.2001 N 83, на его эксплуатацию Центром госсанэпиднадзора по Центральному и Кировскому районам выдано санитарно-гигиеническое заключение.

Индивидуальный предприниматель Былков А.В., ссылаясь на то, что учреждением чинятся препятствия в использовании арендуемого земельного участка, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив в том числе требование о взыскании убытков.

При разрешении спора суд первой инстанции, установив факты установки ответчиком ворот при въезде на земельный участок, не предоставления им предпринимателю ключей и иных средств для открывания ворот и отказы в предоставлении истцу доступа к арендуемому земельному участку, сделал вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, запретив учреждению чинить препятствия предпринимателю в пользовании арендуемым земельным участком, обязав обеспечить пропуск людей и проезд транспортных средств, следующих на территорию земельного участка предпринимателя;

передать истцу ключи и иные средства для открывания ворот, установленных на въезде на территорию ответчика.

В данной части выводы суда не оспариваются.

Спорным является отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 150 333 руб.

Установлено, что расчет убытков произведен истцом из суммы ежемесячного дохода предпринимателя за предоставление услуг по хранению автотранспорта (90 200 руб.) за период с 01.12.2011 по 19.01.2012.

Также предпринимателем предоставлены квитанции: по возврату 6 владельцам автотранспортных средств по 3 500 руб., всего 21 000 руб. за парковку автомобиля, по уплате единого налога на вмененный доход в сумме 13 521 руб., по оплате арендной платы за январь 2012 года в сумме 16 636,66 руб. (договор от 28.10.2011 N 792). Кроме того, представлены 25 договоров на хранение автотранспортных средств, заключенных предпринимателем с владельцами автотранспортных средств, на срок с 28.10.2011 по 27.03.2012; квитанции об оплате услуг хранения за декабрь 2011 года в количестве 31 штука; о том, что на стоянке возможно размещение 25 автомобилей представлены акты от 08.11.2011, от 09.11.2011, от 10.11.2011.

Судебные инстанции, оценивая согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данные документы не приняли их в качестве доказательств, достоверно подтверждающих убытки, которые может понести предприниматель.

Как установлено судом, квитанции в количестве 6 штук на общую сумму 21 000 руб., не содержат сведений о причинах возврата денежных средств. Доказательства, указывающие на то, что возврат денежных средств осуществлен в результате неправомерных действий ответчика отсутствуют.

Также судами не приняты во внимание доводы истца о его возможном ежемесячном доходе за предоставление услуг по хранению автотранспорта из расчета 25 парковочных мест поскольку, как указано выше акт приемки в эксплуатацию платной автостоянки, санитарно-гигиенического заключения на автостоянки содержат сведения о том, что

автостоянка оборудована на 15 парковочных мест. Кроме того, не представлены доказательства о фактических доходах истца по эксплуатации автостоянки в спорный период.

Учитывая вышеперечисленное, суды при рассмотрении требования истца о взыскании неполученных доходов (упущенной выгоды), связанных с неправмерными действиями ответчика обосновано признали их недоказанными.

Данный вывод соответствует установленным по делу обстоятельствам, требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, и является правильным.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически не опровергают выводы суда, поэтому подлежат отклонению.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов судом не нарушены нормы процессуального права и нормы материального права применены правильно, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.02.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу N А73-15720/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Е. Лобарь

Судьи

С.Н. Новикова И.А. Тарасов