Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 сентября 2012 г. N Ф03-2780/12 по делу N А51-19129/2011

г. Хабаровск

11 сентября 2012 г.

А51-19129/2011

Резолютивная часть постановления от 04 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е. Лобаря

Судей: С.Н. Новиковой, Е.В. Зимина

при участии:

лица, участвующие в деле не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Флагман ДВ"

на решение от 11.04.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012

по делу N А51-19129/2011

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.К. Калягин, в апелляционном суде судьи С.М. Синицына, Т.А. Аппакова, С.Б. Култышев

По иску общества с ограниченной ответственностью "Флагман ДВ"

к открытому акционерному обществу "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов"

о взыскании 26 071 192 руб. 56 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Флагман ДВ" (далее -истец, ООО "Флагман ДВ"; ОГРН 1062537057780, место нахождения: 690012, Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 42, 305) обратилось с исковыми требованиями о взыскании с открытого акционерного общества "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" (далее - ответчик, ОАО "РК "Моряк-Рыболов"; ОГРН 1022500971558, место нахождения: 692459, Приморский Край, Ольгинский район, п. Моряк-Рыболов, ул. Колхозная, 8) 26 071 192 руб. 56 коп., в том числе 18 340 000 рублей основного долга по внесению фрахта согласно заключенному сторонами договору N Ф/МР-2009 субаренды (фрахтования) судна с экипажем (тайм-чартер) от 12.01.2009 (далее договор от 12.01.2009) за период с 10.12.2008 по 20.04.2009, 3838121 руб. 84 коп., начисленных на указанную спорную сумму основного долга процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 21.04.2009 по 15.11.2011, 3 360 000 рублей основного долга по внесению фрахта согласно заключенному сторонами договору N Ф/МР-2009/2 субаренды (фрахтования) судна с экипажем (тайм-чартер) от 04.09.2009 (далее договор от 04.09.2009) за период с 07.09.2009 по 30.11.2009, 533 070 руб. 72 коп., начисленных на указанную спорную сумму основного долга процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ за период с 01.12.2009 по 15.11.2011.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, уменьшил размер исковых требований, дополнил основание иска указанием на то, что спорные суммы задолженности являются неосновательным обогащением, сбереженным ответчиком за счет истца в связи с договорами от 12.01.2009, от 04.09.2009, и просил взыскать с ответчика 20 590 970 рублей, в том числе 16 760 000 рублей основного долга, 3 830 970 рублей процентов.

Определением суда от 28.03.2012 арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об объединении настоящего дела с делами N А51-2159/2011, N А51-1640/2008 Арбитражного суда Приморского края в одно производство.

Решением суда от 11.04.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Флагман ДВ" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие нормам права. Заявитель полагает, что суд, рассматривая спор, неправомерно не уточнил требования истца, не применил нормы права - ст.ст. 196, 1102 ГК РФ, подлежащие применению по настоящему спору.

Отзыва на кассационную жалобу не поступало.

В судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимали, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых по делу судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО "Флагман ДВ" (арендодатель) и ОАО "РК "Моряк-Рыболов" (арендатор) заключен договор субаренды (фрахтования) судна СТР "Богучар" с экипажем (тайм-чартер), в том числе:

- договор от 12.01.2009 N Ф/МР-2009 субаренды (фрахтования) судна на срок с 10.12.2008 по 20.04.2009;

- договор от 04.09.2009 N Ф/МР-2009/2 на срок с 07.09.2009 по 30.11.2009.

Предметом названных договоров являлась передача во временное пользование арендатора судна с экипажем с предоставлением услуг по управлению судном и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации для вылова и переработки биоресурсов в счет квот арендатора в исключительной экономической зоне Российской Федерации в соответствии с разрешением на промысел.

Арендная плата по договорам и порядок ее расчетов определен разделом 4 договоров, а также дополнительными соглашениями к ним, а именно дополнительными соглашениями за N 1, 3, 4 к договору N Ф/МР-2009, дополнительным соглашением N 1 к договору N Ф/МР-2009/2.

Приложениями к договорам оформлены акты приема-передачи судна СТР "Богучар" в субаренду, в частности от 12.01.2009, от 07.09.2009.

Возврат судна по договору N Ф/МР-2009 оформлен актом от 21.04.2009, по договору N Ф/МР-2009/2 - актом от 19.01.2010.

ООО "Флагман ДВ", ссылаясь на то, что в период действия договоров ответчиком арендная плата не оплачена, задолженность составила 16 760 000 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив, в том числе требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ.

При разрешении спора судами правомерно квалифицированы отношения сторон, как регулируемые КТМ РФ, условиями договоров от 12.01.2009 N Ф/МР-2009, от 04.09.2009 N Ф/МР-2009/2.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2010 по делу N А51-1640/2008 ОАО "РК "Моряк-Рыболов" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.

Факт использования ответчиком судна СТР "Богучар" в рамках договоров от 12.01.2009 N Ф/МР-2009, от 04.09.2009 N Ф/МР-2009/2 подтверждается актами о принятии ОАО "РК "Моряк-Рыболов" судна в пользование (акты от 12.01.2009, от 07.09.2009).

Возврат судна осуществлен актами от 21.04.2009 (договор N Ф/МР-2009), от 19.01.2010 (договор N Ф/МР-2009/2).

Таким образом, факт использования судна СТР "Богучар" с экипажем в рамках названных договоров, которые оценены судами как договоры фрахтования судна на время (тайм-чартера), подтверждается материалами дела и не опровергается сторонами. В этой связи суды, установив, что спор касается взыскания задолженности по договору тайм-чартера, обоснованно признали, что к настоящему требованию подлежат применению правила ст. 208 КТМ РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 409 КТМ РФ к требованиям, вытекающим, в том числе, из договора тайм-чартера, применяется годичный срок исковой давности, который исчисляется со дня возникновения права на иск.

Судебные инстанции установили, что исковое заявление по названному делу подано в арбитражный суд 15.11.2011, в то время как по настоящему требованию о взыскании задолженности, исходя из п. 4.2 договоров от 12.01.2009, 04.09.2009, п. 2 ст. 409 ГК РФ, срок исковой давности истек.

Поскольку в соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение исковой давности, о применении которой заявлено ОАО "РК "Моряк-Рыболов" до вынесения решения, является самостоятельным основанием для отказа в иске, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы о неосновательном обогащении, судами рассмотрены и обоснованно отклонены как несоответствующие установленным по делу обстоятельствам.

Процессуальных нарушений, которые являются безусловным основанием для отмены судебных актов либо которые привели к принятию неправильного судебного акта, не установлено.

При изложенном основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.04.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 по делу N А51-19129/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е. Лобарь

Судьи

С.Н. Новикова Е.В. Зимин