Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 сентября 2012 г. N Ф03-3831/12 по делу N А73-4372/2011

г. Хабаровск

13 сентября 2012 г.

А73-4372/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е. Лобаря

Судей: И.А. Тарасова, Е.В. Зимина

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Конком-Сервис" Замиловой Ольги Ивановны - Замилова О.И., лично

от Панкова Сергея Геннадьевича - Панков С.Г., лично по паспорту 08 05 498002, выданному 29.03.2006; представитель Панкова О.Н., по доверенности от 04.09.2012 N 27 АА 0434964; представитель Лазарев К.А., по доверенности от 21.05.2012 N 27 АА 0270339

от Федеральной налоговой службы- представитель Римаренко К.С., по доверенности от 22.02.2012 N 27 АА 0202625

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Конком-Сервис" Замиловой Ольги Ивановны, Федеральной налоговой службы России

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012

по делу N А73-4372/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: Т.С.Гетманова, А.И.Михайлова, С.Б.Ротарь

По заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Конком-Сервис" Замиловой Ольги Ивановны

к Панкову Сергея Геннадьевича

о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 3 198 202,98 рублей

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Конком-Сервис" Замилова О.И. (далее - конкурсный управляющий) обратилась в суд с заявлением о привлечении руководителя должника Панкова С.Г. к субсидиарной ответственности и о взыскании с него 3 198 202, 98 рублей.

Заявленное требование обосновано пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 24.05.2012 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 11.07.2012 указанное определение отменено. Заявление конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением от 11.07.2012, конкурсный управляющий и Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган, ФНС России) обратились с кассационными жалобами.

Конкурсный управляющий просит отменить постановление, оставить в силе определение суда от 24.05.2012.

ФНС России считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В обоснование своей правовой позиции конкурсный управляющий ссылается на не передачу руководителем общества конкурсному управляющему первичных документов, подтверждающих дебиторскую задолженность. Считает, что представленное Панковым С.Г. письмо ОВД о хищении имущества не может быть принято во внимание, так из письма неизвестно какое имущество конкретно было похищено и в нем указана другая организация.

Уполномоченный орган в своей кассационной жалобе ссылается на его не извещение судом о времени и месте судебного заседания. Считает, что судом не приняты во внимание доводы уполномоченного органа, изложенные в отзыве в поддержку заявления конкурсного управляющего. Остальные доводы уполномоченного органа соответствуют доводам кассационной жалобы конкурсного управляющего.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

В судебном заседании конкурсный управляющий и представитель уполномоченного органа настаивали на удовлетворении своих кассационных жалоб. Представители Панкова С.Г. возражали относительно доводов кассационных жалоб.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов кассационных жалоб, выступлений в судебном заседании лиц, участвующих в деле, и их представителей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением суда от 20.01.2012 ООО "Конком-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Замилова Ольга Ивановна.

Согласно реестру требований кредиторов общая сумма кредиторской задолженности составила 3 198 202, 98 руб.

В связи с тем, что сумма конкурсной массы, сформированной конкурсным управляющим, меньше стоимости активов должника, числящихся у должника по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о банкротстве ООО "Конком-Сервис", большинством голосов кредиторами, присутствующими на собрании 27.12.2011, принято решение об обязании конкурсного управляющего обратиться в суд с иском об установлении субсидиарного обязательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим иском.

Отменяя определение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд исходил из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 10 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Из указанной нормы права следует, что на руководителя организации возлагается субсидиарная ответственность по ее обязательствам, если первичные бухгалтерские документы или отчетность: отсутствуют; не содержат информацию об имуществе и обязательства должника, а также об их движении; содержат искаженную информацию.

Определением от 26.03.2012, суд обязал Панкова С.Г. передать арбитражному управляющему Замиловой О.И. автомобиль ISUZU ELF 1995 N двигателя 4HF1 354684, номер рамы NKR66Е-7462684, гос. регистрационный номер 891 ТХ 27, вышка-тура ПСПВ-7,5 М, принтер, а так же документы, подтверждающие дебиторскую задолженность в размере 13 062 745,89 рублей.

Апелляционный суд пришел к выводу, что не передача руководителем должника арбитражному управляющему документов бухгалтерского учета не является основанием для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Исследовав материалы дела и дополнительно представленные документы, апелляционный суд установил, что 26.01.2012 Панковым С.Г. осуществлена передача конкурсному управляющему Замиловой О.И. бухгалтерских и иных документов должника, которая подтверждается актом от 26.01.2012.

Из названного акта следует, что конкурсному управляющему переданы за период с 2009 по 2011 года бухгалтерские документы ООО "Конком-Сервис", а именно: касса, кассовая книга; учредительные документы ООО "Конком-Сервис"; договоры, приказы; бухгалтерская отчетность; книги по начислению заработной платы; выписки по лицевым счетам; авансовые отчеты; акты сверок взаимных расчетов; печати, штампы Общества; инвентаризационные ведомости; ПТС транспортных средств.

Заявление о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности, обосновано тем, что Панков С.Г. не в полном объеме передал конкурсному управляющему ООО "Конком-Сервис" Замиловой О.И. документы должника по дебиторской задолженности, а также имущество должника, что препятствует формированию конкурсной массы.

Вместе с тем конкурсный управляющий Замилова О.И. не привела конкретный перечень документов бухгалтерской отчетности и учета, отсутствующих у должника.

Данное обстоятельство не установлено в определении от 26.03.2012, по ранее рассмотренному делу об обязании Панкова С.Г., как руководителя должника, передать документы по дебиторской задолженности и имущества должника.

В этой связи апелляционный суд пришел к выводу о том, что для разрешения вопроса о привлечении руководителя должника по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве в рамках настоящего производства, определение от 26.03.2012 не имеет преюдициального значения.

Конкурсным управляющим ООО "Конком-Сервис" Замиловой О.И. не представлены доказательства о том, какие конкретные меры, в установленном законом порядке, были предприняты ею, как взыскателем, по выполнению названного определения.

Также апелляционный суд сделал вывод о соблюдении Панковым С.Г. обязанности по предоставлению конкурсному управляющему ООО "Конком-Сервис" Замиловой О.И. бухгалтерской и иной документации должника, что свидетельствует о ее наличии.

Вывод апелляционного суда об отсутствии оснований, предусмотренных Законом о банкротстве для привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника являются обоснованными, сделан с правильным применением норм материального права.

Довод кассационной жалобы конкурсного управляющего о недоказанности хищения имущества должника не имеет правового значения для разрешения настоящего дела.

Довод кассационной жалобы уполномоченного органа о его не извещении о времени и месте судебного заседания апелляционного суда также отклоняется судом кассационной инстанции, как противоречащий материалам дела.

При изложенных обстоятельствах у кассационного суда отсутствуют основания для удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу N А73-4372/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Е. Лобарь

Судьи

И.А. Тарасов Е.В. Зимин