Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 сентября 2012 г. N Ф03-3863/12 по делу N А51-10690/2011

г. Хабаровск

14 сентября 2012 г.

А51-10690/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: Е.В.Зимина, И.А.Тарасова

при участии:

от ООО "Находкинская электросеть": Бадюкова А.В. - конкурсный управляющий;

от ООО "Находкинские электросети": Патрина С.А. - представитель по доверенности от 06.04.2012 N 14;

от ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания": Родькина Е.В. - ведущий юрисконсульт по доверенности от 01.01.2012 N 196;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Находкинские электросети"

на определение от 24.05.2012

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012

по делу N А51-10690/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.П.Филатова; в апелляционном суде судьи: С.В.Шевченко, Л.Ю.Ротко, И.С.Чижиков

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплосетевая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Находкинская электросеть"

о признании несостоятельным (банкротом), заявление конкурсного управляющего о признании недействительным договора уступки права требования от 06.05.2011 г., заключенного между ООО "Находкинская электросеть" и ООО "Находкинские электросети"

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2011 общество с ограниченной ответственностью "Находкинская электросеть" (ОГРН 1052501657856, место нахождения: Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 3, офис 38, далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Бадюкова А.В. (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании недействительным договора уступки права требования от 06.05.2011, заключенного между ООО "Находкинская электросеть и ООО "Находкинские электросети" (ОГРН 1082508005139, место нахождения: Приморский край, г. Находка, ул. Пограничная, 17) и", применении последствий недействительности сделки: взыскать с ООО "Находкинские электросети" в пользу ООО "Находкинская электросеть" 33 457 325, 17 руб. в качестве компенсации действительной стоимости переданных прав по договору уступки от 06.05.2011

Определением от 24.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.07.2012, признан недействительным договор уступки права требования от 06.05.2011 между ООО "Находкинские электросети" и ООО "Находкинская электросеть". Применены последствия недействительности договора уступки права требования от 06.05.2011. С ООО "Находкинские электросети" в пользу ООО "Находкинская электросеть" взыскано 33 457 325 руб. 17 коп.

Не согласившись с названными судебными актами, ООО "Находкинские электросети" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указал, что конкурсный управляющий не доказал неравноценность встречного обеспечения. Считает, что судом не принят во внимание тот факт, что уступаемая дебиторская задолженность не подтверждена какими-либо судебными актами. Ссылается на представленный в суд отчет о рыночной стоимости уступаемой дебиторской задолженности ОАО "ДРСК".

В отзывах на кассационную жалобу ООО "Находкинская электросеть", ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (далее - ОАО "ДРСК"), ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК"), ФНС России" не согласились с доводами кассационной жалобы, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Находкинские электросети" поддержал доводы кассационной жалобы. Конкурсный управляющий и представитель ОАО "ДРСК" возражали относительно этих доводов.

ОАО "ДЭК" просило рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзывов на нее, выступлений в судебном заседании конкурсного управляющего, представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 06.05.2011 между ООО "Находкинская электросеть"(Цедент) и ООО "Находкинские электросети" (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (с учетом дополнительного соглашения от 17.05.2011), по условиям которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования ООО "Находкинская электросеть" к ОАО "ДРСК" (Должник) по обязательству об оплате 68 457 325, 17 руб., вытекающему из договора N 500/02 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 09.09.2009, дополнительного соглашения к договору от 22.03.2011 и обязуется произвести оплату за уступку права требования в течение 90 дней с момента подписания договора в сумме 35 000 000 руб.

Конкурсный управляющий, полагая, что сделка по уступке права требования по договору от 06.05.2011 заключена при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки (подозрительная сделка), в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Суды обеих инстанций пришли к выводу, что о неравноценности встречного исполнения обязательств по сделке свидетельствует то обстоятельство, что право требования на сумму 68 457 325, 17 руб. уступлено по цене 35 000 руб. При этом, не представлено доказательств в обоснование равноценности данного встречного исполнения.

Указанная дебиторская задолженность не является неликвидной, что следует из представленных в материалы дела документов текущей финансово - хозяйственной деятельности ОАО "ДРСК" (отчет о прибылях и убытках, отчет об изменении капитала, отчет о движении денежных средств).

Суды также пришли к выводу, что факт исполнения ОАО "ДРСК" переуступленного обязательства новому кредитору ООО "Находкинские электросети" спустя 1,5 месяца после заключения договора уступки в полном объеме в сумме 68 457 325, 17 руб. (платежные поручения N 37 от 15.06.2011, N 36 от 15.06.2011 и N 411 от 16.06.2011), в то время как оплата за уступленное по договору право требования со стороны ООО "Находкинские электросети" в пользу ООО "Находкинская электросеть" в размере 35 000 000 руб. произведена позднее 21.06.2011 (платежное поручение N 439 от 21.06.2011), что свидетельствует о неравноценности встречного исполнения обязательств по сделке.

Исходя из даты совершения спорной сделки (за 2,5 месяца до принятия судом заявления о признании цедента по договору уступки - ООО "Находкинская электросеть" несостоятельным (банкротом) и за 1,5 месяца до принятия внеочередным собранием участников ООО "Находкинская электросеть" (Протокол N б/н от 22.06.2011) решения о ликвидации ООО "Находкинская электросеть"), факт подписания договора уступки права требования в период "подозрительности" является установленным. При этом, согласно данным промежуточного ликвидационного бухгалтерского учета по состоянию на 31.08.2011 кредиторская задолженность должника уже на тот период составляла 770 077 тыс. руб.

Кроме того, ООО "Находкинские электросети", заключая договор уступки права требования, было осведомлено о том, что цедент по сделке прекратил хозяйственную деятельность, о чем свидетельствуют положения постановления Департамента по тарифам Приморского края от 24.03.2011 N 16/2 с 01.04.2011, которым для цессионария по сделкам ООО "Находкинские электросети" был установлен тариф на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчетов с ОАО "ДРСК".

Указанным постановлением было признано утратившим силу постановление Департамента по тарифам Приморского края от 28.12.2010 N 64/21 об установлении тарифа для цедента ООО "Находкинская электросеть".

Учитывая указанные обстоятельства, суды признали цену уступленного права в размере 35 000 000 руб. неравноценным встречным исполнением и, принимая во внимание, что договор уступки права требования от 06.05.2011 был заключен в течение года до возбуждения дела о банкротстве общества ООО "Находкинская электросеть", правомерно признали спорный договор недействительной сделкой на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве суд применил последствия недействительности сделки.

Суды обеих инстанций правильно не приняли во внимание выводы оценщика, изложенные в отчете об оценке от 25.04.2012 N 051, относительно оценки дебиторской задолженности ОАО "ДРСК" (68 457 325, 17 руб.) на сумму 32 343 000 руб., так как они носят предположительный характер.

Остальные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции, что в соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ недопустимо в суде кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах у кассационного суда отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 24.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по делу N А51-10690/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья

С.Е.Лобарь

Судьи

Е.В.Зимин И.А.Тарасов