Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 сентября 2012 г. N Ф03-2028/12 по делу N А37-1487/2011

г. Хабаровск

20 сентября 2012 г.

А37-1487/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Голикова В.М.

Судей: Лесненко С.Ю., Панченко И.С.

при участии

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области - представитель не явился;

от Администрации села Чайбуха - представитель не явился;

рассмотрел кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

на решение от 15.11.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012

по делу N А37-1487/2011

Арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Комарова Л.П.; в суде апелляционной инстанции судьи: Харьковская Е.Г., Гричановская Е.В., Балинская И.И.

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

к Администрации села Чайбуха

о взыскании штрафа в размере 1000 рублей

Арбитражный суд Магаданской области решением от 15.11.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012, отказал Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (ОГРН 1044900038160, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Пролетарская, 39) (далее - инспекция, налоговый орган) в удовлетворении заявления о взыскании с Администрации села Чайбуха (ОГРН 1024900692200, место нахождения: 686440, Магаданская область, Северо-Эвенский район, село Чайбуха, ул. Ленина) (далее - администрация) штрафа в размере 1 000 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, предлагает указанные судебные акты отменить, заявленные ею требования удовлетворить.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 88 НК РФ налоговый орган должен провести камеральную проверку налоговой декларации в течение трех месяцев со дня её представления.

Поскольку штрафные санкции, предусмотренные статьёй 119 НК РФ, установлены в процентах от суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, то без проведения камеральной налоговой проверки невозможно точно определить размер указанных санкций. По мнению налогового органа, все это свидетельствует о необходимости осуществления производства в порядке, предусмотренном статьёй 101 НК РФ.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Администрация села Чайбуха являлся плательщиком единого социального налога и в соответствии со статьёй 80 НК РФ должна представлять налоговые декларации по данному виду налога.

В соответствии со статьей 240, пунктом 6 статьи 244 НК РФ налоговые декларации за 2008 год должна представляться налогоплательщиком (налоговым агентом) в инспекцию не позднее 30.03.2009. Фактически указанную декларацию, зарегистрированную за N 9730402, администрация представила лишь 28.07.2010, то есть по истечении 1 года и 4 месяцев, что образует состав налогового правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 119 НК РФ.

Данное правонарушение зафиксировано в акте камеральной проверки N 23776 от 12.11.2010, на основании которого инспекция приняла решение N 16034 от 20.12.2010 о привлечении администрации к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб. На указанную сумму штрафа налоговым органом выставлено требование N 390 от 02.02.2011 со сроком уплаты до 22.02.2011.

Поскольку в указанный в требовании срок администрация штраф не уплатила, то за его взысканием налоговый орган обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что инспекцией нарушен порядок привлечения правонарушителя к налоговой ответственности и пропущен срок для взыскания штрафа в судебном порядке, предусмотренном статьи 115 НК РФ.

В соответствии со статьи 115 НК РФ, действовавшей в спорный период, налоговые органы вправе обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Исковое заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного искового заявления может быть восстановлен судом.

Пунктом 1 статьи 100.1 НК РФ установлен порядок рассмотрения дел о налоговых правонарушениях, из которого следует, что дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки

налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ.

Согласно части 2 статьи 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 настоящего Кодекса.

Согласно этой норме должностным лицом налогового органа при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении отчетности, установленной налоговым законодательством, с датой фактического ее представления налогоплательщиком, не зависит от достоверности которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

Состав налогового правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 119 НК РФ, обусловлен фактом предоставления декларации и соотношением срока представления налоговой суммы, указанной в декларации. Следовательно, нарушением срока представления налоговой декларации по ЕСН за 2008 год является дата фактического представления данной декларации. К данному составу правонарушения применяется порядок привлечения к ответственности, установленный статьей 101.4 НК РФ.

Между тем, в рассматриваемом случае производство по делу о налоговом правонарушении проводилось инспекцией в порядке статей 88, 100, 101, 101.2 НК РФ, что привело к увеличению сроков проверки и, следовательно, к увеличению всех процессуальных сроков как для оформления результатов проверки, так и обращения с заявлением в арбитражный суд.

На основании пункта 1 статьи 101.4 НК РФ акт должен был быть составлен в течение 10 дней с момента обнаружения (выявления)

нарушения, связанного со сроком представления налоговой декларации, то есть с 28.07.2010. С указанной даты следовало производить исчисление всех последующих процессуальных сроков, установленных в статье 101.4 НК РФ, в частности срока для вручения акта (либо направления посредством почтовой связи), представления ответчиком возражений, принятия решения и его направления ответчику, предъявление к исполнению решения посредством оформления и направления требования (пункты 5-7, 10, 11 статьи 101.4 НК РФ).

Совокупность сроков, определенных статьёй 101.4 НК РФ, и их окончание является одним из основных моментов для исчисления срока давности взыскания санкции (статья 115 НК РФ).

С учётом требований перечисленных норм, суды пришли к правильному выводу о том, что требование об уплате штрафа подлежало оформлению не позднее 15.09.2010 со сроком исполнения 28.09.2010. С указанной даты подлежал исчислению срок направления заявления в суд. Фактически заявление в суд направлено 15.08.2011, то есть по истечении 10 месяцев.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о нарушении инспекцией процедуры производства по делу о привлечении администрации к налоговой ответственности и пропуске срока на обращение в суд с заявлением о взыскании штрафных санкций на основании решения от 20.12.2010 N 16034.

Поскольку доводы, приведенные налоговым органом в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.11.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 по делу N А37-1487/2011

Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.М. Голиков

Судьи

С.Ю. Лесненко И.С. Панченко