Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 сентября 2012 г. N Ф03-4453/12 по делу N А51-18833/2010

г. Хабаровск

19 сентября 2012 г.

А51-18833/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Лесненко С.Ю., Шведова А.А.

при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сунева Николая Николаевича

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012

по делу N А51-18833/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей Синицыной С.М.

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании закрытого акционерного общества "Приморский нефтегазовый комплекс" несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2011 закрытое акционерное общество "Приморский нефтегазовый комплекс" (ОГРН 1022500575459, место нахождения: 692880, Приморский край, г.Фокино, ул.Усатого, 29а; далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на срок до 14.12.2011, конкурсным управляющим должника утвержден Салтыков А.В.

Определением суда от 21.12.2011 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

28.02.2012 Сунёв Николай Николаевич (место жительства: 692924, Приморский край, г.Находка) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 21.09.2011 о расторжении договора об оказании транспортных услуг от 21.03.2011, заключенного между заявителем и конкурсным управляющим общества Салтыковым А.В.

Определением от 30.05.2012 в удовлетворении заявления Сунёва Н.Н. судом отказано.

На определение суда Сунёвым Н.Н. подана апелляционная жалоба в электронном виде.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ как поданная после истечения срока на обжалование судебного акта.

В кассационной жалобе Сунёв Н.Н. просит определение от 10.07.2012 отменить. В ее обоснование заявитель ссылается на подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок, что подтверждается электронным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о поступлении апелляционной жалобы в систему подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде 20.06.2012 в 10-40 час. (МСК).

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Проверив законность определения от 10.07.2012, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона, а именно - не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 113, частью 3 статьи 114 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 6 статьи 114 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 раздела V Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного суда РФ от 12.01.2011 N 1, после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты поступления. Указанная дата учитывается при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий (часть 6 статьи 114 АПК РФ).

Апелляционная жалоба, поданная по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержащая ходатайства о его восстановлении, подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Как правильно установлено судом апелляционной инстанции, срок на подачу апелляционной жалобы на определение от 30.05.2012, исчисляемый по правилам вышеприведенных норм, истекал 20.06.2012.

Возвращая заявителю апелляционную жалобу, апелляционный суд пришел к выводу о том, что она подана 21.06.2012 (дата поступления жалобы в электронном виде в Арбитражный суд Приморского края согласно штампу входящей корреспонденции суда) в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Между тем согласно представленному Сунёвым Н.Н. уведомлению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, апелляционная жалоба поступила в систему подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде 20.06.2012 в 10:40 (МСК), т.е. в пределах установленного срока.

При таких обстоятельствах основания для возвращения апелляционной жалобы Сунёва Н.Н., предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции отсутствовали, поэтому определение от 10.07.2012, вынесенное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению в Пятый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии ее к производству и рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу N А51-18833/2010 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить в Пятый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

С.Ю.Лесненко А.А.Шведов