Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 сентября 2012 г. N Ф03-3952/12 по делу N А73-7336/2011

г. Хабаровск

20 сентября 2012 г.

А73-7336/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В.Цирулик

Судей: С.И.Гребенщикова, Е.К.Яшкиной

при участии:

от ФНС России: А.С.Выходцева, специалист 1 разряда по доверенности от 22.02.2012 N 27 АА 0202665

от С.М.Дегтяревой: Т.А.Семенова, представитель по доверенности от 10.04.2012 N 27АА 0207697

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Дегтяревой Светланы Михайловны

на определение от 19.04.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012

по делу N А73-7336/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Ю. Кузнецов, в апелляционном суде судьи: Т.С. Гетманова, А.И. Михайлова, С.Б. Ротарь

По заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Герион" Гусловой Надежды Владимировны

к Дегтяревой Светлане Михайловне

о привлечении к субсидиарной ответственности

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.12.2011 общество с ограниченной ответственностью "Герион" (далее - ООО "Герион", должник; ОГРН 1092723004956, 680015, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Вологодская, 28, 2) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Надежда Владимировна Гуслова.

Конкурсный управляющий ООО "Герион" Гуслова Н.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Дегтяревой Светланы Михайловны к субсидиарной ответственности и взыскании с нее 109 282 593, 81 рублей.

В качестве правого основания заявленных требований указаны пункты 2 и 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 19.04.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012, заявленные требования удовлетворены. С Дегтяревой С.М. в пользу ООО "Герион" взыскано 109 282 593,81 рублей.

В кассационной жалобе и дополнении к ней С.М. Дегтярева просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы, с учетом дополнения к ней, заявитель приводит доводы об ошибочности выводов судов о сохранении Дегтяревой С.М. полномочий руководителя должника после 30.03.2011, и связанных с этим выводов о наличии у нее обязанности по передаче документов ООО "Герион". Также Дегтярева С.М. указывает на неправомерность включения в сумму удовлетворенных требований сумм задолженности, возникших до истечения срока на подачу заявления о признании должника банкротом.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В суде кассационной инстанции представитель Дягтяревой С.М. настаивал на доводах, изложенных в кассационной жалобе, и дал по ним пояснения. Представитель ФНС России просила оставить судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, дело о банкротстве ООО "Герион" возбуждено определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.07.2011. Определением суда от 15.08.2011 в отношении должника введено наблюдение. Решением суда от 21.12.2011 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В реестр требований кредиторов включены требования ООО "Профкомплект" в размере 295 997,10 рублей, ОАО "Востоккредитбанк" в размере 108 915 375,34 рублей, ФНС России в размере 71 221,37 рублей.

Ссылаясь на неисполнение Дегтяревой С.М. обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника и обязанности по подаче заявления в арбитражный суд, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ООО "Герион" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из приведенной нормы права следует, что по обязательствам возникшим до возникновения обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве бывший руководитель должника субсидиарной ответственности не несет.

При рассмотрении дела суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что обязанность по обращению в суд возникла у Дягтеревой С.М. не позднее 31.12.2010.

Вместе с тем, суды пришли к выводу о том, что денежные обязательства у должника по требованию ООО "Профкомплект" возникли 31.07.2010 на основании пункта 2.2 договора от 25.03.2010. Также во взысканную сумму судами включены задолженность перед ОАО "Востоккредитбанк" по кредитному договору от 31.03.2010 N 00/10017 (с учетом дополнительных соглашений), и задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации в размере 71 221, 37 рублей.

Таким образом, как указано самими судами, обязательства по требованию ООО "Профкомплект" возникли до возникновения обязанности руководителя ООО "Герион" по обращению в суд с заявлением о банкротстве.

Документы, подтверждающие состав и момент возникновения обязательств по возврату ООО "Герион" заемных средств по договору с ОАО "Востоккредитбанк", в деле отсутствуют. При этом в определении суда первой инстанции указано на то, что возврат кредита должен быть осуществлен 29.03.2013.

Включая в состав взысканных с Дегтяревой С.М. сумм задолженности по обязательным платежам, суд первой инстанции указал только даты выставления требований об уплате налогов, сборов, пени, но не указал дат возникновения соответствующих им обязанностей.

Таким образом, судами не выяснен объем обязательств ООО "Герион", возникших после наступления срока подачи заявления о его банкротстве, в связи с чем размер взысканной судами суммы субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника не может быть признан обоснованным.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо действует через свои органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица. Законодательство о юридических лицах, в частности пункт 6 статьи 37, пункт 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" связывает возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа с решением уполномоченного органа управления данного юридического лица, которое оформляется протоколом общего собрания участников или решением единственного участника.

С момента прекращения уполномоченным органом управления юридического лица полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, по смыслу приведенных норм не вправе без доверенности действовать от имени юридического лица, в том числе подписывать заявление о внесении в ЕГРЮЛ сведений о новом единоличном исполнительном органе.

Исходя из указанного арбитражные суды неправомерно отклонили доводы Дегтяревой С.М. об избрании собранием участников ООО "Герион" от 30.03.2011 нового руководителя общества и об отсутствии у нее возможности внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в связи с ее освобождением от должности руководителя постоянно действующего исполнительного органа общества.

При этом суды не исследовали и доводы Дегтяревой С.М. об отсутствии у нее истребуемых документов в связи с их передачей Калиновскому Н.А. (вновь избранному директору общества) до принятия судом решения о признании общества несостоятельным (банкротом), что подтверждается имеющимся в деле актом приема-передачи от 30.03.2011.

Между тем вопросы установления статуса Дегтяревой С.М. в обществе и наличия у нее документации общества являются существенными для настоящего дела, исходя из заявленных конкурсным управляющим должника требований.

Кроме того, судебные акты, на которые сослался апелляционный суд, мотивируя свою позицию по доводам Дегтяревой С.М., отменены постановлением кассационной инстанции от 27.07.2012.

При таких обстоятельствах судебные акты по настоящему делу не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть заявленные требования с учетом подлежащих применению к спорным правоотношениям норм права, установив в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, и исследовав представленные доказательства.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.04.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 по делу N А73-7336/2011 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Возвратить Дегтяревой Светлане Михайловне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., ошибочно уплаченную за рассмотрение кассационной жалобы по чеку-ордеру от 22.08.2012.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

С.И.Гребенщиков Е.К.Яшкина