Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 сентября 2012 г. N Ф03-4238/12 по делу N А04-421/2012

г. Хабаровск

20 сентября 2012 г.

А04-421/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Голикова В.М.

Судей: Лесненко С.Ю., Панченко И.С.

при участии

от открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" -

Паскевич М.А., представитель по доверенности от 03.09.2012 N 1233-ДВ;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области - представитель не явился;

рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области

на решение от 20.03.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012

по делу N А04-421/2012

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Котляревский В.И.; в суде апелляционной инстанции судьи: Гричановская Е.В., Сапрыкина Е.И., Швец Е.А.

по заявлению открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области

о признании недействительным предписания.

Арбитражный суд Амурской области решением от 20.03.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012, удовлетворил требование открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" (ОГРН 1022800000112, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, переулок Святителя Иннокентия, 1) (далее - ОАО КБ "Восточный", кредитная организация, банк) признав недействительным как не соответствующее Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее - ГК РФ), предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (ОГРН 1052800034385, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Первомайская, 30) (далее - Управление Роспотребнадзора) от 19.12.2011 N 853 о прекращении нарушений прав потребителей.

В кассационной жалобе Управление Роспотребнадзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, предлагает указанные судебные акты отменить. В удовлетворении заявленных требований банку отказать.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что в силу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 1 и пункта 5 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), корреспондирующихся с нормами, установленными пунктом 1 статьи 857 ГК РФ и статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности), а также с учетом положений предусмотренных пунктом 4 статьи 421 и пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, стороны кредитного договора не вправе включать в договор условие, разрешающее нарушение банковской тайны.

По мнению заявителя жалобы, из Типовых условий потребительского кредита и заявления на получение кредита "ОАО "Восточный экспресс банк", предусматривающих включение в кредитный договор условия о праве Банка уступить право требования по соглашению третьему лицу и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования, не следует, что под третьими лицами Банк подразумевает лиц, указанных в статье 26 Закона о банках и банковской деятельности.

С учётом указанных обстоятельств заявитель жалобы считает, что банк наделяет себя правом предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну любому лицу, с которым пожелает в будущем заключить договор об уступке прав требования.

Кроме того, условие о предоставления информации о заемщике третьим лицам, не указанным в статье 26 Закона о банках и банковской деятельности, по мнению банка, противоречит перечисленным выше нормам права, нарушает права заемщиков и может привести к предоставлению информации, составляющей банковскую тайну, коллекторским агентствам, работа которых не урегулирована законодательно или иным неизвестным потребителю лицам, которые в силу вышеуказанных норм, не несут ответственность за разглашение банковской тайны.

В обоснование правомерности своих доводов заявитель жалобы сослался на позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 14.07.2011 N ВАС - 8679/11, в котором указано, что согласно взаимосвязанным положениям статьи 857 ГК РФ и статьи 26 Закона N 395-1 "право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение этих сведений третьим лицам не указанным в законе, нарушает его права".

В отзыве на жалобу и в судебном заседании ОАО КБ "Восточный" в лице его представителя предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Представитель Управления Роспотребнадзора в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении представителя банка, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в результате внеплановой документальной проверки проведенной в отношении ОАО "Восточный экспресс банк" на основании поступившей 16.11.2011 жалобы от Остапущенко Ж.Ю., 19.12.2011 должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Амурской области сделан вывод о неправомерном включении банком в кредитные договоры, заключаемые с гражданами - потребителями исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, условий ущемляющих права потребителей, а именно: в заявлении на получение кредита предусмотрено право банка уступать свои права и обязательства по договору, передавать любую финансовую и прочую информацию о заемщике без согласия заемщика третьим лицам - банк вправе полностью или частично уступить права требования по соглашению третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Данное нарушение зафиксировано в акте проверки от 19.12.2011 N 1538.

На основании допущенного ОАО КБ "Восточный" нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей, в частности, статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Управление Роспотребнадзора по Амурской области вынесло предписание от 19.12.2011 N853 о прекращении нарушений прав потребителей, согласно которому банку необходимо исключить из договоров потребительского кредитования, заключаемых с гражданами-потребителями, условия о праве банка на передачу финансовой и прочей информации (полученной от заемщика) без согласия заемщика третьим лицам.

Не согласившись с предписанием от 19.12.2011 N 853, кредитная организация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 2 статьи 40 Закона о защите прав потребителей государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривает, в частности, выдачу в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предписаний изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) о прекращении нарушений прав потребителей.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в связи с чем, в силу статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется.

В действующем законодательстве отсутствует норма, предусматривающая необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положения при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину - заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Аналогичная позиция изложена в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" отметил, что действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Из изложенного следует, что условия кредитного договора, предусматривающие право кредитной организации уступить полностью или частично свои права (требования) по кредитному договору третьему лицу не противоречат действующему законодательству и не ущемляют права потребителей.

Пунктом 2 статьи 385 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу пункта 2 статьи 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 26 Закона о банковской деятельности кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Указанной нормой определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 ГК РФ банковскую тайну.

Судом установлено, что в соответствии с буквальным прочтением заявления на получение кредита N 10/0142/00000/400085 заемщик

предоставляет право Банку "полностью или частично уступить права требования по соглашению третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления Клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований". Аналогичное условие содержится в пункте 5.5 типового договора кредитования.

Согласно пункту 1.11 Типовых условий потребительского кредитования и банковского специального счета в случае совершения Банком уступки прав требований по настоящему договору третьему лицу Клиент поручает Банку перечислить денежные средства, поступающие на БСС в пользу нового кредитора до момента исполнения обязательств по договору в полном объеме.

С учётом перечисленных выше норм суды обеих инстанций пришли к правильному выводу, что условия кредитного договора в части передачи новому кредитору документов, удостоверяющих права требования и сведений, имеющих значение для осуществления требования, соответствуют пункту 2 статьи 385 ГК РФ и не нарушают права заемщиков.

Является несостоятельным довод заявителя жалобы о нарушении судом части 4 пункта 4 статьи 270 АПК РФ и вынесении решения без привлечения к участию в деле Остапушенко Ж.Ю., поскольку из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты о ее правах и обязанностях.

В силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.03.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу N А04-421/2012 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.М. Голиков

Судьи

С.Ю. Лесненко И.С. Панченко