Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 сентября 2012 г. N Ф03-4011/12 по делу N А59-6230/2009

г. Хабаровск

17 сентября 2012 г.

А59-6230/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е. Лобаря

Судей: С.Н. Новиковой, И.А. Тарасова

при участии:

от конкурсного управляющего ЗАО "МПК "Купец" Полонского Д.Е. - представитель Гольцев С.А., по доверенности от 14.05.2012

от Ульянова О.И. - представитель Комлев С.В., по доверенности от 10.07.2012 N 65 АА 0183201

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

закрытого акционерного общества "Энергия Южно-Курильская", Ульянова Олега Ивановича, акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество)

на определение от 13.04.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012

по делу N А59-6230/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Г. Карташова, в апелляционном суде судьи: С.В. Шевченко, Л.Ю. Ротко, И.С. Чижиков

По заявлению Федеральной налоговой службы

к закрытому акционерному обществу "МПК "Купец"

о признании несостоятельным (банкротом), заявление конкурсного управляющего ЗАО "МПК "Купец" Полонского Д.Е. об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.08.2011 закрытое акционерное общество "Многоотраслевая производственная компания "Купец" (далее - должник, общество) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Полонский Д.Е. (далее - конкурсный управляющий).

Определением суда от 22.06.2011 в реестр требований кредиторов должника включены требования АКБ "Росбанк" (ОАО) в размере 28 697 360,28 руб. Требование обеспечено залогом имущества согласно договорам от 25.12.2007 N SAH/ ZL/145/07 о залоге морского судна и от 18.06.2008 N SAH / ZL/ 080/2008.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника, поскольку залогодержатель АКБ "Росбанк" (ОАО) уклоняется от принятия решения об утверждения названного Положения.

Определением от 13.04.2012 утверждено предложенное конкурсным управляющим и согласованное решением собрания кредиторов от 03.11.2011 Положение о порядке и условиях продажи морского судна "Варандей", заложенного в пользу "АКБ "Росбанк" (ОАО) по договорам залога морского судна от 25.12.2007 N SAH/ZL/145/07 о залоге морского судна и от 18.06.2008 N SAH /ZL/080/2008 с начальной продажной ценной 70 574 000 руб.

Постановлением апелляционного суда от 21.06.2012 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, ЗАО "Энергия Южно-Курильская" (ОГРН 1026501202529, место нахождения: Сахалинская область, Южно-Курильский район, пгт. Южно-Курильск, ул. 5 Октября, 19а), Ульянов А.И., АКБ "Росбанк" (ОАО) (ОГРН 1027739460737, место нахождения: г. Москва, ул. Маши Порываевой, 11, далее - банк) обратились с кассационными жалобами, в которых просят определение, постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Конкурсный кредитор должника Ульянов О.И., он же представитель учредителей ЗАО "Энергия Южно-Курильская", в кассационной жалобе указывает на не применение судом пункта 4 статьи 138, пункта 1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Не согласен с выводом апелляционного суда о том, что банк не представил доказательств совершения каких-либо действий по заключению мирового соглашения.

Также ссылается на не направление конкурсным управляющим копий документов лицам, участвующим в деле.

Остальные доводы кассационной жалобы направлены на обжалование действий конкурсного управляющего.

Банк в кассационной жалобе ссылается на то, что никаких доказательств наличия разногласий между конкурсным кредитором и конкурсным управляющим по утверждению порядка продажи имущества, находящегося в залоге, в деле не имеется. Остальные доводы кассационной жалобы банка аналогичны доводам жалобы Ульянова О.И.

В отзыве на кассационные жалобы конкурсный управляющий не согласился с их доводами, просил в удовлетворении жалоб отказать.

В судебном заседании представители Ульянова О.И. и ЗАО "НПК "Купец" поддержали свои правовые позиции, изложенные соответственно в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационных жалоб, отзыва на них, выступлений в судебном заседании представителей Ульянова О.И. и ЗАО "НПК "Купец", Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, конкурсный управляющий 07.11.2011 в соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве направил конкурсному кредитору АКБ "Росбанк" (ОАО) для утверждения текст Положения о порядке и условиях продажи залогового имущества должника, которое согласованно собранием кредиторов общества 03.11.2011.

Повторно во исполнение определения суда от 10.01.2012 текст Положения направлено в головной офис банка по юридическому адресу и получено кредитором 25.01.2012.

Поскольку вопрос об определении порядка реализации имущества залоговым кредитором не определен и ответ в разумный срок не последовал, конкурсный управляющий обоснованно расценил бездействие последнего как уклонение от исполнения обязанности по определению порядка и условий проведения торгов, предусмотренных статьей 138 Закона о банкротстве, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего, суд пришел к выводу о наличии между указанными лицами разногласий по вопросу о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога.

Текст, предложенного конкурсным управляющим Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества, изложен в мотивированном определении суда первой инстанции.

Положение определяет порядок и условия продажи морского судна "Варандей" (регистровый номер: 780374, ИМО: 8331687, позывной сигнал: UCPN, порт приписки: Корсаков), принадлежащего закрытому акционерному обществу "Многоотраслевая производственная компания "Купец" и заложенного в пользу банка по договорам залога морского судна N SAH/ZL/145/07 от 25 декабря 2007 года и N SAH/ZL/080/2008 от 18 июня 2008 года, заключенным между должником и залоговым кредитором в обеспечение исполнения обязательств должника перед залоговым кредитором по договорам об открытии кредитной линии N SAH/RK/111/07 от 25 декабря 2007 года и N SAH/RK/048/08 от 18 июня 2008 года в ходе процедуры конкурсного производства, открытой в отношении должника решением Арбитражного суда Сахалинской области от 2 августа 2011 года по делу N А59-623 0/2009.

Каких-либо возражений по поводу предложенного порядка реализации имущества должника залоговым кредитором в суд первой инстанции не заявлено.

В соответствии с частью 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 указанного Закона.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном частями 4, 5, 8-19 статьи 110, частью 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Абзацем четвертым части 4 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Оценив условия Положения о порядке и сроках реализации залогового имущества, и приняв во внимание, что предложенный конкурсным управляющим порядок реализации заложенного имущества должника не нарушает требований закона, является разумным и соответствует балансу частных и публичных интересов кредиторов, должника, суды обеих инстанций правомерно удовлетворили требование конкурсного управляющего.

Апелляционный суд правомерно не принял довод банка о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания до разрешения вопроса об утверждении мирового соглашения, поскольку определениями от 09.02.2012 и от 11.03.2012 судебное разбирательство откладывалось по ходатайству конкурсных кредиторов в связи с намерением заключить мировое соглашение, однако банк не представил доказательств совершения каких-либо действий по заключению такого соглашения.

Кассационным судом отклоняется довод кассационных жалоб о не направлении конкурсным управляющим конкурсным кредиторам копий документов, представленных в суд. В деле имеются почтовые квитанции, приложенные конкурсным управляющим к заявлению об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предметов залога. Из указанных квитанций и заявления конкурсного управляющего следует, что конкурсным кредиторам, в том числе заявителям кассационных жалоб, были направлены копии заявления и приложенные к ним документы.

Остальные доводы кассационных жалоб направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, на что в соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ кассационный суд не имеет полномочий.

При изложенных обстоятельствах у кассационного суда отсутствуют основания для удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.04.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по делу N А59-6230/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Е. Лобарь

Судьи

С.Н. Новикова И.А. Тарасов