Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 августа 2014 г. N Ф03-3382/14 по делу N А24-4961/2011

г. Хабаровск

22 августа 2014 г.

Дело N А24-4961/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.О. Никитина

Судей: Я.В. Кондратьевой, М.М. Саранцевой

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 по делу N А24-4961/2011 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Копылова, в апелляционном суде судьи: Н.А. Скрипка, А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебов

По заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю

о включении требований в размере 28 134,60 руб. в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "356 Управление начальника работ"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 31.10.2012 в отношении открытого акционерного общества "356 Управление начальника работ" (далее - ОАО "356 Управление начальника работ", должник; ОГРН: 1094101001708, ИНН: 4101129872, место нахождения: 683023, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Вулканная, 23) введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим должника утвержден Петровский Максим Викторович.

20.01.2014 Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган, ОГРН: 1047707030513, ИНН: 7707329152, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) в лице ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности по штрафам в размере 28 134,60 руб. в реестр требований кредиторов ОАО "356 Управление начальника работ".

Определением суда от 17.03.2014 требования уполномоченного органа в размере 28134,60 руб. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 определение от 17.03.2014 отменено, в удовлетворении заявления ФНС России отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, уполномоченный орган обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, требования о взыскании штрафов за налоговые (административные) правонарушения, независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, учитываются в реестре требований кредиторов должника.

Внешний управляющий ОАО "356 Управление начальника работ" Петровский М.В. в отзыве на кассационную жалобу просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителей лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность обжалуемого постановления от 30.05.2014 с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает его не подлежащим отмене (изменению).

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, уполномоченный орган указал на наличие 28 134,60 руб. задолженности по штрафным санкциям за неисполнение налоговых обязательств.

Статьей 2 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) определен состав обязательных платежей, к которым отнесены налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлениях Президиума от 03.07.2012 N 2941/12, от 05.11.2013 N 5438/13, Законом о банкротстве не предусмотрено такого квалифицирующего признака для признания штрафа текущим платежом, как дата привлечения к ответственности. Квалификация требования об уплате штрафа зависит от даты совершения правонарушения в зависимости от даты окончания срока, в течение которого обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога должна была быть исполнена

Так производство по делу о банкротстве ОАО "356 Управление начальника работ" возбуждено определением суда от 28.11.2011.

На основании решения N 10-09/32422 от 28.08.2013 должник привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату земельного налога за 2012 год, обязанность по уплате которого возникла 02.05.2012 (в сумме 13 5672 руб.), 31.07.2012 (в сумме 13 5672 руб.), 31.10.2012(в сумме 13 5672 руб.) и должна была быть исполнена в общей сумме 135 673 руб. согласно положениям статей 163, 174 Налогового кодекса не позднее 20.02.2013 (налоговый период - 2012 год), то есть после принятия заявления о признании ОАО "356 Управление начальника работ" банкротом (28.11.2011).

На основании решения от 05.08.2013N 10-09/32077 должник привлечен к налоговой ответственности на основании статьи 119 Налогового кодекса в виде взыскания 1 000 руб. штрафа за несвоевременное предоставление налоговой декларации по водному налогу за первый квартал 2013 года, обязанность по предоставлению которой должна была быть исполнена согласно статье 163 Налогового кодекса не позднее 22.04.2013 (налоговый период первый квартал 2013 года), то есть после принятия заявления о признании ОАО "356 Управление начальника работ" банкротом (28.11.2011).

Таким образом, сумма штрафа, за налоговые правонарушения, предъявленная уполномоченным органом к включению в реестр требований кредиторов должника, относится к текущим требованиям.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд правомерно отменил определение суда первой инстанции и отказал уполномоченному органу во включении в реестр требований кредиторов задолженности по уплате 28 134,60 руб. штрафа.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что требования о взыскании штрафов за налоговые (административные) правонарушения, независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, учитываются в реестре требований кредиторов должника, подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании норм Закона о банкротстве.

Нарушения норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта по безусловным основаниям, судом кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 по делу N А24-4961/2011 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.О. Никитин

Судьи

Я.В. Кондратьева М.М. Саранцева