Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 сентября 2011 г. N Ф03-6562/10 по делу N А24-4322/2009

г. Хабаровск

13 сентября 2011 г.

Дело N А24-4322/2009

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: Г.А. Камалиевой, Е.К. Яшкиной

рассмотрел жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сулой" на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.07.2011 (N Ф03-3697/2011), вынесенное судьями С.Е. Лобарем, Л.Б. Шариповой, И.А. Тарасовым по делу N А24-4322/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Сулой" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по заявлению Налетова Игоря Эрнстовича к обществу с ограниченной ответственностью "Сулой" о признании его несостоятельным (банкротом)

Налетов Игорь Эрнстович (далее - Налетов И.Э.) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Сулой" (далее - ООО "Сулой"; адрес (место нахождения): 683031, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Топоркова, 1-42; ОГРН 1024101031580) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у общества просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 34 909 823, 01 руб. перед заявителем.

Определением суда от 11.02.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011, в отношении ООО "Сулой" введено наблюдение, требования Налётова И.Э. признаны обоснованными в размере 33 524 138, 85 руб. и включены в реестр требований кредиторов общества, временным управляющим утвержден Сипко Виктор Амельянович.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Сулой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.07.2011 N Ф03-3697/2011 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ по мотиву подачи кассационной жалобы по истечении срока на кассационное обжалование судебных актов и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Считая возвращение кассационной жалобы незаконным, ООО "Сулой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с жалобой, в которой просит определение арбитражного суда кассационной инстанции от 18.07.2011 отменить, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы удовлетворить. По мнению заявителя, поскольку кассационная жалоба не могла быть подготовлена до получения копии постановления апелляционного суда от 25.05.2011, направленной в адрес общества 31.05.2011 из г. Владивостока в г. Петропавловск-Камчатский, то месячный срок на подачу кассационной жалобы должен исчисляться с момента получения копии обжалуемого судебного акта. Считает, что незначительность пропущенного срока (с 27.06.2011 по 04.07.2011) в условиях подачи кассационной жалобы в месячный срок с момента получения копии постановления апелляционного суда от 25.05.2011, а также отказ в передаче надзорной жалобы Хана Ю.М. для ее рассмотрения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2011), не могут являться основанием для лишения ООО "Сулой" защиты нарушенных прав и законных интересов.

Жалоба общества рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке части 1 статьи 291 АПК РФ без извещения сторон.

Проверив законность определения от 18.07.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены отсутствуют.

В силу части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными.

В случае отказа в восстановлении пропущенного срока кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что предметом кассационного обжалования являлись определение суда от 11.02.2011 и постановление апелляционного суда от 25.05.2011. Установленный частью 5 статьи 188 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты истек 27.06.2011.

Кассационная жалоба на названные судебные акты подана заявителем 04.07.2011, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Камчатского края, то есть по истечении установленного законом срока. Доказательств, подтверждающих подачу кассационной жалобы в установленный законом срок, заявителем не представлено.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, общество в качестве причин его пропуска сослалось на то, что с момента получения копии постановления апелляционного суда от 25.05.2011 месячный срок на подачу кассационной жалобы не истек.

Указанная заявителем причина пропуска срока не признана судом кассационной инстанции в качестве уважительной, поскольку исчисление заявителем срока на подачу кассационной жалобы с даты получения копии обжалуемого судебного акта противоречит части 5 статьи 188 АПК РФ.

При рассмотрении ходатайства судом кассационной инстанции установлено, что представитель общества присутствовал 18.05.2011 в судебном заседании апелляционного суда, следовательно, общество было уведомлено о принятом судебном акте. При этом доказательств, подтверждающих нарушение апелляционным судом установленного частью 4 статьи 271 АПК РФ срока направления копии постановления от 25.05.2011 или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи, заявителем не представило.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Сулой" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в связи с отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Доводы заявителя о незначительности пропуска срока подачи кассационной жалобы и о подаче кассационной жалобы в месячный срок с момента получения копии обжалуемого постановления апелляционного суда отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку месячный срок на кассационное обжалование судебного акта начинает течь со дня вступления его в законную силу, а не с момента получения его лицом, участвующим в деле. Кроме того, еще до получения копии постановления апелляционного суда от 25.05.2011 по почте, ООО "Сулой" имело возможность ознакомиться с его полным текстом в сети Интернет, информация о котором 28.05.2011 размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации согласно отчету о публикации судебного акта.

С учетом изложенного определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.07.2011 о возвращении кассационной жалобы является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.07.2011 N Ф03-3697/2011 по делу NА24-4322/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

Г.А. Камалиева Е.К. Яшкина